Судья Майорова Т.Ю. № 2а-111/2023

Докладчик Толстик Н.В. № 33а-7518/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новосибирск 08 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Толстик Н.В.,

судей Певиной Е.А., Рукавишникова Е.А.,

при секретаре Митрофановой К.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации Озеро-Карачинского сельсовета Чановского района Новосибирской области на решение Чановского районного суда Новосибирской области от 13 апреля 2023 года,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Толстик Н.В., объяснения представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Прокурор Чановского района Новосибирской области обратился в суд с иском, в котором просил:

- признать незаконным бездействие администрации Озеро-Карачинского сельсовета Чановского района Новосибирской области, выразившееся в непринятии мер по надлежащему содержанию автомобильных дорог общего пользования, улично-дорожной сети муниципального образования Озеро-Карачинского сельсовета Чановского района Новосибирской области;

- обязать ответчика содержать в надлежащем (нормативном) состоянии автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального образования Озеро-Карачинского сельсовета;

- обязать ответчика приобрести специализированную технику для содержания автомобильных дорог улично-дорожной сети.

Административный иск обоснован следующим. 02.03.2023 прокуратурой Чановского района с привлечением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Чановскому району проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, в том числе по уборке и содержанию дорог в зимний период, на территории Озеро-Карачинского сельсовета Чановского района.

Установлено, что 28.02.2023 ОГИБДД ОМВД России по Чановскому району главе Озеро-Карачинского сельсовета объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в сфере безопасности дорожного движения. Вместе с тем, на 02.03.2023 администрацией Озеро-Карачинского сельсовета Чановского района допущены нарушения п.п.8.1., 8.2., 8.3., 8.4., 8.5., 8.7., 8.8. ГОСТ Р 50597-2017, а именно: на проезжей части автодорог местного значения, на тротуарах к.п. Озеро-Карачи, п. Кирзавод, Чановского района Новосибирской области имеются снежные отложения в виде талого снега, зимняя скользкость в виде снежного наката.

В результате непринятых мер по очистке от снега улицы Зеленая пос. Кирзавод, 01.03.2023 пожарная машина не смогла проехать к месту пожара к дому № 17 по ул. Зеленая, п. Кирзавод Озеро-Карачинского сельсовета Чановского района Новосибирской области.

Кроме этого, в ходе проверки установлено, что в собственности администрации Озеро-Карачинского сельсовета отсутствует уборочная техника, что приводит к ненадлежащему и несвоевременному содержанию улично-дорожной сети муниципального образования Озеро-Карачинского сельсовета Чановского района Новосибирской области.

Бездействие ответчика создает угрозу жизни и здоровья населения, нарушает права неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, на организацию безопасного дорожного движения, может служить причиной аварийности и привести к гибели людей, причинению вреда их здоровью, вреда имуществу, что является недопустимым. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Решением Чановского районного суда Новосибирской области от 13 апреля 2023 года административный иск прокурора удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, администрация Озеро-Карачинского сельсовета Чановского района Новосибирской области подала на него апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся решение отменить в части возложения на административного ответчика обязанности приобрести специализированную технику для содержания автомобильных дорог.

По доводам жалобы, бюджетный кодекс РФ предусматривает выделение местных бюджетов в самостоятельный уровень единой бюджетной системы Российской Федерации (статьи 10, 14, 15, 28, 29). В Российской Федерации закреплен принцип самостоятельности бюджетов, который применительно к местным бюджетам означает право и обязанность органов местного самоуправления самостоятельно обеспечивать сбалансированность бюджета и эффективность использования бюджетных средств, право и обязанность самостоятельно осуществлять бюджетный процесс, а также право определять формы и направления расходования бюджетных средств. Администрация Озеро-Карачинского сельсовета Чановского района Новосибирской области имеет возможность выполнять свои обязанности и осуществлять свои полномочия только в рамках бюджетных средств, которые предусмотрены в бюджете поселения на эти цели. Как нормативный акт, бюджет принимает Совет депутатов Озеро-Карачинского сельсовета. Суд не может принудить ответчика приобрести специализированную технику для содержания автомобильных дорог улично-дорожной сети, тем самым ограничить в правах орган местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий.

Проверив законность и обоснованность состоявшегося решения в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно положениям частей 9,11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов оспариваемыми действиями, решениями, бездействием, а также соблюдение срока на обращение в суд возложена на административного истца. Административный ответчик обязан доказать законность оспариваемых действий, решений, бездействия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.02.2023 администрации Озеро-Карачинского сельсовета Чановского района Новосибирской области ОГИБДД ОМВД России по Чановскому району вынесено предостережение о недопустимости нарушения пункта 8 ГОСТ Р 50-597-2017.

01.03.2023 и.о. прокурора Чановского района Новосибирской области вынесено решение о проведении проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения в зимний период Озеро-Карачинским сельсоветом Чановского района Новосибирской области (л.д.9).

Проверкой установлено, что на 02.03.2023 администрацией Озеро-Карачинского сельсовета Чановского района допущены нарушения п.п.8.1., 8.2., 8.3., 8.4., 8.5., 8.7., 8.8. ГОСТ Р 50597-2017, а именно: на проезжей части автодорог местного значения, на тротуарах к.п. Озеро-Карачи, п. Кирзавод, Чановского района Новосибирской области имеются снежные отложения в виде талого снега, зимняя скользкость в виде снежного наката.

Кроме этого, в собственности администрации Озеро-Карачинского сельсовета отсутствует уборочная техника, что приводит к ненадлежащему и несвоевременному содержанию улично-дорожной сети муниципального образования Озеро-Карачинского сельсовета Чановского района Новосибирской области.

22.12.2022 администрация Озеро-Карачинского сельсовета Чановского района Новосибирской области и МУП «Коммунальное хозяйство» Чановского района Новосибирской области заключили контракт №22 об оказании услуг по очистке автомобильных дорог, улично-дорожной сети.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции установил, что требования к содержанию дорог в зимний период, установленные разделом 8 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», администрацией Озеро-Карачинского сельсовета Чановского района Новосибирской области выполняются ненадлежащим образом, что нарушает права неопределенного круга лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Выполнение требуемых прокурором мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, осуществлению дорожной деятельности входит в обязанности администрации Озеро-Карачинского сельсовета Чановского района как владельца автомобильных дорог, в связи с чем заявленные в административном иске требования являются законными и обоснованными.

Проверив законность состоявшегося судебного решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно статье 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» дорога – обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли или поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения РФ» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, установленных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в пункте 7 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ.

В третьем разделе Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного приказом Росстандарта от 26.09.2017 №1245-ст., установлено, что проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

В состав работ по зимнему содержанию входят, в том числе механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин; погрузка и вывоз снега, в том числе его утилизация; распределение противогололедных материалов; регулярная очистка от снега и льда элементов обустройства, в том числе автобусных остановок, павильонов, площадок отдыха, берм дорожных знаков, ограждений, тротуаров, пешеходных дорожек и других объектов; круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью, патрульная снегоочистка (раздел 4 Приказа Минтранса России от 16.11.2012 №402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог»).

Выводы суда первой инстанции в части признания незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в непринятии мер по надлежащему содержанию автомобильных дорог общего пользования улично-дорожной сети муниципального образования Озеро-Карачинского сельсовета Чановского района Новосибирской области, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Возложение на административного ответчика обязанности содержать автомобильные дороги общего пользования улично-дорожной сети муниципального образования Озеро-Карачинского сельсовета Чановского района Новосибирской области в надлежащем (нормативном) состоянии направлено на восстановление нарушенных прав неопределенного круга лиц, не противоречит пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Решение суда в указанной части административным ответчиком не оспаривается, судебной коллегией проверено и признано правильным.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом районного суда о наличии правовых оснований для возложения на администрацию Озеро-Карачинского сельсовета Чановского района Новосибирской области обязанности по приобретению в собственность специализированной техники для содержания автомобильных дорог улично-дорожной сети.

В силу статей 12, части 1 статьи 30 и части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление; местное самоуправление в пределах своих полномочий обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Федеральный закон от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закрепляет, что вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и данным федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно. К таким вопросам относится, в частности, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них. Для решения этих вопросов в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения (пункт 1 части 1 статьи 50).

Вместе с тем, возлагая на орган местного самоуправления обязанность по приобретению специализированной техники для содержания автомобильных дорог улично-дорожной сети, суд первой инстанции не учел, что решение данного вопроса относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления.

Понуждение ответчика к совершению указанных действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Надлежащее содержание автомобильных дорог улично-дорожной сети возможно не только посредством приобретения специализированной техники в собственность, но и путем заключения муниципальных контрактов на выполнение соответствующих работ по уборке автомобильных дорог.

Доводы административного истца о том, что в настоящее время заключенный контракт от 22.12.2022 не позволяет должным образом обеспечить содержание улично-дорожной сети в зимний период, не может явиться основанием для удовлетворения административного иска в заявленной редакции. Вопросы расторжения данного контракта, внесения в него изменений, заключения иного контакта находится в сфере гражданско-правовых отношений администрации и не является предметом исследования в рамках настоящего административного дела.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что понуждение администрации к приобретению специализированной уборочной техники является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в рамках осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного назначения.

Кроме того, требование административного иска о возложении на административного ответчика обязанности по приобретению специализированной техники, в любом случае, заявлено преждевременно. Прокурором не установлено наличие в местном бюджете денежных средств на данные цели, не указано количество и вид заявленной к приобретению техники, не установлено наличие у ответчика возможности по ее надлежащему содержанию и обслуживанию.

При таких обстоятельствах удовлетворение заявленных требований в оспариваемой части не отвечает принципу исполнимости судебного решения и не направлено на разрешение возникшей проблемы с содержанием автомобильных дорог улично-дорожной сети в границах муниципального образования Озеро-Карачинского сельсовета.

Таким образом, решение Чановского районного суда Новосибирской области в части возложения на административного ответчика обязанности приобрести специализированную технику подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права и при неправильном установлении фактических обстоятельств дела, с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Чановского районного суда Новосибирской области от 13 апреля 2023 года – отменить в части возложения на администрацию Озеро-Карачинского сельсовета Чановского района Новосибирской области обязанности по приобретению специализированной техники для содержания автомобильных дорог улично-дорожной сети. В указанной части принять новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказать.

В оставшейся части решение Чановского районного суда Новосибирской области от 13 апреля 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Озеро-Карачинского сельсовета Чановского района Новосибирской области – удовлетворить.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: