1-337/2023

77RS0004-02-2023-006812-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 06 июля 2023 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроздовым Д.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Кузьминой Н.И., подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Педыниной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДАТА, примерно в *** часа *** минуты, находясь в помещение бара «***», расположенного по адресу: г. Москва, ***, увидел лежащий на столике мобильный телефон марки и модели ***, имеющий идентификационные номера: imei1: ***, imei2: ***, оборудованный защитным чехлом из прозрачного полимерного материала, с установленной в корпусе мобильного телефона сим-картой оператора сотовой связи *** с абонентским номером ***, принадлежащий ФИО, после чего у ФИО1 возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения. Далее он (ФИО1), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел и желая, чтобы его действия остались тайными для окружающих, в период времени с *** часов *** минут по *** часа *** минуты ДАТА, склонился над вышеуказанным столиком, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял вышеуказанный мобильный телефон и положил в правый наружный карман надетых на нем джинсовых брюк, таким образом, тайно похитил со столика, установленного в помещении бара «***», расположенного по адресу: г. Москва, ***, мобильный телефон марки и модели ***, имеющий идентификационные номера: imei1: ***, imei2: ***, рыночная стоимость которого, согласно заключения эксперта № *** от ДАТА, по состоянию на ДАТА, составила *** рубля *** копеек, оборудованный защитным чехлом из прозрачного полимерного материала, не представляющим для ФИО материальной ценности, с установленной в корпусе мобильного телефона сим-картой оператора сотовой связи *** с абонентским номером ***, не представляющей для ФИО материальной ценности.

Далее ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, тем самым ФИО1 причинил своими преступными действиями ФИО значительный материальный ущерб в размере *** рублей *** копеек.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника показал, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает последствия и порядок постановления приговора без проведения судебного следствия в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ. При этом подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, свою вину признает, в содеянном раскаивается.

В связи с тем, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, он согласен с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против волеизъявления подсудимого, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с положениями п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие у подсудимого *** малолетних детей; совершенную подсудимым явку с повинной; полное признание вины и раскаяние в содеянном; отсутствие у подсудимого судимости; наличие положительно характеризующих подсудимого сведений; состояние здоровья родственников подсудимого, в частности матери пенсионного возраста, имеющей инвалидность, которой подсудимый оказывает помощь, нахождение на иждивении подсудимого супруги, находящейся в отпуске по уходу за малолетним ребенком.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, факт его совершения с прямым умыслом, корыстный мотив, тот факт, что оно повлекло причинение значительного ущерба потерпевшей, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления, суд не усматривает.

Кроме того, не смотря на факт возвращения потерпевшей похищенного имущества, отсутствие у подсудимого судимости, суду не представлено сведений о заглаживании причиненного преступлением вреда, которые быть признаны полностью исключающими вредные последствия преступления, и достаточных оснований для применения к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ, освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд не усматривает, полагая, что в данном случае прекращение уголовного дела по основанию, хоть и не являющемуся реабилитирующим, не послужит исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих его наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному и обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, учитывая при этом положения ст. 49 УК РФ, полагая, что данное наказание в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе будет способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от ДАТА, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению, поскольку назначая наказание в виде лишения свободы, суд счел возможным применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ, и при таких обстоятельствах положения ч. 5 ст. 69 УК РФ в данном случае применению не подлежат.

Ранее избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на *** часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Кунцевского районного суда города Москвы от ДАТА, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

*** по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности;

- *** – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий