Судья 1-й инстанции Жидкова С.Г. УИД 38RS0003-01-2022-002152-02

Судья-докладчик Шуняева Н.А. 33а-7115/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Махмудовой О.С.,

судей Глотовой С.А., Шуняевой Н.А.,

при секретаре Толмачевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-16/2023 по административному исковому заявлениюБольшешапова Антона Васильевича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колонии № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю», Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий, выразившихся в содержании административного истца в ненадлежащих условиях, присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

по апелляционной жалобе представителя Федерального казенного учреждения «Исправительная колонии № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю», Федеральной службе исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю ФИО5 на решениеБратского городской суд Иркутской области от 17 марта 2023 г.,

установила:

в обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН по Хабаровскому краюс 26 сентября 2017 г. по настоящее время. В период с 7 октября 2021 г.по 28 февраля 2022 г. в камеры ИК-6 началась подача горячей воды с центральной отопительной системы, которая не соответствоваласанитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.

В связи с многочисленными жалобами 24 февраля 2022 г. администрацией ИК-6 проведена лабораторная проверка на предмет качества горячей воды, которая выявила превышение содержания железа и мутности в воде более чем в 10 раз. В связи с чем, 28 февраля 2022 г. руководство учреждения ИК-6 приняло решение прекратить подачу горячей воды в камеры осужденных.

Кроме того, в связи с большим количеством обращений осужденных с жалобами на низкое качество горячей воды в ИК-6,Комсомольской-на-Амуре прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 18 ноября 2021 г. проведена проверка и вынесено представление в адрес начальника ИК-6 о нарушении закона в области санитарно-эпидемиологических правил по неосуществлению контроля за качеством воды.

В дополнительном административном иске ФИО1 указал, что 15 сентября 2022 г. постановлением начальника ИК-6 за нарушение условий содержания, он водворен в одиночную камеру срокомна 2 месяца. С 15 сентября 2022 г. в блоке с одиночными камерами, где он содержался, в душевой был отключен водонагревательный бойлер и подключена подача горячей воды из открытой системы теплоснабжения. Соблюдать гигиену тела в такой воде опасно для здоровья. На все просьбы и письменные обращения в адрес начальника учреждения о выведении его в душевое помещение с чистой горячей водой, ему отказано. При этом, в камере отсутствовала розетка, поэтому он не имел возможности самостоятельно согреть воду для соблюдения гигиены тела.

В период с 14 октября 2022 г. по 1 ноября 2022 г. администрация ИК-6 подключила все здания и жилые камеры к горячей воде, которая подается компанией ООО «ШелТЭК» для отопления населения поселка Эльбан и не предназначена для гигиенических и бытовых нужд, так как не отвечает санитарным нормам. Решение о подключении жилых камер к открытой отопительной системе водоснабжения вызвано многочисленными жалобами осужденных на отсутствие горячего водоснабжения. В связи с чем, в камерах ИК-6 вновь потекла грязная, жирная вода, с запахом вызывающим чувство тошноты, а любой контакт с водой вызывает покраснение, зуд, жжение и сыпь на руках. Такая вода поступает в камеры ИК-6 по настоящее время.

На основании изложенного административный истец просил признать незаконными и нарушающими его права осужденного действия (бездействия) администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в подаче в период с 07 октября 2021 г. по 28 февраля 2022 г. и с 14 октября 2022 г. по настоящее время – 9 ноября 2022 г. в камеры ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю горячей воды не соответствующей санитарно-гигиеническим требованиям и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 100 000 руб.

Определением суда от 30 июня 2022 г. в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «ШелТЭК», в качестве административного соответчика УФСИН России по Хабаровскому краю.

Определением суда от 27 сентября 2022 г. привлечена прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительном учрежденииг. Комсомольска-на-Амуре для дачи заключения, в качестве административного соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Решением Братского городского суда Иркутской областиот 17 марта 2023 г. административное исковое заявление удовлетворено частично. Признаны незаконными и нарушающими права осужденного ФИО1 действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в подаче в период 7 октября 2021 г. по 28 февраля 2022 г. и с 14 октября 2022 г. по настоящее время – 9 ноября 2022 г. в камеры ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, горячей воды, не соответствующей санитарно-гигиеническим требованиям. В пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 20 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Федерального казенного учреждению «Исправительная колонии № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю», Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю ФИО5 просит решение суда отменить. В обоснование доводов указывает, что суд первой инстанции не выяснил обстоятельства дела, не принял во внимание доводы административного ответчика и вынес решение, основываясь на голословных суждениях административного истца. Кроме того, нормативными актами не установлена обязанность обеспечения осужденных горячей водой в камере. Взысканная судом компенсация в размере 20 000 руб., не соответствует принципам разумности и справедливости, учитывая отсутствия каких-либо негативных последствий для административного истца.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи административный истец ФИО1 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие не заявили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Заслушав доклад судьи, объяснения административного истца ФИО1, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу частей 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее - условия содержания), имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным иском к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение, которая присуждается с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с предписанием части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении указанного выше административного искового заявления, которое может содержать также требование об оспаривании действия (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей или в местах лишения свободы, суд устанавливает, имело ли место нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на обеспечение санитарных условий (абзац восьмой пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (абзац первый). Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды (абзац второй).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Согласно статье 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; обеспечивать охрану здоровья осужденных; осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с пунктом 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от 2 июня 2003 г. № 130-дсп, здания исправительных учреждения и следственных изоляторов должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Согласно пункту 20.5 Инструкции подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

В соответствии с пунктом 19.2.1 Свода правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 г. № 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также других действующих нормативных документов.

По правилам пункта 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 подводку холодной и горячей воды следует предусматривать: к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.); ко всем зданиям исправительного учреждения, требующим обеспечения холодной и горячей водой, в зависимости от выбранной конструктивной схемы теплоснабжения учреждения.

Согласно п. 9.2 СП 30.13330.2020 не допускается соединять трубопроводы системы горячего водоснабжения с трубопроводами, подающими горячую воду на технологические нужды, а также имеющими непосредственный контакт с технологическим оборудованием и установками приготовления горячей воды, подаваемой потребителю с возможным изменением ее качества.

Абзацем 3 п. 19.2.1 СП 308.1325800.2017 предусмотрено, что качество воды, подаваемой на хозяйственно-питьевые нужды, должно соответствовать СанПиН 2.1.4.1074.

Аналогичные требования установлены п. 75 СанПиН 2.1.3684-21, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. № 3

Согласно п. 6.15 СП 124.1330 горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность. Качество подпиточной и сетевой воды для открытых систем теплоснабжения и качество воды горячего водоснабжения в закрытых системах должно удовлетворять требованиям к питьевой воде в соответствии с СанПиН 2.1.3685.

Предельно допустимые концентрации (далее – ПДК) химических веществ в воде питьевой систем централизованного, в том числе горячего, и нецентрализованного водоснабжения, воде подземных и поверхностных водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования, воде плавательных бассейнов, аквапарков изложены в таблице 3.13 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (далее – СанПиН 1.2.3685-21).

В соответствии с п. 556 таблицы 3.13 СанПиН 1.2.3685-21 величина ПДК железа (Fe, суммарно) составляет 0,3 мг/л, лимитирующий показатель вредности – орг., класс опасности – 3.

Органолептические показатели качества различных видов вод, кроме технической воды, изложены в таблице 3.1 СанПиН 1.2.3685-21.

В п. п. 3, 5 СанПиН 1.2.3685-21 указано, что вода питьевая централизованного и нецентрализованного водоснабжения не должна иметь цветность более 20 градусов и не превышать мутность по нормативу в 2,6 ЕМФ по формазину и 1,5 ЕМФ по каолину.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в спорный период времени на летний период горячее водоснабжение зданий и сооружений ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю обеспечивается путём нагрева холодной воды в электрических бойлерах накопительного типа мощностью 1,5 кВт в количестве 25 штук. На эти нужды в течение года расходуется 164 250 кВт электрической энергии, так как централизованное горячее водоснабжение на летний период отсутствует. После запуска системы отопления с Дата изъята в камеры, где содержатся осуждённые, начали подавать горячую воду из системы отопления. Горячая вода в зимнее время подавалась согласно государственному контракту от Дата изъята Номер изъят, заключенному между учреждением и ООО «ШелТЭК».

Согласно государственному контракту на отпуск тепловой энергии в горячей воде от Дата изъята Номер изъят, заключённому междуООО «ШелТЭК» (исполнитель) и ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю (заказчик), предметом данного договора является обязанность исполнителя поставлять через технологически присоединённые тепловые сети заказчику тепловую энергию с теплоносителем, заказчик обязался принять тепловую энергию с теплоносителем и произвести оплату за них в соответствии с принятым количеством, а также соблюдать предусмотренные договором режим потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии с теплоносителем (п. 1.1).

Протоколом лабораторных испытаний от Дата изъята Номер изъят.714, составленным Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» установлено, что по органолептическим показателям мутности горячая вода по формазину составляет 24,9 ± 3,5 ЕМФ при величине допустимого уровня не более 2,6 ЕМФ, а по цветности составляет 24,1 ± 4,8 (градуса) при величине допустимого уровня не более 20 (градуса).

Согласно информации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от Дата изъята Номер изъят-б/н, Дата изъята № ог-27/ТО/7-1525 в 2021 г., 7 октября, в камеры и душевые ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю началась подача горячей воды, забор которой производился из открытой системы отопления ООО «ШелТЭК». После подключения осужденные начали жаловаться на качество подаваемой воды, в связи с чем подача её в душевые прекращена Дата изъята В камеры вода продолжала подаваться, а помывка в душевых осуществлялась путём нагрева холодной воды в электрических бойлерах накопительного типа мощностью 1,5 кВт в количестве 25 шт. Дата изъята произведена лабораторная проверка качества воды, которая выявила превышение содержания железа более чем в 10 раз, мутности – в 10 раз(акт ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» от Дата изъята Номер изъят.714). Дата изъята руководством учреждения принято решение прекратить подачу горячей воды в камеры осужденных для исключения угрозы их здоровью.

Аналогичные сведения указаны в информации Федерального казённого учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Номер изъят» ФСИН России» от Дата изъята Номер изъят/б/н.

Разрешая спор и, удовлетворяя административные исковые требования, проанализировав, представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришёл к выводам, что ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю не обеспечило административному истцу надлежащие условия содержания, выразившиеся в подаче горячего водоснабжения, отвечающего санитарным требованиям, в камеры, в которых содержался осужденный ФИО1, в период с 7 октября 2021 г. по 28 февраля 2022 г. и с 14 октября 2022 г. по 9 ноября 2022 г.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы административных ответчиков о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска подлежат отклонению, поскольку установлено незаконное бездействие со стороны административных ответчиков, не предпринимающих эффективные меры к устранению имеющихся нарушений.

То обстоятельство, что режимный корпус построен до введения в действие Свода правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 г. Номер изъят/пр, равно как и отсутствие централизованного горячего водоснабжения во всем поселке Эльбан, не свидетельствует о соблюдении условий содержания осужденных.

Из материалов дела следует, что имеющаяся в учреждении газовая котельная не работает даже в летнее время, меры к введению ее в действие не предпринимаются в течение длительного времени.

Альтернативные способы обеспечения осужденных горячей водой немногочисленны и не восполняют в достаточной мере имеющиеся нарушения.

В силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Доводы жалобы, что взысканный в пользу административного истца размер компенсации является необоснованным и завышенным, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 13 указанной Конвенции каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это обращение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией (статья 17). Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21).

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству (абзац 4). Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абзац 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абзац 6). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (абзац 7).

Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержания в исправительном учреждении, и индивидуальных особенностей каждой отдельной ситуации. Оценка разумности и справедливости размера компенсации относится к прерогативе суда.

Вопреки доводам административных ответчиков, размер взысканной в пользу ФИО1 компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении определен судом верно, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств. Суд учел конкретный характер, продолжительность незаконных действий административного ответчика, а также обстоятельства при которых допущены нарушения, в связи с чем установил размер компенсации в сумме 20 000 руб.

Оснований считать определенную им компенсацию за нарушение условий содержания административного истца в исправительном учреждении необоснованной либо явно завышенной, вопреки мнению представителей административных ответчиков в апелляционной жалобе, не имеется.

Обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Братского городской суд Иркутской области от 17 марта 2023 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий

О.С. Махмудова

Судьи

С.А.Г. Шуняева