Решение по делу № 2А-5426/2023 от 04.12.2023 - об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово <ФИО>, об обязании совершить действия.

3

Дело № 2а-5426/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-009131-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Курилова М.К.,

при секретаре Старцевой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

04 декабря 2023 года

административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ФИО1, об обязании совершить действия

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ФИО1, об обязании совершить действия.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что на исполнении в ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово находилось исполнительное производство ### от **.**.**** в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», которое было окончено **.**.****.

**.**.**** в ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово подано заявление о местонахождении исполнительного документа ### от **.**.**** в отношении ФИО2 посредством портала Госуслуги.

**.**.**** было вынесено постановление ### об удовлетворении заявления, согласно которому: «Исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя ...

По состоянию на дату подачи административного искового заявления взыскателю ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа не поступали, информация о местонахождении исполнительного документа не известна, доказательства, подтверждающие, что судебными приставами-исполнителями были добросовестно приняты меры к отправке оригинала исполнительного документа, не представлены.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО1 незаконным в части не направления исполнительного документа ### от **.**.**** в отношении ФИО2 в адрес взыскателя ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн».

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО3 проследить за направлением исполнительного документа ### от **.**.**** в отношении ФИО2 в адрес взыскателя ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» и предоставить взыскателю трек – номер почтового отправления. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО1 в случае утраты исполнительного документа ### от **.**.**** в отношении ФИО2 направить взыскателю ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» справку об утрате исполнительного документа.

Определением Центрального районного суда г.Кемерово от 17.11.2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово, начальника отдела – старший судебный пристав ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ФИО4

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ФИО5 против удовлетворения административного искового заявления возражал.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте административного искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представитель административного истца.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, административные ответчики судебный пристав – исполнитель ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ФИО1, начальника отдела – старший судебный пристав ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ФИО4, ФИО3, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Учитывая положения ст. 150 КАС РФ, мнение судебного пристава - исполнителя, наличия письменного заявления о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения судебного разбирательства судом не установлены.

Выслушав доводы судебного пристава - исполнителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ЛИЦО_4 от **.**.**** на основании исполнительного документа ### от **.**.****, выданного Центральным районным судом г.Кемерово, возбуждено исполнительное производство ### в отношении должника ФИО2; предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 110779, 31 руб. в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн».

**.**.**** судебным приставом – исполнителем ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства ### и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от **.**.**** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Указанное постановление об окончании исполнительного производства ### было направлено административному истцу **.**.**** через личный кабинет ЕПГУ, получено последним **.**.****.

Указанное постановление судебного пристава – исполнителя от **.**.**** вместе с оригиналом исполнительного документа направлены в адрес взыскателя **.**.**** (почтовый идентификатор ###). Согласно информации с официального сайта Почты России, почтовое отправление получено административным истцом **.**.****.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве.

К числу таких оснований пункт 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве относит случаи когда невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В таком случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. (часть 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются должнику и взыскателю.

По мнению суда, на момент рассмотрения дела в суде права административного истца восстановлены (как указано ранее, постановление и судебный приказ направлены в адрес взыскателя и получены им). Административный истец не утратил возможность для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Совокупность таких условий для удовлетворения требований ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя при рассмотрении административного иска судом не установлена.

Как следствие, не подлежат удовлетворению требования ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» о возложении на административных ответчиков обязанности проследить за направлением исполнительного документа в адрес взыскателя и предоставления ему трек-номера почтового отправления, а также направления взыскателю справки об утрате исполнительного документа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ФИО1, об обязании совершить действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ФИО1, об обязании совершить действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.К. Курилов

В мотивированное форме решение изготовлено 08.12.2023 года.