Дело №2а-4187/2023
27RS0004-01-2023-005235-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Хабаровск 15 августа 2023 года
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе
председательствующего судьи Бондаренко Н.А.,
при секретаре Григорьевой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МКК «Срочноденьги» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска, при участии заинтересованного лица ФИО2, о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении информации, а также несовершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, возложении обязанности.
В обоснование требований указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 07.03.2023 на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-5497/15/2022 от 14.12.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 15 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» о взыскании с ФИО2 денежных средств в пользу ООО МКК «Срочноденьги». 25.04.2023 взыскателем были направлены запросы судебному приставу-исполнителю о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Однако ответ на ходатайство не поступил. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту его жительства не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось, семейное положение должника не выяснялось, действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющейся совместно собственностью супругов не предпринимались, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Определением судьи от 11.08.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.
Административный истец ООО МКК «Срочноденьги», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем соответствующая просьба содержится в административном иске.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.
Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в суд своих представителей не направили.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом судебным извещением по известному суду адресу.
Суд считает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 8 ст. 36 указанного Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
В силу ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
По смыслу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При рассмотрении дела судом установлено, что на исполнении в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 07.03.2023 в отношении должника ФИО2, взыскатель ООО МКК «Срочноденьги».
07.03.2023, то есть в день возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы для установления должника и его имущества, а именно: к оператору связи, в ГУВМ МВД России, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.
05.04.2023 направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений, в ФНС России на получение сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в банки.
В связи с поступлением ответов о наличии у должника расчетных счетов в банках, а также сведений о наличии у должника места получения дохода – <данные изъяты> 10.04.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).
Кроме того, судебным приставом было установлено, что должник имеет задолженность по иным исполнительным производствам в пользу иных взыскателей, в связи с чем 10.04.2023 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство с присвоением №-СД, общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству – 137 716, 11 руб..
18.04.2023 повторно вынесено и направлено на исполнение в <данные изъяты> постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).
Должник ФИО2 обратилась с ходатайством о сохранении ей прожиточного минимума, в котором указала о своем трудном материальном положении, наличии на иждивении двоих несовершеннолетних детей. К данному заявлению ею приложена справка о заработке, согласно которой средняя заработная плата должника составляет около 20 000 руб. При этом согласно справке от 04.04.2023 должник работала в период с декабря 2022 года по март 2023 года.
15.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов должника в размере прожиточного минимума.
09.06.2023 направлены запросы к оператору связи.
В связи с прекращением поступления от должника денежных средств на депозитный счет отдела 28.06.2023 судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), направленное на исполнение в <данные изъяты> Однако денежные средства на депозитный счет отдела не поступали, что подтверждается справкой о движении денежных средств.
03.07.2023 направлены запросы в банки. Согласно ответам денежные средства на счетах должника отсутствуют.
Помимо этого судом установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 27.07.2023 осуществлялся выход по адресу должника, в ходе которых должник и его имущество установлены не были, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.
27.07.2023 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.
27.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Взыскано по исполнительному производству 4 464,44 рубля.
Выполнение судебным приставом-исполнителем вышеназванных действий подтверждается копиями соответствующих постановлений, реестром запросов и ответов, актом совершения исполнительных действий, справкой о движении денежных средств.
Помимо этого в судебном заседании установлено, что 25.04.2023 взыскателем было направлено обращение в адрес судебного пристава-исполнителя о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, о проведенных исполнительных действиях.
Указанное ходатайство рассмотрено судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО1, о чем вынесено постановление об удовлетворении (частично удовлетворении) заявления (ходатайства) от 29.04.2023, направленное взыскателю 29.04.2023 через Единый портал государственных услуг, что подтверждается скриншотом.
Таким образом, анализируя проделанную по исполнительному производству №-ИП от 07.03.2023 работу, с учетом направленных судебным приставом-исполнителем запросов о должнике и его имуществе, вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), выхода по месту жительства должника с целью установления его имущества, суд приходит к выводу о том, что в рамках возбужденного исполнительного производства о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» денежных средств отсутствует факт незаконного бездействия должностных лиц ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска при исполнении судебного постановления.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".
Вопреки доводам административного истца, в силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер, последовательность и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом конкретных обстоятельств исполнительного производства, принципов целесообразности и достаточности, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению требований исполнительного документа. В отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), осуществлялся выход по месту жительства должника, при этом по заявлению должника вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов должника в размере прожиточного минимума. 27.07.2023 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Обстоятельства того, что на момент подачи административного иска требования исполнительного документа не исполнены, задолженность не погашена (при этом, из материалов дела следует, что задолженность частично погашена на сумму 4464,44 руб.), не свидетельствуют о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.
В данном случае суждения административного истца о недостаточности тех или иных действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют о наличии бездействия, с учетом того, что действия для исполнения требования по исполнительному документу в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись.
Из сделанных судебных приставом-исполнителем запросов следует, что имущество должника, на которое возможно обратить взыскание, не установлено.
Кроме того, суд учитывает, что невозможность исполнить требования исполнительного документа в пользу ООО МКК «Срочноденьги» обусловлено также наличием у должника обязательств перед иными взыскателями, что подтверждается объединением исполнительного производства в сводное по должнику. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету отдела в рамках сводного исполнительного производства за период с 08.02.2023 по 10.05.2023 поступило 37625,18 руб..
Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.
Неисполнение должником ФИО2 требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии должностных лиц ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска.
С учетом вынесения постановления об окончании исполнительного производства, которое предметом настоящего спора не является, взыскатель не лишен возможности вновь предъявить исполнительный документ к исполнению.
Судом установлено, что ходатайство ООО МКК «Срочноденьги» о ходе исполнительного производства, на которое указано в административном иске, было рассмотрено и на него дан ответ, который направлен взыскателю через Единый портал государственных услуг. При этом нарушений прав взыскателя не установлено, поскольку ответ на ходатайство дан в сроки и порядке, предусмотренном ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства.
С учетом указанной нормы ООО МКК «Срочноденьги» не лишено возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства и принятыми в ходе исполнения исполнительскими действиями, непосредственно обратившись в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска.
На судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по направлению в адрес взыскателя копий всех процессуальных документов, выносимых в рамках возбужденного исполнительного производства.
С учетом установленных судом фактов выполнения по исполнительному производству комплекса мер, направленных на исполнение исполнительного документа, дачи ответа на заявление взыскателя от 25.04.2023 с учетом того, что на день рассмотрения требований исполнительное производство окончено при наличии к тому правовых оснований, суд приходит к выводу о том, что надлежащего фактического и правового обоснованиядействительного нарушения оспариваемыми действиями дминистративных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено, тем самым оснований для признания незаконного бездействия не имеется.
Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не осуществлены необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе доводы о неосуществлении выхода по месту жительства должника, непроведения проверки семейного положения должника, наличия у него дохода, суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются представленными доказательствами.
Для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие двух обстоятельств: несоответствие действующему законодательству, а так же нарушение прав и законных интересов заявителя.
Таких обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, требование административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава незаконным являются необоснованным, недоказанным, следовательно, не подлежащим удовлетворению.
Поскольку остальные требования административного истца является производным от требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, в удовлетворении которого административному истцу отказано, то и производные требования не подлежит удовлетворению.
руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО МКК «Срочноденьги» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья Н.А. Бондаренко
Мотивированное решение изготовлено 17.08.2023