78RS0002-01-2022-002260-89

Дело № 2-249\23 21 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Павловой М.А.

При секретаре Беловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО "Профсервис" о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ :

Истцы ФИО3 и ФИО2 обратились в суд с исковыми требованиями к АО "Профсервис" в котором после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просили о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства – кладовой в размере 5 109,79 руб., расходов на устранение выявленных недостатков квартиры в размере 368 829,00 рублей, неустойки за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) квартиры в размере 1 645 684,14 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000,00 рублей, штрафа, взыскании судебных издержек в размере 25 000,00 рублей на оплату заключения по определению размера расходов на устранение недостатков квартиры.

В обосновании заявленных исковых требований истцы указали, что 28.07.2019 года между ФИО1, ФИО2 и ответчиком был заключён договор участия в долевом строительстве № в отношении проектной квартиры общей площадью 85,9 кв.м. под условным номером №, в соответствии с п. 5.1.2 договора ответчик обязался передать квартиру по передаточному акту не позднее 15.11.2020 года, между тем, квартира была передана лишь 28.12.2020 года, причём квартиру согласились принять с недостатками, которые до сих пор не устранены, просрочка передачи квартиры составила 43 дня, просрочка передачи квартиры влечёт обязанность ответчика заплатить неустойку,но поскольку в это время действовал мараторий,то истцы не заявляют требования о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры.

Также между истцами и ответчиком 18.07.2019 года был заключён договор № в отношении помещения кладовой, расположенного в многоквартирном жилом доме, количество этажей №, в том числе один подземный этаж, общая площадь 59 532,0 кв.м по строительному адресу: <адрес>., в соответствии пдп. 5.1.2 ответчик обязан передать кладовую по передаточному акту не позднее 15.11.2020 года, между тем кладовая была передана по акту лишь 04.03.2021 года, таким образом просрочка составила 62 дня\с учетом маратория\с 01.01.2021 г. по 04.03.2021 г.\, что влечёт обязанность уплатить неустойку в размере 5 109,79 руб.

В акте осмотра, составленным с участием представителя ответчика было зафиксировано 69 недостатков, по истечении предусмотренного законом срока, недостатки ответчиком не устранены. Для проверки состоянии квартиры 13.01.2021 года проведено инструментальное обследование, согласно заключению эксперта № от 25.01.2022 года стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет 368 829,00 рублей, указанные недостатки не устранены, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 06.01.2021 г. по 28.03.2022 г.

18.06.2021 года в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что является основанием для взыскания неустойки и штрафа.

Истцы испытывают нравственные страдания (потеря здорового сна, нервозность, чувство тревоги), которые оценивают в сумму 100 000,00 рублей.

Расходы на проведение технического осмотра квартиры с подготовкой заключения эксперта составили 25 000,00 рублей (л.д. 3-8).

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,доверили представление своих интересов ФИО4,действующему на основании доверенности от 05.05.2022 г.,который в судебном заседании уточненные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик АО "Профсервис" о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,в суд своего представителя не направил, в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковые требования,в которых просил применить положения ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки,подлежащей взысканию с ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела: 28.07.2019 года между АО "Профсервис" (затройщик) и ФИО3, ФИО2 (участники долевого строительства) был заключён договор участия в долевом строительстве № СПб-Зап1-1А(кв)-4/11/5(3) (л.д. 19-40).

Объектом долевого строительства по договору является – жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: №, этаж расположения: №, номер подъезда (секции): №, проектная общая площадь: 85,90 кв.м., проектная общая приведенная площадь: 87,20 кв.м., количество комнат: №, проектная площадь комнат: 44,80 кв.м., условный номер комнаты 1 – 18,70 кв.м., комнаты 2 – 13,20 кв.м., комнаты 3 – 12,90 кв.м., холл – 18,50 кв.м., кухня – 15,10 кв.м., санузел – 4,70 кв.м., санузел 2 – 2,80 кв.м., летнее помещение – 1,30 кв.м., лоджия – 1,30 кв.м. (п. 3.2), по адресу: <адрес> разрешение на строительство № от 08.06.2018 года (п. 2.2).

Согласно п. 5 вышеуказанного договора срок передачи Застройщиком квартиры участнику долевого строительства не позднее 15.11.2020 года.

Истцы, выполнили все условия указанного договора, оплатив стоимость квартиры в полном объеме, а именно 7 272 305,60 рублей, что подтверждается передаточным актом от 28.12.2020 года (л.д. 9).

Объект долевого строительства (квартира) в срок, установленный договором – не позднее 15.11.2020 года, передан истцам не был.

21.11.2020 года был произведен осмотр и составлен Акт осмотра квартиры по адресу: <адрес>. Согласно указанному Акту, помимо неудовлетворительного общего санитарного состояния квартиры, были указаны многочисленные недостатки и недоделки объекта (л.д. 41-42).

28.12.2020 года был составлен передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № (л.д. 9-10).

18.07.2019 года между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № (л.д. 47-63).

Объектом долевого строительства по договору является – нежилое помещение (п. 1.2), назначение: хозяйственная внеквартирная кладовая, условный номер: №, этаж расположения: № подземный, номер подъезда (секции): №, общая проектная площадь: 3,60 кв.м. по адресу: <адрес> (п. 3.2).

Согласно п. 5.1, 5.1.2 вышеуказанного договора срок передачи Застройщиком кладовой участнику долевого строительства не позднее 15.11.2020 года.

Истцы выполнили все условия указанного договора, оплатив стоимость квартиры в полном объеме, а именно 290 880,00 рублей, что подтверждается передаточным актом от 04.03.2021 года (л.д. 11-12).

Объект долевого строительства (кладовая) в срок, установленный договором – не позднее 15.11.2020 года, передан истцам не был.

04.03.2021 года был составлен передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № (л.д. 11-12).

Итого просрочка передачи объекта долевого строительства по договору № – кладовая составила 62 календарных дня,с учетом действия моратория.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01 апреля 2005 года, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве" одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

Статьей 8 Федерального закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из пункта 1 статьи 12 Федерального закона.

В силу статьи 16 Федерального закона право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации) и настоящим Федеральным законом. Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» - Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик свои обязательства, предусмотренные договором долевого участия в строительстве, надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, следовательно, у истца обоснованно возникло право требования восстановления его нарушенного права, а именно право требовать взыскания с ответчика неустойки, образовавшейся вследствие просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором.

Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года

№ 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", со 2 апреля 2020 года введены меры ограничительного характера.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года № 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (п. 1) в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года.

Проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года, не начисляются.

Исходя из вышеизложенного требование истцов о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № (кладовая) за период с 01.01.2021 г. по 04.03.2021 года в размере 5 109,79 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 7 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшими до этого момента.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По инициативе ответчика (л.д. 121), судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено Городскому учреждению Судебной экспертизы (л.д. 126).

На основании заключения эксперта № от 17 августа 2022 года установлено, что в квартире по адресу: <адрес> имеются недостатки, возникшие в результате нарушений условий договора участия в долевом строительстве № от 28 июля 2019 года, требований строительных норм и правил, а также обязательных требований.

Стоимость ремонтных работ и материалов необходимых для ликвидации недостатков, являющихся строительными дефектами, которые имеются в квартире по адресу: <адрес>, составляет в текущих ценах 368 162,00 рублей (л.д. 140-141).

Проанализировав заключение судебной экспертизы, суд полагает его правильным, учитывая, что данное заключение мотивированно, последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами; эксперту разъяснены права, обязанности и ответственность, установленная законодательством, о чем он расписался в своем заключении (л.д. 128).

Указанное заключение стороной ответчика надлежащим образом не оспорено, поэтому суд полагает возможным положить его в основу решения в части определения размера стоимости восстановительного ремонта в квартире истцов.

В связи с чем, требования истцов о взыскании расходов на устранения выявленных недостатков в размере 368 162,00 рублей являются обоснованными.

Положениями ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (ч. 8).

Истцами, на основании указанного выше положения закона, заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в размере 1 645 684,14 рублей за период с 06.01.2021 по 28.03.2022 год.

Восстановление нарушенных прав осуществляется с использованием различных способов защиты, которые направлены, в том числе, на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Перечень этих способов защиты в силу абзаца четырнадцатого названной статьи является открытым. К их числу Закон об участии в долевом строительстве отнес установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Исключение начисления неустойки (штрафа, пени) по договорам участия в долевом строительстве за определенный период, убытков, а также процентов за пользование денежными средствами относится к особенностям применения указанных способов защиты прав участников долевого строительства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2).

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Исходя из правовой сути средств обеспечения обязательств, в частности неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства, передачи объекта долевого строительства для применения к застройщику штрафных санкций необходимо установить его вину в неисполнении обязанности по устранению недостатков.

Уведомление об устранение выявленных недостатков (л.д. 15-18) было направлено ответчику 18.06.2021 года (ПИ №) (л.д. 14), 21 июля 2021 письмо вернулось обратно с отметкой "истек срок хранения".

С учетом неполучения претензии ответчиком 21 июля 2021 года, и срока, установленного истцами 10 календарных дней, неустойка подлежит исчислению 01.08.2021 года.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.08.2021 года по 28.03.2022 года, исходя из стоимости расходов, необходимых для устранения в размере 368 162,00 рублей и 1%, установленного пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Таким образом, неустойка за период с 01.08.2021 по 28.03.2022 год составит 879 907,18 рублей (368 162,00 х 1% х 239 дня).

Представителем ответчика АО "Профсервис" заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

В силу положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности. При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Учитывая размер уменьшения рыночной стоимости объекта от выявленных строительных недостатков, период просрочки выплаты денежной суммы, последствия этой просрочки для сторон, с целью соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности к нарушителю и оценкой действительного ущерба, суд считает возможным снизить размер неустойки до 200 000,00 рублей.

Определенный ко взысканию размер неустойки отвечает принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиям нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истцов.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45).

Поскольку установлено, что АО "Профсервис" передало истцу жилое помещение с недостатками (дефектами) и с нарушением срока по Договору, суд считает нарушенными права потребителя со стороны ответчика.

Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу нарушением его прав со стороны ответчика, длительность нарушения прав, требования принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000,00 рублей в пользу каждого из истцов.

Разрешая требования о взыскании с ответчика расходов на составление заключения в размере 25 000,00 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 13Закона РФ "О защите прав потребителей", если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В связи с чем, требование о взыскании стоимости расходов по составлению заключения об установлении стоимости устранения недостатков в размере 25 000,00 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом вышеуказанных норм законодательства, размер штрафа составит 309 135,90 рублей (368 162,00 + 200 000,00 + 5 109,79 + 40 000,00 : 2 = 306 635,89 руб.)

Суд не находит оснований для снижения штрафа.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с АО "Профсервис" подлежит взысканию госпошлина в размере 12 402,08 руб. в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с АО "Профсервис" в пользу ФИО1 и ФИО2 денежные средства на устранение недостатков квартиры в размере 368 162,00 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков квартиры в размере 200 000,00 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи кладовой в размере 5 109,79 рублей, штраф в размере 306 635,89 рублей, расходы на составление заключения по размере расходов на исправление недостатков в размере 25 000,00 рублей,

Взыскать с АО « Профсервис» в пользу ФИО1 и ФИО2 компенсацию морального вреда по 20 000 руб. каждому.

ФИО1 и, ФИО2 в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с АО "Профсервис" государственную пошлину в доход государства в размере 12 402,08 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья Павлова М.А.

Мотивированное решение суда составлено27.04.2023 г.