Решение по делу № 2А-3085/2022 от 14.10.2022 | Элистинский городской суд (Республика Калмыкия)

Дело № 2а-3085/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 октября 2022 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Исраиловой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Джунгуровой Д.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Элистинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения,

установил:

ФИО4 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 05 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 произведено изъятие принадлежащего административному истцу автомобиля <данные изъяты>. Административный истец считает, что процедура ареста и изъятия указанного автомобиля осуществлены судебным приставом-исполнителем с грубым нарушением норм исполнительного законодательства. Так, при изъятии судебным приставом-исполнителем в нарушение требований закона не предъявлены документы о возбуждении исполнительного производства, акт о наложении ареста на указанный автомобиль. На месте изъятия транспортного средства судебным приставом-исполнителем не были составлены опись и акт. Кроме того, копия постановления о возбуждении исполнительного производства по адресу его места жительства не направлялась. Также не направлены копии документов, подтверждающих наложение ареста на транспортное средство. До настоящего времени административному истцу неизвестно точное местонахождение арестованного транспортного средства. Ссылаясь на п. 4 ст. 80, п. 2 ст. 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве», считает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 нарушают его права, свободы и законные интересы. Просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя ЭГОСП №1 УФССП по Республике Калмыкия ФИО5, выразившиеся в изъятии транспортного средства <данные изъяты>, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность по устранению нарушений прав, свобод и законных интересов и вернуть ему транспортное средство <данные изъяты>.

В судебном заседании административный истец ФИО4, его представитель ФИО6, административные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной.

Представитель УФССП России по Республике Калмыкия ФИО7 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, представив письменные возражения.

Учитывая, что явка сторон в судебное заседание обязательным судом не признавалась, в силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, исполнительное производство № 2744/22/08001, суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, 24 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Элистинского ГОСП № 1 УФССП России по РК на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО8 о взыскании с ФИО4 389 501 руб. 09 коп. возбуждено исполнительное производство № 27442/22/08001-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ЭГОСП №1 УФССП России по Республике Калмыкия 09 июня 2022 года составлен акт о наложении ареста на имущество должника - транспортное средство, установлен режим хранения арестованного имущества без права пользования, место хранения: <...> а.

09 июня 2022 года составлен акт изъятия арестованного имущества в присутствии двух понятых ФИО1, ФИО2.

Согласно акту передачи на ответственное хранение арестованного имущества от 09 июня 2022 года в присутствии двух понятых ФИО1, ФИО2, арестованное транспортное средство <данные изъяты>, передано ИП ФИО3 на ответственное хранение.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Так, в соответствии с положениями ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5)отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с составлением Акта о наложении ареста (часть 5).

Согласно частям 1 и 2 статьи 59, статье 60 названного Федерального закона, участие понятых в количестве не менее двух обязательно при совершении исполнительных действий связанных с наложением на имущество должника ареста. Понятой обязан удостоверить своей подписью в акте о совершении исполнительных действий содержание и результаты указанных действий, при которых он присутствовал. Замечания понятого заносятся в указанный акт. В акт о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебный пристав вносит сведения о реквизитах документа, удостоверяющего личность понятого.

Таким образом, участие понятого позволяет зафиксировать ход совершения исполнительных действий, его содержание и результаты указанных действий.

Всем вышеуказанным требованиям действия судебного пристава-исполнителя соответствуют, судебный пристав-исполнитель предпринял необходимые действия для правильного и своевременного исполнения судебного акта.

Нарушений закона при составлении акта о наложении ареста судебным приставом-исполнителем не допущено, кроме того, имеющаяся задолженность по исполнительному производству должником ФИО4 не погашена, требования исполнительных документов не исполнены, судебный пристав-исполнитель обоснованно, в соответствии со статьей 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа наложил арест на указанное имущество.

Принятие оспариваемых мер соответствует пункту 17 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а оспариваемые заявителем действия по составлению акта о наложении ареста по существу, являются исполнительными действиями, имеющими обеспечительный характер, устанавливающими запрет на отчуждение имущества и запрет на совершение действий, влекущих уменьшение стоимости имущества.

В соответствии с положениями ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

- порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

- основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Суд полагает, что при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом при рассмотрении дела, арест принадлежащего административному истцу автомобиля судебным приставом-исполнителем выполнен в соответствии с требованиями норм закона. Акт ареста от 09 июня 2022 года составлен с участием понятых, в присутствии представителя административного истца, которая в данном акте расписалась. При этом наложение ареста на автомобиль судом признается обоснованным, поскольку административный истец является должником по исполнительному производству, сумма задолженности составляет 389 501 руб. 09 коп. и данная сумма задолженности не была погашена на момент ареста автомобиля, так и в настоящее время.

Довод административного истца о том, что он не был ознакомлен с исполнительным производством и не получал копию постановления о его возбуждении до составления оспариваемого акта о наложении ареста не свидетельствует о незаконности акта, поскольку в силу приведенных выше законоположений арест имущества может быть произведен независимо от истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также учитывается, что о наличии находящегося на исполнении судебного акта должник не мог не знать.

Таким образом, при рассмотрении административного дела не установлено нарушений судебным приставом-исполнителем требований норм действующего законодательства, а равно нарушений прав и законных интересов административного истца.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что с настоящим административным иском ФИО4 обратился в суд 16 сентября 2022 года, то есть со значительным пропуском 10-дневного срока.

При таких обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению и по процессуальному основанию - в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Элистинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Л.И. Исраилова

Решение в окончательной форме принято 28 октября 2022 года.