Решение по делу № 2-3168/2023 от 28.09.2023

Дело № 2-3168/2023

43RS0003-01-2023-000788-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 28 сентября 2023 года

Первомайский районный суд г. Кирова

в составе председательствующего судьи Макеевой С.Г.,

при секретаре Мосеевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3168/2023 по иску ИП ФИО2 к ПАО СК "Росгосстрах", ФИО3 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ :

ИП ФИО2 обратился с иском к ПАО СК "Росгосстрах", ФИО3 о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований указано, что {Дата} в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие действий водителя ФИО3, управляющего транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный номер {Номер}, был причинен ущерб принадлежащему ФИО5 (далее – потребитель) транспортному средству Toyota RAV 4, государственный регистрационный номер {Номер}, {Дата} года выпуска.

По факту ДТП сотрудниками ГИБДД были составлены административные документы: постановление по делу об административном правонарушении от {Дата}, справка об участниках в ДТП. Виновником в ДТП является ФИО3

Гражданская ответственность ФИО3 на дату ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в рамках договора ОСАГО серии ТТТ {Номер} со сроком страхования с {Дата} по {Дата}.

Гражданская ответственность потребителя застрахована в АО ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ХХХ {Номер}.

{Дата} потребитель обратился к страховщику с заявление о страховом возмещении ущерба по договору ОСАГО, приложив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П. Выбранная форма страхового возмещения – организация и оплата восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

{Дата} страховщиком с привлечением специалиста ООО «ТК Сервис М» проведен осмотр ТС, по результатам которого составлен акт осмотра.

{Дата} от страховщика по факту рассмотрения заявления от потребителя поступило письмо об отсутствии в регионе проживания потребителя СТОА, имеющих возможность осуществить восстановительный ремонт ТС и о принятии решения о выплате страхового возмещения денежными средствами, а также о необходимости предоставления реквизитов банковского счета.

{Дата} страховщик по результатам рассмотрения заявления на основании акта о страховом случае осуществил выплату возмещения в размере 120500 рублей 00 копеек.

{Дата} между потребителем и ИП ФИО2 заключено соглашение о возмещении убытков {Номер}, в соответствии с которым потребитель передала, а истец принял право требования возмещения вреда, причиненного ТС потребителя в результате ДТП. Потребитель также передала, а истец принял права, предусмотренные Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

{Дата} истец обратился к страховщику с заявлением (претензией) с требованиями о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа в размере 174100 рублей 00 копеек, компенсации расходов на составление экспертного заключения в размере 7000 рублей 00 копеек, выплате неустойки по договору ОСАГО. В обоснование заявленного размера ущерба истец представил экспертное заключение ИП ФИО1 от {Дата} {Номер}, по результатам которого стоимость восстановительного ремонта ТС составляет без учета износа 294600 рублей 00 копеек, с учетом износа – 162100 рублей 00 копеек.

{Дата} страховщик в ответ на заявление (претензию) письмом {Номер} уведомил истца и потребителя о произведенной выплате страхового возмещения и об отсутствии правовых оснований для доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, а также о принятии решения о выплате неустойки в размере 952 рубля 00 копеек.

{Дата} страховщиком произведена выплата суммы 9972 рублей 00 копеек, из которой 5600 рублей 00 копеек – страховое возмещение, 4372 рубля 00 копеек – расходы на составление экспертного заключения.

{Дата} страховщик выплатил истцу неустойку в размере 952 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением {Номер}.

{Дата} истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованиями о доплате страхового возмещения, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от {Дата} № {Номер} отказано в удовлетворении требований.

Истец просит взыскать доплату страхового возмещения без учета износа в размере 111704,01 рублей, неустойку в размере 132927,76 руб., неустойку в размере 1% за каждый день нарушения срока выплаты страхового возмещения, начиная с {Дата} по день фактического исполнения обязательств, с суммы 111704,01 рублей, расходы на оказание досудебных юридических услуг в размере 4000 рублей, убытки за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 322,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7592,56 рублей.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. Просила удовлетворить в заявленном размере.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия. Ранее в материалы дела представлены письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения – применить положения ст. 333 ГК РФ. Также против проведения судебной экспертизы, полагает, что экспертиза, проведенная финансовым уполномоченным, является допустимым доказательством по делу.

Третьи лица финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО11, АО "ГСК "Югория" в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, заслушав представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из статьи 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее- Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

Как разъяснено в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, данных в п. 68,70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). При переходе прав к другому лицу это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (пункт 1 статьи 384 ГК РФ), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию/письменное заявление, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, {Дата} в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие действий водителя ФИО3, управляющего транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный номер {Номер}, был причинен ущерб принадлежащему ФИО5 (далее – потребитель) транспортному средству Toyota RAV 4, государственный регистрационный номер {Номер}, {Дата} года выпуска.

{Дата} в 16 часов 03 минуты в районе дома {Адрес}, нарушил п. 12.8 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством LADA PRIORA, гос.рег.знак {Номер} совершил остановку, покинул салон транспортного средства, не принял меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства, в результате чего автомобиль начал самопроизвольное движение назад и совершил наезд на стоящий у края проезжей части транспортное средство TOYOTA RAV4, гос.рег.знак {Номер}, принадлежащее ФИО5 От удара автомобиль TOYOTA RAV4, гос.рег.знак {Номер} совершил наезд на пешехода ФИО8, которых находился около автомобиля. В результате ДТП пешеход ФИО8 получил травмы, транспортные средства – механические повреждения.

Согласно п. 12.8 Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя. Запрещается оставлять в транспортном средстве на время его стоянки ребенка в возрасте младше 7 лет в отсутствие совершеннолетнего лица.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от {Дата}, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч. 1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Гражданская ответственность потребителя застрахована в АО ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ХХХ {Номер}.

{Дата} потребитель обратился к страховщику с заявление о страховом возмещении ущерба по договору ОСАГО, приложив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. Выбранная форма страхового возмещения – организация и оплата восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

{Дата} истец обратился к страховщику с заявлением (претензией) с требованиями о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа в размере 174100 рублей 00 копеек, компенсации расходов на составление экспертного заключения в размере 7000 рублей 00 копеек, выплате неустойки по договору ОСАГО. В обоснование заявленного размера ущерба истец представил экспертное заключение ИП ФИО6 от {Дата} {Номер}, по результатам которого стоимость восстановительного ремонта ТС составляет без учета износа 294600 рублей 00 копеек, с учетом износа – 162100 рублей 00 копеек.

В основу решения финансовый уполномоченный положил результаты экспертного заключения ООО «ЕВРОНЭКС» от {Дата}, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 237804 рубля 01 копейка, с учетом износа и округления до сотен – 131200 рублей 00 копеек. Рыночная стоимость транспортного средства экспертом не рассчитывалась в виду того, что полная гибель транспортного средства не наступила.

Решением финансового уполномоченного от {Дата} № {Номер} отказано в удовлетворении требований.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству.

Разрешая вопрос о сумме причиненного ущерба, суд приходит к следующему.

Судом на обсуждение сторон ставился вопрос о назначении по гражданскому делу судебной экспертизы.

Представитель истца ФИО4 возражала, поясняла, что оснований для назначения судебной экспертизы не имеется.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО7 в письменных пояснениях, поступивших до судебного заседания, также возражала относительно производства экспертизы, указала, что экспертиза финансового уполномоченного является независимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Иные лица, участвующие в судебном заседании, мнения по вопросу назначения судебной экспертизы в суд не представили.

С учетом изложенных обстоятельств, суд принимает во внимание результаты экспертизы, проведенной ООО «ЕВРОНЭКС», в связи с чем полагает обоснованным требование истца о взыскании доплаты страхового возмещения с ПАО СК «Росгосстрах» в размере 111704,01 рублей.

Поскольку требования истца о взыскании доплаты страхового возмещения удовлетворены, удовлетворению подлежат и требования о взыскании неустойки в размере 132927,76 руб. за период просрочки с {Дата} по {Дата} из расчета 111704,01 руб.*1%*119 дн.

Разрешая требование о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойки в размере 1% за каждый день нарушения срока выплаты страхового возмещения, начиная с {Дата} по день фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 85 указанного Постановления, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) – пункт 86 Постановления.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (пункт 87 вышеуказанных разъяснений).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

В заявлении ответчика таких мотивов не приведено, представитель истца, в свою очередь, возражала против уменьшения размера штрафных санкций.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% за каждый день нарушения срока выплаты страхового возмещения, начиная с {Дата} по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пунктам 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы за оказание досудебных юридических услуг в размере 4000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., полагая указанные суммы разумными, соразмерными объему оказанных представителем услуг.

Расходы в сумме 15000 руб., понесенные истцом при подаче обращения к финансовому уполномоченному, а также почтовые расходы в размере 322,50 руб. также подлежат возмещению, подтверждены платежными документами, являются необходимыми для обращения истца с настоящим иском за защитой нарушенных прав.

Требования истца к ответчику ФИО3 с учетом имеющихся в материалах дела доказательствах, материала по факту ДТП, установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, удовлетворению не подлежат.

С учетом требований ст. 88, 98, 103 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7592,56 руб. подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца.

Таким образом, исковые требования ИП ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении исковых требований к ФИО3 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ИП ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН {Номер}) в пользу ИП ФИО2 (ИНН {Номер}) доплату страхового возмещения в размере 111704 рубля 01 копейка, неустойку в размере 132927 рублей 76 копеек за период с {Дата} по {Дата}, неустойку в размере 1% за каждый день нарушения срока выплаты страхового возмещения, начиная с {Дата} по день фактического исполнения обязательств, с суммы 111704 рубля 01 копейка, расходы на оказание досудебных юридических услуг в размере 4000 рублей, убытки за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 322,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7592,56 рублей.

В удовлетворении требований к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ С.Г. Макеева

В окончательной форме решение принято 05.10.2023 года.