Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Можайск Московской области 08 сентября 2022 года
Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Шпарун М.С., с участием представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО8 о возмещении ущерба от ДТП,
установил :
ФИО4 обратилась в суд с указанным иском к ФИО5, ФИО8, в котором просит суд взыскать солидарно с ответчиков в счет возмещения причиненного материального ущерба 311050 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 80000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6310 рублей 50 копеек.
Свои исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ/Lada 1118/Kalina, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5, нарушив п. 13.9 ПДД РФ, совершил столкновение с автомашиной Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак №, принадлежащей истцу. В результате дорожно-транспортного пришествия (далее – ДТП) автомобиль истца получил механические повреждения.
Виновным в ДТП был признан ФИО1.
Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 711050 рублей.
Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей.
Представитель истца на заявленных требованиях настаивал.
Ответчики не явились в судебное заседание по второму вызову, о его месте, дате и времени уведомлены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворения по следующим основаниям:
Как следует из административных материалов о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ/Lada 1118/Kalina, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, нарушив п. 13.9 ПДД РФ, совершил столкновение с автомашиной Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак №, принадлежащей истцу. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Виновным в ДТП был признан ФИО1
Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей.
Судом по делу была назначена автотехническая экспертиза.
На разрешение эксперта был поставлен вопрос:
Какова стоимость восстановительного ремонта автомашины Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак №, принадлежащей истцу, после ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, как с учетом износа так и без него?
В соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта автомашины Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак №, принадлежащей истцу, после ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 781000 рублей - без учёта износа и 697400 рублей с учётом износа.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьёй 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях – в соответствии со ст.1064 ГК РФ, согласно которой на общих основаниях вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пунктом п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено: при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.1 ст.15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то, за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте, способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6, ФИО7 и других», согласно которой взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности, то есть в полном объеме без учета износа.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию 311050 рублей, в счёт возмещения вреда причинённого автомашине Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак №, принадлежащей истцу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ООО «Организация независимой помощи обществу» просит взыскать 50000 рублей, в счёт компенсации стоимости проведённой экспертизы.
Исходя из изложенного, суд считает, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 50000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6310 рублей 50 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил :
Иск ФИО4 к ФИО5, ФИО8 о возмещении ущерба от ДТП, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО4 311050 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6310 рублей 50 копеек, а всего 337360 (триста тридцать семь тысяч триста шестьдесят) рублей 50 копеек.
Взыскать с ФИО8 в пользу ООО «Организация независимой помощи обществу» расходы за проведённую экспертизу в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.
В удовлетворении требований ФИО4 к ФИО5, а также о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 80000 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья М.Л. Жирнов
Судья подпись М.Л. Жирнов
Копия верна: судья____________
Решение в законную силу не вступило.