Решение по делу № 2-772/2025 от 17.04.2025 - о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов.

Дело № 2-772/2025 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Юровского И.П.,

при секретаре Дударевой Д.А.,

помощник судьи Пастухова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО3, ФИО4 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, в котором указывает, что 28.03.2024 по адресу: <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждении автомобилю ВАЗ, государственный регистрационный знак <номер обезличен>. Согласно административному материалу, водитель ФИО3, управляющий автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, нарушил п. 8.1, 8.4 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Указанное транспортное средство принадлежит ФИО4 В отношении транспортного средства ВАЗ, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, был заключен договор страхования ОСАГО <номер обезличен>. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, согласно акту о страховом случае, АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение в размере 54000,00 рублей. Ответчик ФИО4 при заключении договора ОСАГО <номер обезличен> предоставила недостоверные сведения о цели использовании транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Ссылаясь на положения ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статей 11, 15, 200, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО4 в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 54000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали. Ответчик ФИО4, её представитель ФИО5, действующая на основании доверенности от 18.09.2024, сроком на десять лет, представила письменный отзыв на исковое заявление с дополнениями, где указала, что 20.05.2023 между ФИО4 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак <номер обезличен>. Транспортное средства 20.05.2023 принято ФИО3 24.08.2023 ФИО1 получил лицензию такси в отношении автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак <номер обезличен>. Истец не предоставил бесспорных доказательств того, что ответчик ФИО4 сообщила на момент заключения договора страхования заведомо недостоверные сведения о назначении транспортного средства. Истцом также не доказано наличие лично у ответчика ФИО4 намерений использовать транспортное средство для осуществления пассажирских перевозок на дату подписания договора. Материалы дела не содержат сведений о том, что автомобиль ВАЗ, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, использовался в момент ДТП 28.03.2024 в целях пассажирских перевозок.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).

На основании подп. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 28.03.2024 в 01:05 часов по адресу: <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Лада 211440, государственный регистрационный знакР <номер обезличен>, под управлениемсобственника ФИО2, и автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знакС <номер обезличен>, принадлежащего ФИО4 и под управлением ФИО3 В результате произошедшего ДТП автомобиль Лада 211440, государственный регистрационный знакР <номер обезличен>, получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о транспортных средствах, водителях, участвовавших в ДТП от 28.03.2024.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.04.2024 установлено, что ФИО3, управляя транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знакС <номер обезличен>, нарушил п. 8.1, 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Лада 211440, государственный регистрационный знакР <номер обезличен>, что подтверждается видеозаписью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей.

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <номер обезличен>, выданному 06.02.2024 АО «АльфаСтрахование»», страхователем по договору выступает ФИО4, являющаяся собственником транспортного средства ВАЗ GRANTA, государственный регистрационный знакС <номер обезличен>, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Также указана цель использования транспортного средства – личная.

В материалы дела ответчиком ФИО4 представлен договор аренды автомобиля № 520а от 20.05.2023, согласно которому ФИО4 (арендодатель) предоставляет в аренду ФИО3 (арендатор) за обусловленную договором плату автотранспортное средство LADA GRANTA, государственный регистрационный знакС <номер обезличен>. Пунктом 3.1. вышеуказанного договора предусмотрено, что автомобиль предоставляется арендодателем арендатору для использования в личных целях. Согласно п. 4.1. договора арендатор страхует свою обязательную гражданскую ответственность (ОСАГО). Арендодатель не несет ответственности за действия (бездействия) арендатора, которыми причинен ущерб (вред) в т.ч. третьим лицам. В соответствии с настоящим договором ущерб (вред), причиненный третьим лицам (имуществу третьих лиц), арендатором возмещается в соответствии со ст. 648 ГК РФ (пункт 4.4.).

На основании обращения владельца автомобиля Лада 211440, государственный регистрационный знакР <номер обезличен>, ФИО2 в АО «МАКС» вышеуказанное событие ДТП признано страховым случаем, о чем 12.05.2024 составлен акт о страховом случае. Размер ущерба определен в размере 54000,00 рублей, которые выплачены потерпевшему ФИО2 согласно платежному поручению № 56417 от 14.05.2025.

Платежным поручением № 33058 от 25.06.2024 подтверждается, что АО АльфаСтрахование» на основании платежного требования АО «МАКС» от 21.06.2024 произведена выплата страхового возмещения в размере 54000,00 рублей.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на наличие права регрессного требования к ФИО3, ФИО4 в размере произведенной страховой выплаты, поскольку при заключении договора ОСАГО предоставлены недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии, а именно: что транспортное средство ВАЗ, государственный регистрационный знакС <номер обезличен>, используется в качестве такси, о чем свидетельствует наличие разрешенияна перевозку пассажиров и багажа легковым такси.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 15 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (пункт 1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2).

Договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных данным федеральным законом.

В случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Статьей 14 Закона об ОСАГО установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подпункт "к" пункта 1).

Положения этой статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 данного федерального закона (пункт 4).

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО право регресса у страховщика к причинителю вреда, каковым, по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 Закона об ОСАГО, является владелец транспортного средства как источника повышенной опасности, при использовании которого причинен вред, возникает в случае осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО, при заключении которого страхователем (владельцем транспортного средства) представлены недостоверные данные, которые привели к уменьшению размера страховой премии.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая (пункт 9 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Аналогичные по существу разъяснения даны в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Между тем, в силу положений статей 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации общим принципом гражданско-правовой ответственности по регрессным требованиям является принцип вины, который носит характер опровержимой презумпции, должник по обязательству не лишен права представить доказательства, исключающие его вину в нарушении обязательства.

В силу вышеприведенных норм материального права значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являлось установление совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса, а именно представление страхователем сведений, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях, вина ответчика в сокрытии обстоятельств или предоставления ложных сведений относительно цели использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, как и обстоятельств того, что на момент заключения договора страхования и в период его действия транспортное средство использовалось в качестве такси, то есть в иных целях, отличных от указанных в договоре ОСАГО.

По смыслу указанных выше положений закона применительно к настоящему спору, исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению, заявленные к страхователю лишь в том случае, если ФИО4 при заключении с АО «АльфаСтрахование» договора ОСАГО не сообщила страховщику о том, что страхуемый автомобиль будет использоваться в качестве такси и это привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

При этом, в силу положений ст. 56 ГПК РФ на истце АО «АльфаСтрахование» лежит обязанность представить в суд доказательства того, что после заключения договора ОСАГО застрахованный автомобиль использовался в качестве такси.

В качестве такого доказательства АО «АльфаСтрахование» представило скриншот с Интернет-сайта Checktaxi70.ru, из которой следует, что на автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знакС <номер обезличен>,выдано разрешениена перевозку пассажиров и багажа легковым такси, которое действительно.

По запросу суда Департамент лицензирования и регионального государственного контроля Томской области 08.04.2025 направил сведения о наличие разрешениена осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знакС <номер обезличен>. Данный автомобиль внесен в реестр легкового такси Томской области по заявлению ФИО1 с присвоением реестрового номера <номер обезличен> и действительно с 24.08.2023 по 24.08.2028.

Однако, сам по себе факт выдачи 24.08.2023 разрешения на использование автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знакС <номер обезличен>, в качестве такси, еще безусловно не свидетельствует о том, что данный автомобиль использовался в качестве такси. Кроме того, указанное разрешение выдано иному лицу –ФИО1

17.08.2023 между ФИО1. (арендатор) и ФИО4 (арендодатель) заключался договор на аренду автомобиля №1, по условиям которого арендодатель передала во временное пользование арендатору принадлежащий арендодателю на праве частной собственности автомобиль LADA GRANTA, государственный регистрационный знакС <номер обезличен> (акт приема-передачи автомобиля к договору аренды № 1 от 17.08.2023).

Доказательств того, что указанный автомобиль использовался ответчиками ФИО4, ФИО3 в качестве такси, истцом в материалы дела не представлено.

Из материалов по факту ДТП также не следует, что Лада Гранта, государственный регистрационный знакС <номер обезличен>, использовался в качестве такси, в частности, не имеется сведений о том, что на данном автомобиле имелись графические обозначения, позволяющие идентифицировать указанный автомобиль как такси, либо в момент ДТП в автомобиле присутствовали пассажиры такси.

Иных доказательств, из которых бы следовало, что после заключения между ФИО4 и АО «АльфаСтрахование» договора ОСАГО от 06.02.2024 застрахованный автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знакС <номер обезличен>, использовался в качестве такси, в материалы дела не представлено. Напротив, при заключении договора ОСАГО страхователем ФИО4 указано на то, что автомобиль используется в личных целях.

Кроме того, не нашел своего подтверждения и факт того, что при заключении договора страхования ФИО4 были предоставлены недостоверные сведения о цели использования транспортного средства и у страховщика возникло право регрессного требования.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. Предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство специального назначения, транспортное средство оперативных служб, транспортное средство, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси).

Между тем, истцом не представлены доказательства использования автомобиля в целях, в связи с которыми подлежала бы уплата большего размера страховой премии.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при заключении договора страхования 06.02.2024 страхователем ФИО4 указано, что автомобиль используется в личных целях, предоставлен в аренду ответчику ФИО3 для использования в личных целях, при этом, разрешение на перевозку пассажиров и багажа легковым такси получено иным лицом (ФИО1), в отсутствие каких-либо доказательств использования транспортного средства в качестве такси как на момент заключения договора страхования (06.02.2024), так и в период его действия, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба в порядке регресса по основанию подп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО3, ФИО4 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.П. Юровский

Мотивированный текст решения изготовлен 05 мая 2025 года.

УИД № 70RS0003-01-2024-009833-53