Дело № 2-4289/2023
03RS0004-01-2023-003521-31
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2023 года город Уфа
Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.
при секретаре судебного заседания Виденееве Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд (с учетом уточнений) с иском к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан» (далее по тексту - АО «СЗ ИСК <адрес>» ответчик) о защите прав потребителей.
В обосновании иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СЗ ИСК <адрес>» и ФИО1 ФИО2 заключен Договор купли продажи <адрес>.
Предметом договора является квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес>.
Застройщиком вышеуказанного жилого дома является АО «СЗ ИСК <адрес>».
Действующим законодательством установлено, что застройщик обязан гарантировать качество строительства дома, в котором находится квартира.
Однако в процессе эксплуатации квартиры собственниками было выявлено множество строительных недостатков.
В связи с этим, истцом было принято решение о проведении независимого технического обследования.
Согласно техническому заключению специалиста ОТ ДД.ММ.ГГГГ качество выполненных работ в квартире по адресу: РБ, <адрес>, требованиям СНИП, СП, ГОСТ не соответствует. Стоимость устранения строительных недостатков составляет 699 145,46 рублей. Стоимость годных остатков составило 2 000 рублей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона или иных правовых актов.
ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с претензией о выплате стоимости устранения строительных недостатков в размере 697 145,46 руб. и ответа на данную претензию не последовало. Компенсацию морального вреда истцы оценивают в размере 30 000 руб. Судебные издержки истцов состоят из оплаты услуг по проведению технического обследования и составлению технического заключения в размере 40 000 рублей. На основании изложенного (с учетом уточнений) просят суд взыскать с АО «СЗ ИСК <адрес>» в пользу ФИО1 ФИО2 денежную сумму в размере 268 531,20 рублей, в счет компенсации расходов на устранение недостатков, выявленных при приемке объекта долевого участия, за минусом стоимости годных остатков, решение суда в данной части в исполнение не приводить, в связи с выплатой данной суммы ответчиком, компенсацию морального вреда в сумме 30 000,00 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истцов, расходы за составление технического заключения в размере 40 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.; расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 300 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Башгражданстрой».
Истцы на судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен должным образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв на исковое заявление.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об отложении не просил.
Суд на основании статей 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона и иных правовых актов.
Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно части 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости т о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Пунктами 2 и 3 части 2 статьи 7 указанного федерального закона предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 федерального закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии с частью 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ – гарантийный срок объекта долевого строительства не может составлять менее чем 5 лет.
Согласно части 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику, в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.
Согласно части 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные указанным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Частью 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 указанного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СЗ ИСК <адрес>» и ФИО1 ФИО2 заключен Договор купли продажи <адрес>.
Предметом договора является квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес>.
Застройщик обязан гарантировать качество строительства дома, в котором находится квартира. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения цены договора;
возмещения расходов на устранение недостатков.
Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Аналогичные нормы изложены и в ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В связи с этим, истцом было принято решение о проведении независимого технического обследования.
Согласно техническому заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ качество выполненных работ в квартире по адресу: РБ, <адрес>, требованиям СНИП, СП, ГОСТ не соответствует. Стоимость устранения строительных недостатков составляет 699 145,46 рублей. Стоимость годных остатков составило 2 000 рублей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона или иных правовых актов.
ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с претензией о выплате стоимости устранения строительных недостатков в размере 697 145,46 руб. и ответа на данную претензию не последовало.
Впоследствии, ответчиком АО «СЗ ИСК <адрес>» в пользу истцов была произведена оплата суммы устранения строительных недостатков и дефектов в общей сумме в размере 268 531,20 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ ( во вклад ФИО2 134265,6 руб.), и № от ДД.ММ.ГГГГ (во вклад ФИО1).
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом изложенного, установленных обстоятельств дела, характера спорных правоотношений, принципа разумности, справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, каждому истцу по 1 000,00 рублей.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абзацам второму и пятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы за составление технического заключения в размере 40 000 рублей, каждому истцу по 20 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500,00 рублей, каждому истцу по 3 750,00 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 300 рублей, каждому истцу по 1 150,00 рублей,
Согласно пункта 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 400 руб.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан» в пользу ФИО1:
- компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей,
- расходы за составление технического заключения в размере 20 000 рублей,
- расходы по оплате услуг представителя в размере 3 750 рублей
- расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 150 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан» в пользу ФИО2:
- компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей,
- расходы за составление технического заключения в размере 20 000 рублей,
- расходы по оплате услуг представителя в размере 3 750 рублей
- расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 150 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан» в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий А.Ф. Хусаинов
Дело №
03RS0№-31