Решение по делу № 2-32/2023 от 13.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД 10RS0017-01-2022-001308-67

Дело №2-32/2023 (2-940/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года гор. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

иск предъявлен по тем основаниям, что <Дата обезличена> между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) (далее – Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 300000,00 руб. сроком на 60 месяцев под 25,00 % годовых. На основании договора цессии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс». Должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся переуступке прав требования. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за должником числится задолженность в размере 138986,76 руб., из которых: 124866,24 руб. – задолженность по просроченному основному долгу за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; 14120,52 руб. – задолженность по просроченным процентам за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. В связи с изложенным, ссылаясь на положения ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3979,74 руб.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ОСП по г.Сортавала УФССП по Республике Карелия.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о его времени, дате и месте, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о его времени, дате и месте, ранее представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо ОСП по г.Сортавала УФССП по Республике Карелия в судебное заседание своего представителя не направило, извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела <Номер обезличен>, материалы исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) (далее – Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 300000,00 руб. сроком на 60 месяцев под 25,00 % годовых. Согласно условиям договора кредит должен погашаться ежемесячными платежами по 8811,00 руб. согласно графику платежей. Последний платеж должен был быть произведен <Дата обезличена> в сумме 8576,23 руб.

На основании договора цессии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс».

Ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке прав требования.

По настоящее время должник не исполнил своих обязательств по возврату кредита, в связи с чем, обязательства по кредитному договору являются просроченными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы ответчика о пропуске ООО «СФО Аккорд Финанс» срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 3 статьи 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 1 г.Сортавала Республики Карелия на основании заявления ООО «СФО Аккорд Финанс» был постановлен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу указанного общества задолженности по спорному кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно почтовому штампу на конверте заявление о выдаче судебного приказа было направлено в адрес мирового судьи <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> на основании заявления ФИО2 мировым судьей указанный судебный приказ отменен.

Учитывая изложенные нормативные положения, график платежей по кредиту, дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, дату отмены судебного приказа и дату обращения в суд с иском (<Дата обезличена>), суд приходит к выводу, что за пределами трехлетнего срока исковой давности находятся платежи по графику, которые должны быть осуществлены до <Дата обезличена>, то есть все платежи, так как датой последнего платежа являлось <Дата обезличена>.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Данная правовая позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что задолженность по кредиту не подлежит взысканию в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности, и оставляет исковые требования без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.П. Вакуленко

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2023 года.