Решение по делу № 2А-1985/2022 от 15.09.2022 | Тамбовский районный суд (Тамбовская область)

Дело №а-1985/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» сентября 2022 года

Тамбовский районный суд в составе:

судьи Кондаковой А.Ю.,

при секретаре Картавых А.Л.,

с участием помощника прокурора Колмаковой С.А., представителя административного истца – О.Р. по ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника полиции О.Р. по ФИО3 к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник полиции О.Р. по полковник полиции ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением случаев, связанных с работой в ночное время, установив данные ограничения на срок, установленный решением Сосновского районного суда от 15.09.2015.

В обоснование требований указано, что ФИО2 осужден приговором Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33 – ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Сосновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации, избранного ФИО2 для проживания или пребывания, без разрешения органа внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на профилактический учет в О.Р. по .

В период нахождения на профилактическом учете ФИО2 зарекомендовал себя удовлетворительно, официально не трудоустроен, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. Судимость в настоящее время не погашена (не снята).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что ему ДД.ММ.ГГГГ было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, за что ему ДД.ММ.ГГГГ было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

В судебном заседании представитель О.Р. по по доверенности ФИО1, представивший диплом о наличии высшего юридического образования, поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения заявленного административного иска, ссылаясь на то, что установление дополнительных ограничений будет препятствовать ему в трудоустройстве, а ночные проверки по месту его жительства негативно повлияют на его родителей, с которыми он совместно проживает.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора Колмаковой С.А., полагавшей, что административный иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" задачами административного надзора являются предупреждение совершения лицами, освобождёнными или освобождаемыми из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом в пунктах 22 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч. 8 ст. 272, ч. 3 ст. 273 КАС РФ). Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 1 и ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 осужден приговором Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 228 (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33 – ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.9-11).

Освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Решением Сосновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет, с ограничениями в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации, избранного ФИО2 для проживания или пребывания, без разрешения органа внутренних дел. В остальной части требований отказано (л.д.12-14).

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик ФИО2 поставлен на профилактический учет в О. по (л.д.15).

В период нахождения под административным надзором ФИО2 трижды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, один раз к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ст.6.1.1 КоАП РФ, что не оспаривается им, и подтверждается постановлениями Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением начальника УУП ОУУП и ПДН О.Р. по от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20, 21, 23, 22, 28-31).

Постановления ФИО2 в установленном законом порядке обжалованы не были и вступили в законную силу. Административные наказания исполнены частично (л.д.18-19).

ФИО2 предупреждался о недопустимости такого поведения, при котором не соблюдаются административные ограничения, или ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом (л.д.16).

Установлено, что ФИО2 имеет определенное, постоянное место жительство по месту регистрации по адресу: , 1-ый , проживает совместно с родителями. В течение года неоднократно привлекался к административной ответственности. По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.24, 25), являясь трудоспособным лицом мер к официальному трудоустройству не предпринял. Находясь под административным надзором, допускал нарушение обязанностей возложенных на него судебным решением.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица, после отбытия наказания, характеризующих данных, суд считает необходимым дополнить ФИО2 административные ограничения, установленные решением Сосновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ограничениями в виде:

обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, поскольку являясь поднадзорным лицом, после установления административного надзора административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности, в т.ч. и за несоблюдение установленного ограничения, в виде обязательной явки в ОВД, а также, с целью обеспечение индивидуального профилактического воздействия на него, и на устранение причин и условий, способствующих совершению им административных правонарушений или преступлений, в целях недопущения их совершения;

запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 ч. до 06.00 ч. утра, за исключением случаев связанных с работой в ночное время, поскольку ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений, одно из которых (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) было совершено им в ночное время около 23 часов 00 минут, склонен к совершению правонарушений.

Доводы ФИО2, относительно препятствия его трудоустройству не могут быть приняты судом во внимание, доказательств этому административным ответчиком не представлено, данных о трудоустройстве на работу, и выполнении им какой либо работы материалы дела не содержат. Кроме того, как пояснил представитель административного истца, при рассмотрении дела, дата отметок на регистрацию поднадзорного лица может быть скорректирована, сходя из графика его работы.

Совместное проживание ФИО2 с пожилыми родителями, осложнение трудоустройства, как по отдельности, так и в совокупности, не препятствуют установлению дополнительных административных ограничений, указанных в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в соответствии с положениями части 3 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" орган внутренних дел может дать разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с определёнными исключительными личными обстоятельствами. В частности, такое разрешение может быть дано в связи с необходимостью решения вопросов при трудоустройстве (пункт 6).

Кроме того, в случае изменения личных, семейных общественных обстоятельств, устройства на работу, административный ответчик вправе поставить перед судом вопрос об изменении, снятии соответствующих ограничений, установленных судом, на срок административного надзора, а также в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление – удовлетворить.

Дополнить административные ограничения, установленные решением Сосновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: , ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением случаев, связанных с работой в ночное время.

Данные ограничения установить на срок административного надзора, установленного решением Сосновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Кондакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Ю. Кондакова