Дело №2-1064/2022

(26RS0026-01-2022-001838-25)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 13 декабря 2022 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Мазикина М.А.,

при секретаре – Карталиеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба Взыскания» к И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба Взыскания» обратилась в суд с исковым заявлением к И. и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 064,14 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 271,92 руб., мотивируя следующим.

Между АО «ОТП Банк» (прежнее наименование – Открытое акционерное общество «ОТП Банк» изменено на АО «ОТП Банк», что подтверждается п.1.1 Устава в редакции от 05.04.2018г.) и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях на договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.п. 1.1, 2.4, 4.3.1 договора № уступки прав (требований) от 28.11.2016г. между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕТ, реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕТ 28.11.2016г.. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 24.05.2021г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕТ и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу 24.05.2021г.. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 85 261,98 руб., задолженность по основному долгу – 45 000 руб., задолженность по процентам за пользование – 24 064,14 руб., задолженность по уплате штрафов – 824 руб., задолженность по госпошлине – 1135,96 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 14 237,88 руб.. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 69 064,14 руб., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей. Задолженность по иным платежам по настоящему иску не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность, с 20.04.2015г. по 16.09.2020г.. Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам составляет: 69 064,14 рублей – задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, из которых: 45 000 рублей – задолженность по основному долгу, 24 064,14 рублей – проценты за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная служба Взыскания» не явился, о слушании дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик И. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, дополнительно указав в своем заявлении о том, что он возражает против удовлетворения исковых требований, просил в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная служба Взыскания» отказать в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 809 ГК РФ предусматривается, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

20.04.2015г. между АО «ОТП Банк» и И. был заключен кредитный договор № на индивидуальных условиях договора потребительского кредита, в соответствии с которыми банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 45 000,00руб. на срок с момента заключения до полного выполнения сторонами обязательств, срок возврата кредита – 15 месяцев, под 39,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

С общими условиями кредитного договора АО «ОТП Банк» И. согласился, подписав Индивидуальные условия договора потребительского кредита, что нашло отражение в п.14 индивидуальных условий.

Пунктом 6 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрено, что количество платежей – 15, размер первого платежа – 4 496,56 руб., размер платежей (кроме первого и последнего) – 4 407,56руб., размер последнего платежа – 4 389,21руб., периодичность платежей: 30 числа, ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

Согласно п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка – 39,9 % годовых, начисление процентов за просроченную задолженность по кредиту, если просрочка выходит за рамки срока возврата кредита составляет 10% годовых.

Пунктом п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством и кредитным договором. За неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита/уплате процентов взимается неустойка в размере 20% годовых.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 20.04.2015г. И. не производил платежи по кредитному договору, просроченная задолженность по кредитному договору составила: 69 064,14 рублей, из которых: 45 000 рублей – задолженность по основному долгу, 24 064,14 рублей – проценты за пользование кредитом.

Размер исчисленной истцом задолженности сомнений не вызывает, иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

В силу п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита банк вправе осуществить уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

Согласно договора уступки прав требования № от 28.11.2016г. между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от 28.11.2016г., актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 28.11.2016г.

Согласно п. 1.5 договора уступки прав требования от 24.05.2021г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба Взыскания», право требования данного долга перешло к ООО «Региональная служба Взыскания» 24.05.2021г..

На данном основании, ООО «Региональная служба Взыскания» является взыскателем задолженности по кредитному договору № от 20.04.2015г., заключенному между АО «ОТП Банк» и И..

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчика И. по основному долгу и процентам за пользование кредитом на дату уступки прав (требования) 28.11.2016г. составляет – 69 064,14 руб., из которых 45 000,00 рублей – задолженность по основному долгу, 24 064,14 рублей – проценты за пользование кредитом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Между тем, в судебном заседании ответчиком И. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 07.02.2017г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно абз.1 ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В материалах дела доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий по признанию основного долга по кредитному договору в течение срока исковой давности, не имеется, представленный истцом расчет сведений о датах и суммах погашения основного долга не содержит, потому основания для вывода о перерыве срока исковой давности по главному требованию отсутствуют.

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитный договор № был заключен ДД.ММ.ГГГГ на 15 месяцев, ежемесячный платеж подлежал оплате 30 числа каждого месяца начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. Таким образом, кредит должен был быть оплачен 30.07.2016г. и с указанного срока начинается течь срок исковой давности по последнему платежу. Соответственно датой окончания срока, установленного ст. 196 ГК РФ, является ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Нефтекумского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с И. в пользу ФИО1 ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 064,14 рублей.

Таким образом, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в сентябре 2020 года, то есть с пропуском срока исковой давности. Согласно содержанию ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Таким образом, состоявшаяся уступка прав требований не прерывает течение срока исковой давности.

Следовательно, истцом по требованиям о взыскании с И. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку с момента предполагаемого нарушения прав истца прошло более 3 лет до момента его обращения в суд, при этом уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не приведено и судом таковых не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Таким образом, требования ООО «Региональная служба Взыскания» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 064 рублей 14 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 271 рубль 92 копейки, подлежат отклонению, в связи с пропуском им установленного законом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст.ст.196, 200 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба Взыскания», ИНН:<***>, к И., паспорт гражданина РФ: серия №, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 064 рублей 14 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 271 рубль 92 копейки, - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Нефтекумского районного суда М.А. Мазикин