Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2025 года

Дело № 2-634/2025 УИД 76RS0021-01-2025-000717-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2025 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой А.Е.,

при помощнике судьи Матвеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 100 000 руб., кроме того, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В обоснование иска указано, что между ПАО <данные изъяты> и ответчиком 10 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязался в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, заемными денежными средствами ответчик воспользовался, однако взятые на себя обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «<данные изъяты>», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс», требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени обязательства по возврату долга ответчиком не выполнены.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на заявленные требования просил применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о договоре займа.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту, которой ФИО1 воспользовался, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета.

Из представленных суду договоров уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, актов приема-передачи прав требования следует, что к ООО «ПКО «Феникс» в соответствии со ст.ст.382, 384, 388 ГК РФ перешло право требования с ФИО1 задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной истца в суд представлено направленное в адрес ответчика требование о полном погашении долга, согласно которому ООО «ПКО «Феникс» уведомило ФИО1 о необходимости погашения долга по кредитному договору в сумме 406 974,32 руб. в течение 30 дней. Однако ответчик в указанный срок данные требование не исполнил. Задолженность в указанном размере имелась у ответчика и на дату заключения договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке по счету задолженность по основному долгу образовалась у ответчика на дату получения кредитных денежных средств в размере 500 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информационному графику погашение указанной задолженности должно было быть произведено равными ежемесячными платежами до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом заявлены требования о взыскании в размере 100 000 руб.

Вместе с тем, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимания.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (абзац 1 пункта 2 статьи 200, статья 207 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

Согласно условиям договора последний платеж ответчику надлежало внести до ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по вышеуказанному кредитному договору, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ответчика. С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности значительно пропущен истцом на момент обращения к мировому судье по всем периодическим платежам.

В связи с истечением срока исковой давности и заявлением ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Таким образом, истец обратился в суд с иском за защитой своих прав по истечению срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Заключение договора уступки прав для ООО «ПКО «Феникс» не изменяет течение срока исковой давности, так как перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. ст. 201 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №) к ФИО1 (серия и номер паспорта №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Е.Голубева