Дело № 2-1569/2022

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2022-001383-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 15 августа 2022 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе: единолично судьи Хальчицкого А.С.,

при секретаре Львовой А.А.,

с участием:

- представителя истца ООО «Завод КПД 100» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод КПД 100» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод КПД 100» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы следующим.

Истец ООО «Завод КПД 100» является компанией, осуществляющей изготовление железобетонных изделий для строительства индивидуальных жилых домов.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 был принят на работу в должности механика на основании заявления о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ.

По поручению Истца Ответчик должен был приобрести для нужд завода подъемный кран, для чего ДД.ММ.ГГГГ из кассы предприятия ему были выданы денежные средства в размере 190 000 (сто девяносто тысяч) руб. 00 коп. в качестве задатка на участие в аукционе по покупке крана. Факт получения Ответчиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

С декабря 2021 г. Ответчик перестал выходить на работу и ни разу не появился на территории предприятия. Заявления об увольнении не писал, трудовую книжку не забирал.

Получив от Истца денежные средства, Ответчик не отчитался о внесении денежных средств в качестве задатка на участие в аукционе. Кран на завод не был приобретен, а задаток на участие в аукционе так и не был возвращен Истцу.

ДД.ММ.ГГГГ на адрес регистрации Ответчика была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства в кассу предприятия. Однако требование, изложенное в претензии, оставлено Ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.2 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 131, ст. 132 ГПК РФ, истец просил суд:

1. взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Завод КПД 100» денежные средства в размере 190 000 (сто девяносто тысяч) руб. 00 коп. в качестве неосновательного обогащения;

2. взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Истца ООО «Завод КПД 100» судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 5 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «Завод КПД 100» ФИО1 заявленные исковые требования уточнил. Просил взыскать денежные средства с ФИО2 как ущерб, причиненный работником работодателю. Уточнение исковых требований принято судом к производству. Представитель истца ООО «Завод КПД 100» ФИО1 заявленные исковые требования в судебном заседании поддержал с учетом уточнения исковых требований, пояснил, что документов, подтверждающих трудовые отношения с ФИО2, помимо тех, которые имеются в деле, истец представить не может.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу положений ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец ООО «Завод КПД 100» ссылается на то обстоятельство, что является компанией, осуществляющей изготовление железобетонных изделий для строительства индивидуальных жилых домов.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 был принят на работу в ООО «Завод КПД 100» в должности механика на основании заявления о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не оспаривал факт нахождения с обществом в трудовых отношениях. В материалах дела имеется заявление ФИО2 о принятии на работу в ООО «Завод КПД 100».

По поручению Истца Ответчик должен был приобрести для нужд завода подъемный кран, для чего ДД.ММ.ГГГГ из кассы предприятия ему были выданы денежные средства в размере 190 000 (сто девяносто тысяч) руб. 00 коп. в качестве задатка на участие в аукционе по покупке крана. Факт получения Ответчиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подписанным ответчиком. В расходном кассовом ордере указаны действующие паспортные данные ответчика.

С декабря 2021 г. Ответчик перестал выходить на работу и ни разу не появился на территории предприятия. Заявления об увольнении не писал, трудовую книжку не забирал.

Получив от Истца денежные средства, Ответчик не отчитался о внесении денежных средств в качестве задатка на участие в аукционе. Кран на завод не был приобретен, а задаток на участие в аукционе так и не был возвращен Истцу.

ДД.ММ.ГГГГ на адрес регистрации Ответчика была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства в кассу предприятия. Однако требование, изложенное в претензии, оставлено Ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Однако статьями 242-243 ТК РФ предусмотрены случаи, когда работник несет полную материальную ответственность перед работодателем. Одним из таких случаев является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации (статья 247 ТК РФ).

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

В указанном случае работник достиг возраста 18 лет, денежные ценности получил по разовому документу и именно в связи с трудовыми отношениями.

Таким образом, для полной материальной ответственности работника не требуется дополнительного договора о полной материальной ответственности.

По своей сути претензия от ДД.ММ.ГГГГ является требованием о возмещении причиненного ущерба в добровольном порядке, даче объяснений работником по факту причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Указанный срок не пропущен.

Исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 88, 98 ГПК РФ надлежит взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод КПД 100» судебные расходы по делу в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 5000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Завод КПД 100» к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №, выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод КПД 100» (ОГРН №, ИНН № денежные средства в сумме 190000,00 рублей, судебные расходы по делу в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 5000,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в девятый кассационный суд общей юрисдикции через Хабаровский районный суд в срок не превышающий трех месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья А.С. Хальчицкий

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2022 года.