№ 2-2779/2023

УИД: 61RS0023-01-2023-002383-18

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.06.2023г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кузьменко И.А.

при секретаре Антонове К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «МПРОФИЛЬ», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в обоснование иска истец ссылается на то, что 15.12.2020 года между ПАО Сбербанк и ООО «ФИО4 КОМПАНИЙ «МПРОФИЛЬ» был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 000 000 рублей, на срок 53 мес., под 16,00 % годовых. В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил Банку поручительство ФИО2, оформленное договором поручительства № от 15.12.2020г., и поручительство ФИО1, оформленное договором поручительства № от 15.12.2020г. Договорами поручительства установлена солидарная ответственность поручителей и заемщика при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору. В нарушение условий кредитного договора, заемщик исполняет свои платежные обязательства ненадлежащим образом, а именно вносит платежи не в сроки, предусмотренные кредитным договором и не в полном объеме, в связи с чем, за период с 15.12.2020г. по 07.04.2023г. образовалась задолженность в размере 2 089 069,12 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 1847106,81 руб., просроченных процентов в размере 241 962,31 руб. В адрес ответчиков со стороны Банка были направлены требования о принятии мер по погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования ответчиками не исполнены. Просит взыскать солидарно с ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «МПРОФИЛЬ», ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору №, от 15.12.2020г. за период с 15.12.2020г. по 07.04.2023г. в размере 2 089 069,12 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 18 645 руб.

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в ранее поданном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Ответчики в судебное заседание не явились, судебные повестки возращены с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчикам неоднократно направилась судебная корреспонденция по месту нахождения и регистрации, вся корреспонденция возвращена в суд без вручения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. ч. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 15.12.2020 г. между ПАО Сбербанк и ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «МПРОФИЛЬ» был заключен кредитный договор для развития бизнеса №, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 000 000 рублей, под 16% годовых, срок возврата кредита - 15.05.2025г. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитными средствами предусмотрен путем внесения ежемесячных платежей в размере 70 595 руб.

В заявлении о присоединении к условиям кредитования заемщик дал согласие Банку на списание средств со своего расчетного счета в дату наступления срока исполнения соответствующего обязательства без распоряжения заемщика для погашения ссудной задолженности по договору (п. 10).

Пунктом 8 заявления о присоединении к общим условиям договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по кредиту за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 7.5 общих условий кредитования заемщик обязан по требованию банка возвратить всю сумму кредита, процентов по нему, неустойку.

Кредит был предоставлен в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет Общества, открытый в Банке, что подтверждается платежным поручением № от 15.12.2020г. (л.д. 9).

В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил Банку поручительство ФИО2, оформленное договором поручительства № от 15.12.2020г., и поручительство ФИО1, оформленное договором поручительства № от 15.12.2020г.

Согласно п. 1 договоров поручительства, поручители приняли на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед Банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Действие поручительства прекращается 15.12.2026г. включительно (л.д. 25-30).

Дополнительным соглашением №1 от 09.06.2021г. к кредитному договору заемщику предоставлена отсрочка уплаты основного долга на срок 6 месяцев – с 15.06.2021г. по 15.11.2021г. Срок возврата кредита установлен по 15.08.2024г. При этом отсрочка по выплате процентов не предоставляется (л.д. 15). Возврат кредита должен производиться ежемесячно 15-17-го числа каждого месяца в размере, установленном в Графике платежей (л.д. 16-оборот).

Об изменении условий кредитного договора поручители уведомлены путем подписания Дополнительных соглашений от 09.06.2021г. к Договорам поручительства от 15.12.2020г. (л.д. 27-30).

Судом также установлено, что в нарушение условий кредитного договора, заемщик ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «МПРОФИЛЬ» свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, а именно вносит платежи не в сроки, предусмотренные кредитным договором и не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 11).

03.03.2023г. Банком в адрес заёмщика и поручителей были направлены уведомления о возврате кредитной задолженности в срок до 03.04.2023г. (л.д. 38-40), которые ими оставлены без исполнения.

Принимая во внимание, что заемщиком ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «МПРОФИЛЬ» нарушены сроки ежемесячного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о досрочном взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 2 089 069,12 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 1847106,81 руб., просроченных процентов в размере 241 962,31 руб.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, на которые суд сослался выше.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска к нескольким ответчикам распределение судебных расходов, в том числе госпошлины, производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 645 руб. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «МПРОФИЛЬ» (№, дата регистрации 29.10.2015г.), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 612-008) задолженность по кредитному договору № от 15.12.2020г. за период с 15.12.2020г. по 07.04.2023г. в размере 2 089 069,12 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 1 847 106,81 руб., просроченных процентов в размере 241 962,31 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 18 645 руб., всего: 2 107 714, 12 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд со дня изготовления мотивированного решения.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья И.А. Кузьменко

Решение в окончательной форме изготовлено 06.07.2023г.