УИД 71RS0009-01-2023-001189-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г. Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кострикиной Е.В.,

при секретаре – помощнике судьи Кучиной А.И.,

с участием административного ответчика – Врио начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-875/2023 по административному иску ООО «Альтернатива ВР» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, Отделению судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области в лице начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Отделения судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО2,

установил:

ООО «Альтернатива ВР» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в адрес ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области судебный приказ № 2-1576/2013 от 22.07.2013 и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6 Документы получены адресатом 19.06.2020 (в иске допущена описка в части даты получения – 09.06.2020). Проверяя информацию об открытых исполнительных производствах, истец установил, что исполнительное производство в отношении ФИО6 не возбуждено. 02.06.2023 истец направил в адрес ОСП запрос о местонахождении исполнительного документа, однако до настоящего времени ответ на запрос не предоставлен. Истец считает, что в нарушение положений Инструкции по делопроизводству ФССП и Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» должностное лицо – старший судебный пристав ФИО2 не рассмотрела поступившее 19.06.2020 заявление истца о возбуждении исполнительного производства от 11.06.2020; не вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок; не направила постановление истцу в установленный законом срок.

С учетом изложенного, истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Ефремовского и Каменского районов ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления истца о возбуждении исполнительного производства от 11.06.2020, в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства и не направлении постановления истцу; обязать старшего судебного пристава ОСП Ефремовского и Каменского районов ФИО2 рассмотреть заявление истца о возбуждении исполнительного производства по заявлению от 11.06.2020, вынести постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника, направить постановление истцу.

Представитель административного истца ООО «Альтернатива ВР» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее при назначении дела к судебному разбирательству от административного истца в лице директора ООО «Альтернатива ВР» ФИО3 поступало ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. Ходатайств об отложении настоящего судебного заседания от административного истца не поступало.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Тульской области в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен судом надлежащим образом, не явился, своих возражений, ходатайств об отложении дела не представил.

Заинтересованное лицо – ФИО6 в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещена судом надлежащим образом, не явилась, своих возражений, ходатайства об отложении дела не представила.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Касса Взаимопомощи», представитель которого в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен судом надлежащим образом, не явился, своих возражений, ходатайства об отложении дела не представил.

В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В ходе рассмотрения дела административный ответчик – старший судебный пристав ОСП Ефремовского и Каменского районов ФИО2 иск не признала и указала, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку обязанность по принятию решений о возбуждении исполнительного производства возложена на судебного пристава-исполнителя, тогда как старший судебный пристав возглавляет и организует работу подразделения судебных приставов, а также осуществляет контроль в пределах своей компетенции. Также указала, что административным истом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, поскольку по утверждению истца заявление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес ОСП 14.06.2020, а с данным заявлением в суд в части не рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства истец обратился лишь 20.07.2023, спустя боле 3 лет, то есть с пропуском установленного законом срока. Кроме того, представленная почтовая квитанция при отсутствии описи вложения не может подтвердить факт направления именно заявления от 11.06.2020 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6 Просила в удовлетворении иска отказать.

Врио начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области ФИО1 в судебном заседании также иск не признала и указала, что исполнительный документ в отношении должника ФИО6 – судебный приказ № 2-1576/2013 на исполнение в отдел судебных приставов в 2020 году не поступал. В июле 2023 года ООО «Альтернатива ВР» обратилось в ОСП с запросом о нахождении исполнительного документа на исполнении, на который заявителю был дан ответ о том, что по состоянию на 10.07.2023 вышеуказанный исполнительный документ, направленный 14.06.2020, на исполнение не поступал. Ранее на исполнении в ОСП Ефремовского и Каменского районов находилось исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО6 о взыскании в пользу ООО «Альтернатива ВР» задолженности по кредитным платежам на сумму 30 416 руб. Данное исполнительное производство было окончено 16.10.2019 на основании п.п. 4 п. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ был направлен взыскателю. Исполнительное производство уничтожено на основании Акта от 27.01.2023 № 3099/23/09/71 «О выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению». В последствии данный исполнительный документ в службу судебных приставов не поступал. Предоставить информацию об отсутствии вышеуказанного судебного приказа в почтовом отправлении с идентификатором, указанным заявителем в квитанции от 14.06.2020, не представляется возможным, так как срок хранения документов (журналы, книги, акты) об отсутствии (повреждении) документов в почтовых отправлениях составляет 3 года. Считает, что административным истцом не представлено доказательств направления 14.06.2020 в адрес ОСП Ефремовского и Каменского районов исполнительного документа – судебного приказа № 2-1576/2013 от 22.07.2013 и заявления о возбуждении исполнительного производства, поскольку невозможно достоверно установить, что в отправлении был вложен именно указанный исполнительный документ, так как отсутствует опись вложения. Кроме того, тот факт, что административным истцом более трех лет не предпринималось попыток к установлению места нахождения исполнительного документа и выяснению причин его неисполнения, также ставит под сомнение то обстоятельство, что данный исполнительный документ направлялся в 2020 году в адрес ОСП.

Заслушав административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 30 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Административный истец указал, что 14.06.2020 по почте заказным письмом направил в ОСП Ефремовского и Каменского районов заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6 с приложением исполнительного документа – судебного приказа № 2-1576/2013 от 22.07.2013. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления данное письмо получено адресатом 19.06.2020, однако до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, исполнительное производство не возбуждено.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В связи с вышеизложенным суд находит несостоятельными доводы административного ответчика о том, что административным истцом не представлено доказательств направления в адрес ОСП Ефремовского и Каменского районов вышеуказанного исполнительного документа в виду отсутствия описи вложения при направлении почтового отправления, поскольку в нарушение требований процессуального закона именно административный ответчик – ОСП Ефремовского и Каменского районов не представил суду доказательств, что оправление с почтовым идентификатором 39407730221286 не было получено отделом.

Доводы административного ответчика о невозможности предоставления Акта об отсутствии (повреждении) документов в почтовых отравлениях в виду истечения срока хранения, а также отсутствие описи вложения при направлении ООО «Альтернатива ВР» заказной почтовой корреспонденции, не могут служить доказательством не направления административным истцом в адрес ОСП исполнительного документа, а позволяют суду прийти к выводу, что по получении исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства были утеряны сотрудниками ОСП Ефремовского и Каменского районов.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

По смыслу статей 64 и 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Одновременно в силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Такая обязанность у судебного пристава-исполнителя возникает, если начальник ОСП либо уполномоченное им лицо передали конкретному судебному приставу-исполнителю исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства.

Полномочия старшего судебного пристава регламентированы ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997№ 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которой: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с требованиями Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП от 10.12.2010 № 682, регистрация поступивших документов производится в пределах документопотоков, выделенных в Службе, в системе электронного документооборота путем создания электронных регистрационных карточек. Регистрация поступивших документов в территориальном органе Службы производится соответствующими подразделениями аппарата управления и ответственными за делопроизводство в подразделениях судебных приставов.

На документах, поступивших на бумажном носителе информации и подлежащих регистрации, после создания и сохранения электронной регистрационной карточки в нижнем правом углу первого лиса документа печатается отметка о поступлении с указанием даты поступления и входящего регистрационного номера документа, служащих уникальными идентификаторами документа, либо проставляется рукописно в оттиске штампа установленного образца.

Поступившие документы передаются на рассмотрение Директору, иным должностным лицам Службы, в том числе руководителю структурного подразделения, только после регистрации.

После рассмотрения поступивших документов руководитель структурного подразделения передает секретарю документы, оформленные на бумажном носителе, с подписанными указаниями по их исполнению.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что обязанность по принятию решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства возложена на судебного пристава-исполнителя, которому передан исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства, суд считает требования административного истца о признании бездействия старшего судебного пристава ОСП Ефремовского и Каменского районов ФИО2, выразившиеся в не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства и в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа в возбуждении исполнительного производства и не направлении его истцу не подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает, что ни Федеральный закон «Об исполнительном производстве», ни Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ни Инструкция по делопроизводству в ФССП, не возлагают на старшего судебного пристава обязанность по вынесению постановлений о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Решение же по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства может быть принято после его регистрации лицом, ответственным за делопроизводство, и его передачи старшему судебному приставу. Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, исполнительный документ в отношении должника ФИО6 и заявление о возбуждении исполнительного производства, направленные 14.06.2020 ООО «Альтернатива ВР» в адрес ОСП, были утрачены при поступлении, а следовательно, не переданы на рассмотрение старшему судебному приставу. Бездействие, выразившееся в непринятии мер по получению дубликата исполнительного листа, административным истцом не оспаривалось. В связи с вышеизложенным, требования административного ответчика об обязании старшего судебного пристава ОСП Ефремовского и Каменского районов ФИО2 рассмотреть заявление истца о возбуждении исполнительного производства, а равно об обязании вынести постановление о возбуждении исполнительного производства и направлении его истцу, также не полежат удовлетворению.

Таким образом, поскольку исполнительный документ был утерян, исполнительное производство не возбуждалось, принять решение по утраченному исполнительному документу не представляется возможным, а следует в установленном порядке получить дубликат исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства, установленные в судебном заседании, учитывая требования ст. 84 КАС РФ, согласно которым суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, и, в силу положений ст. ст. 60, 61 КАС РФ, признавая их относимыми, допустимыми доказательствами по делу, принятыми судом, с учетом установленных обстоятельств, исходя из требований вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ООО «Альтернатива ВР» не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил :

в удовлетворении административных требований ООО «Альтернатива ВР» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, Отделению судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области в лице начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Отделения судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.09.2023.

Председательствующий Е.В. Кострикина