Дело № 2-3611/2022
УИД 76RS0013-02-2021-002511-95
Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Голованова А.В.,
при секретаре Рощиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 30 августа 2022 года дело по иску ФИО1, ФИО2 к МУ МВД России «Рыбинское» о признании незаконными приказов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к МУ МВД России «Рыбинское» об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении дисциплинарного взыскания в виде строго выговора; обязании выплатить премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей, удержанную в мае.
В обоснование требований указано, что приказом МУ МВД России «Рыбинское» от ДД.ММ.ГГГГ № на ФИО1, <данные изъяты>, наложено дисциплинарное взыскание - строгий выговор за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в непроведении процессуальных действий по установлению обстоятельств совершенного административного правонарушения и сведений о лице, совершившем противоправные действия; непринятии мер административного воздействия к участнику дорожного движения при наличии в его действиях признаков состава административного правонарушения; непринятии мер для оказания помощи лицу, находящемуся в состоянии, опасном для его жизни либо здоровья. Поводом для привлечения к дисциплинарной ответственности послужили следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ истец во время несения службы совместно со <данные изъяты> ФИО2 получил от дежурного задание о проверке поступившего сообщения от граждан. Следуя по <адрес> на патрульном автомобиле в районе кафе «<данные изъяты>» заметили лежащего на проезжей части мужчину. незамедлительно остановив автомашину, подошли к мужчине и поинтересовались что произошло. Мужчина пояснил, что отдыхал в кафе, где отмечал свадьбу знакомого. Вышел подышать свежим воздухом и подошел к краю дороги; как оказался на проезжей части пояснить не мог. Сотрудники ДПС оказали ему помощь, препроводив на обочину. В дальнейшем из кафе вышли его друзья, которые пояснили, что помогут ему. Претензий по состоянию здоровья мужчина не высказывал, от вызова бригады «Скорой помощи» отказывался. Переходить и выходить на дорогу мужчина не намеревался, помех в движении никому не создавал, каких-либо других заявлений от участников дорожного движения о создании помех в движении данным гражданином истцу не поступало. Передав мужчину знакомым, также пояснявшим, что они позаботятся о товарище, инспекторы убыли для несения службы. Через некоторое время от дежурного поступила информация о том, что в районе кафе «<данные изъяты>» произошел наезд на пешехода, в результате чего тот скончался на месте ДТП. Данным пешеходом оказался ФИО14, к которому ранее подъезжали сотрудники ДПС. Полагает, что исходя из логики оспариваемого приказа, истец не должен был слушать пояснения пешехода и его знакомых, а должен был искать камеры для доказательства, что пешеход гулял по дороге; задержать его и составить незаконные протоколы; вызвать бригаду «Скорой помощи» и силой передать последнего для госпитализации. Однако подобные действия не соответствуют законодательству, при применении таковых это бы сформировало негативное впечатление у граждан о полиции.
ФИО2 обратился в суд с иском к МУ МВД России «Рыбинское» об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении дисциплинарного взыскания в виде строго выговора; обязании выплатить премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей, удержанную в мае. Исковые требования мотивированы аналогичными обстоятельствами.
Определением суда от 06.08.2021 указанные гражданские дела объединены в одно производство.
Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 05 октября 2021 года постановлено:
«признать незаконными приказы МУ МВД России «Рыбинское» от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания на <данные изъяты> ФИО1», от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания на <данные изъяты> ФИО2».
Взыскать с МУ МВД России «Рыбинское» в пользу ФИО1 премию за добросовестное исполнение служебных обязанностей за июнь 2021г. в сумме 6983,50 руб.
Взыскать с МУ МВД России «Рыбинское» в пользу ФИО2 премию за добросовестное исполнение служебных обязанностей за май 2021г. в сумме 7262,75 руб.»
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 31 января 2022 года решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 05 октября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба МУ МВД России «Рыбинское», УМВД России по Ярославской области – без удовлетворения.
Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции отменены решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 05.10.2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 31 января 2022 года, дело направлено на новое рассмотрение в Рыбинский городской суд.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, направил в суд представителя по доверенности.
Истец ФИО1, представитель истцов ФИО3 в судебном заседании требования поддержали.
Представитель истца ФИО3 дополнительно пояснил, что нарушений со стороны сотрудников не было, сотрудники руководствовались ст. 26.1 КоАП РФ, они выяснили причину, как там оказался человек, не нашли никаких признаков совершения административного правонарушения, никаких протоколов не составлялось.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях. Дополнительно пояснила, что имело место два отдельных дисциплинарных проступка, каждый из которых сам по себе мог повлечь наложение дисциплинарного взыскания. Первый проступок это то, что касается оставление в опасности, это непринятие мер безопасности гражданина находящегося в неопределенной ситуации, а второе это не выяснение обстоятельств которые позволили бы квалифицировать действие это гражданина по административному правонарушению. Заведение, где праздновалась свадьба, находится на окружной дороге. Рядом с ним трасса со скоростным режимом. ДД.ММ.ГГГГ вечера сотрудники проезжая по этой трассе видят, что на середине проезжей части лежит человек, который не двигается без верхней одежды. Они к нему подходят выясняют, поднимают, отводят на обочину. Не выяснив обстоятельства, не установив личность лица, оставили его сидеть на обочине. Все эти действия занимают 4 минуты. Подходит человек, который не может ничего пояснить. Человека оставляют и уезжают. Через 20 минут этого человека сбила машина, в результате чего он погиб. Внешне человек находящийся в сильном алкогольном опьянении может не осознавать какую-то травму но это не значит, что сотрудники не должны быть предусмотрительны. Лежащий на проезжей части человек создавал помеху движению. Для того чтобы определить был ли умысел нужно было взять и довести его до того места, где происходило празднование и тогда сделать вывод усматривается или не усматривается в его действии правонарушение. Что сотрудниками на том этапе выполнено не было. В совокупности этих двух проступков было вынесено решение о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Представитель третьего лица УМВД России по Ярославской области по доверенности ФИО5 требования полагала необоснованными. Дополнительно пояснила, что ст. 39 дисциплинарного устава предусматривает возможный перечень как отягчающих, так и смягчающих обстоятельств. Отягчающими обстоятельством является не признание вины сотрудником. Состав дисциплинарного проступка был сложный. По итогам было принято единое решение с учетом тяжести всех обстоятельств и кол-ва вменяемых правонарушений.
Выслушав истца, представителя истцов, представителей ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.
В силу части 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание - строгий выговор.
Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий регламентирован статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 12 ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.
В силу пунктов 1, 3, 11 части 1 статьи 12 указанного Федерального закона на полицию возлагаются обязанности устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, оказывать первую помощь лицам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также лицам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья, если специализированная помощь не может быть получена ими своевременно или отсутствует, и сообщать близкому родственнику (родственнику) или близкому лицу пострадавшего сведения об оказании первой помощи или о направлении в медицинскую организацию при наличии сведений об этом в возможно короткий срок, но не позднее 24 часов с момента оказания первой помощи или направления в медицинскую организацию, выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Согласно пунктам 147.2, 147.3 Наставления по организации деятельности ДПС ГИБДД МВД России, утвержденного приказом МВД России от 3 декабря 2020 года № 840 ДСП (далее - Наставление по организации деятельности ДПС) при несении службы наряд ДПС принимает меры по защите граждан от преступных и иных противоправных посягательств, пресечению преступлений и административных правонарушений. В пределах своей компетенции оказывает помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также находящимся в состоянии, опасном для их жизни и здоровья.
На основании пункта 128 Административного регламента основанием для применения мер административного воздействия к участникам дорожного движения является наличие в их действиях признаков состава административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 131 Административного регламента в целях выяснения обстоятельств совершения административного правонарушения производится опрос лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего или свидетеля: о наличии события административного правонарушения; о лице, совершившем противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; о виновности лица в совершении административного правонарушения; об обстоятельствах, смягчающих административную ответственность, и обстоятельствах, отягчающих административную ответственность; о характере и размере ущерба, причиненного административным правонарушением; об обстоятельствах, исключающих производство по делу об административном правонарушении; об иных обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела; о причинах и условиях совершения административного правонарушения. Аналогичные требования определены ст. 26.1 КоАП РФ.
Таким образом, неисполнение сотрудником органа внутренних дел законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в силу части 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ является нарушением служебной дисциплины, то есть дисциплинарным проступком, в случае совершения которого на сотрудника согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ могут быть наложены дисциплинарные взыскания, в том числе строгий выговор.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 г. N 7-П, определения от 21 декабря 2004 г. N 460-О, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О и от 21 ноября 2013 г. N 1865-О).
При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации", часть 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции"), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. N 1486-О).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами для возбуждении дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Частью 1 статьи 12.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 проходит службу в МУ МВД России «Рыбинское» с ДД.ММ.ГГГГ, в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 проходил службу в МУ МВД России «Рыбинское» (УВД по г. Рыбинску и Рыбинскому району) с ДД.ММ.ГГГГ, в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пунктам 15, 27 и 23 должностных инструкций ФИО2 и ФИО1, <данные изъяты> обязаны выполнять требования приказов МВД России, УМВД России по Ярославской области, МУ МВД России «Рыбинское», иные нормативные правовые регламентирующие оперативно-служебную деятельность по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, в части касающейся инспекторского состава дорожно-патрульной службы, в том числе размещенные в ведомственных автоматизированных информационных системах правового назначения (п. 15). Пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. В полном объеме и надлежащим образом собирать материалы дела об административных правонарушениях (п. 27).
1 апреля 2021 года на имя начальника МУ МВД России «Рыбинское» поступил рапорт командира ОР ДПС ГИБДД ФИО15 о назначении служебной проверки по факту непринятия мер административного воздействия <данные изъяты> ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отношении пешехода ФИО14, который погиб в тот день в результате наезда водителя а/м <данные изъяты> ФИО17
Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.
Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.
В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Согласно части 9 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации утвержден Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 г. N 161.
В силу пункта 47 указанного Порядка сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд.
Из приведенных нормативных положений следует, что служебная проверка проводится при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка. В ходе служебной проверки подлежат установлению, в том числе факты и обстоятельства совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вина сотрудника, причины. При этом сотрудником, проводящим служебную проверку, должны быть предприняты все меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения дисциплинарного проступка. Сотрудник, который не согласен с заключением служебной проверки и ее выводами, вправе обжаловать это заключение в судебном порядке.
1 апреля 2021 года начальником Управления назначена служебная проверка по фактам ненадлежащего исполнения служебных обязанностей сотрудниками ОР ДПС ГИБДД.
5 апреля 2021 года от <данные изъяты> ФИО2 были истребованы объяснения.
Из объяснений ФИО2 от 5 апреля 2021 года следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 несли службу по надзору за дорожным движением на территории г. Рыбинска. Около 20 ч. 00 мин. дежурный по ГИБДД г. Рыбинска направил их наряд в сторону Окружной дороги для проверки информации. Около 20 ч. 15 мин. при движении по <данные изъяты> в районе кафе <данные изъяты> заметили, что на проезжей части находится мужчина (лежит). Незамедлительно остановившись около данного мужчины, сотрудники поинтересовались у него, что случилось, как он там оказался. Мужчина пояснил, что отдыхает в кафе <данные изъяты> с друзьями; вышел из кафе подышать свежим воздухом и подошел к краю проезжей части, чтобы смотреть потоки движущихся транспортных средств (далее — ТС), вдруг неожиданно ему стало плохо и он начал терять равновесие. Чтобы не упасть, он шагнул в сторону проезжей части, потерял сознание. Они с ФИО1 оказали помощь (препроводили на обочину дороги); из кафе вышли его друзья и сказали, что дальше ему помогут. В вызове бригады «Скорой медицинской помощи» гражданин отказался. Переходить и выходить на проезжую часть мужчина не собирался; помехи для движения ТС не собирался создавать, заявлений от участников дорожного движения о создании помех не поступало. Оснований для привлечения данного гражданина к административной ответственности по ст. ст. 12.29, 12.30 КоАП РФ не было. С ним была проведена дополнительная профилактическая беседа о недопущении выхода на проезжую часть (в неустановленном месте) и беспричинного создания помех для движения транспорта.
Поскольку в период с 1 апреля по 10 мая 2021 года ФИО1 находился в отпуске, объяснение с указанием аналогичных обстоятельств было им представлено 21 мая 2021 года.
Из заключений служебных проверок от 29 апреля 2021 года, 26 мая 2021 года, утвержденных начальником МУ МВД России «Рыбинское» ФИО18 следует, что ФИО1, ФИО2 допустили нарушение служебной дисциплины, выразившееся в непроведении процессуальных действий по установлению обстоятельств совершенного административного правонарушения и сведений о лице, совершившем противоправные действия; непринятии мер административного воздействия к участнику дорожного движения при наличии в его действиях признаков состава административного правонарушения; непринятии мер для оказания помощи лицу, находящемуся в состоянии, опасном для его жизни либо здоровья.
Заключения служебной проверки истцами не обжаловались.
На основании указанных заключений служебных проверок начальником полковником полиции МУ МВД России «Рыбинское» ФИО18 были изданы приказы: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в непроведении процессуальных действий по установлению обстоятельств совершенного административного правонарушения и сведений о лице, совершившем противоправные действия; непринятии мер административного воздействия к участнику дорожного движения при наличии в его действиях признаков состава административного правонарушения; непринятии мер для оказания помощи лицу, находящемуся в состоянии, опасном для его жизни либо здоровья, на <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> ФИО1 (соответственно) наложены дисциплинарные взыскания - строгий выговор.
В связи с изданием указанных приказов премия за добросовестное исполнение служебных обязанностей не была выплачена: ФИО2 за май 2021 года в сумме 7262,75 руб., ФИО1 за июнь 2021 года в размере 6983,50 руб.
Из представленных в материалы дела видеозаписей за 19.03.2021 с носимых видеорегистраторов ФИО1, ФИО2, автомобильного видеорегистратора патрульного автомобиля, на котором ДД.ММ.ГГГГ службу истцы, следует, что ФИО14 находился на проезжей части.
Материалами служебных проверок, объяснениями истцов подтверждается, что через 4 минуты после отъезда служебного автомобиля на проезжей части, сотрудники ДПС, уехали с места происшествия, оставив мужчину сидящим на обочине, то есть в заведомо опасном для его жизни и здоровья состоянии. При этом в действиях пешехода усматривался состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.30 КоАП РФ.
Из объяснений истцов, данных в рамках проведенных служебных проверок, следует, что мужчина (ФИО14), лежавший на проезжей части в момент прибытия сотрудников ДПС, потерял сознание, не помнил и не мог пояснить при каких обстоятельствах он оказался на проезжей части, что свидетельствует о необходимости оказания ФИО14 медицинской помощи.
При этом доводы истцов об отказе ФИО14 от оказания медицинской помощи, ничем не подтверждены.
Основанием для издания приказов послужили заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлено, что после обнаружения ФИО14 лежащим на проезжей части, сотрудники ДПС уехали с места происшествия, оставив мужчину сидящим на обочине, при этом мужчина пояснял, что потерял сознание и не помнил, как оказался на проезжей части, при этом в действиях пешехода усматривался состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.30 КоАП РФ, а также в его отношении сотрудниками полиции не были приняты меды для оказания помощи лицу, находящемуся в состоянии, опасном для его жизни либо здоровья.
Вышеуказанное свидетельствует о нарушении ФИО1, ФИО2 служебной дисциплины, выразившейся в непроведении процессуальных действий по установлению обстоятельств совершения административного правонарушения и сведений о лице, совершившим противоправные действия; непринятии мер административного воздействия участнику дорожного движения при наличии в его действиях признаков состава административного правонарушения; непринятии мер для оказания помощи лицу, находящемуся в состоянии, опасном для жизни либо здоровья.
Таким образом, у МУ МВД России «Рыбинское» имелись основания для вынесения приказов о привлечении ФИО1 и ФИО2 к дисциплинарной ответственности, взыскание в виде строгого выговора, наложенное на истцов соответствует тяжести, характеру выявленных нарушений служебной дисциплины, а также обстоятельствам их совершения.
Нарушений порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности судом не установлено.
На основании изложенного, суд полагает требования ФИО1 и ФИО2 не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (ИНН №) и ФИО2 (ИНН №) к МУ МВД России «Рыбинское» (ИНН <***>) - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.В. Голованов