Дело №2-42/2023
УИД- 22RS0065-02-2022-002339-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2023 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Борисовой Н.В.,
при секретаре Колистратовой К.Н.,
с участием представителя заинтересованного лица ФИО1- ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» об оспаривании решения Финансового уполномоченного от 09.03.2022 № *** по обращению потребителя финансовых услуг ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском об оспаривании решения Финансового уполномоченного от 09.03.2022 № *** по обращению потребителя финансовых услуг ФИО1, указав в обоснование, что 09.03.2022 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 принято решение № *** в соответствии с которым с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 197 500 руб.
САО «РЕСО-Гарантия» считает решение Финансового уполномоченного нарушающим права и законные интересы Общества, по следующим основаниям: 21.12.2021 ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда транспортному средству NISSAN Fuga р.н. *** в результате ДТП, имевшего место 14.12.2021. В качестве формы возмещения вреда ФИО1 выбрал выплату в денежном эквиваленте (п.4.2 заявления).
Гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП застрахована не была.
Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО ***.
В целях выяснения соответствия повреждений транспортного средства заявленным обстоятельствам ДТП САО «РЕСО-Гарантия» организовано проведение трасологического исследования.
Согласно выводам экспертного заключения ООО «Трувал» повреждения автомобиля NISSAN Fuga р.н. *** не могли образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП.
14.01.2021 САО «РЕСО-Гарантия» письменно уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для признания заявленного события страховым и выплаты страхового возмещения.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО1, Финансовым уполномоченным назначено проведение транспортно-трасологического исследования, производство которого поручено ООО «АВТО-АЗМ».
Согласно заключению ООО «АВТО-АЗМ» от 16.02.2022 *** в результате рассматриваемого ДТП транспортное средство получило повреждения правой фары, переднего бампера. Стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства составляет 197 500 рублей (с учетом износа).
По инициативе САО «РЕСО-Гарантия» проведена проверка экспертного заключения ООО «АВТО-АЗМ», результаты которого отражены в рецензии *** «Конэкс- Центр».
Рецензентом выявлены технические и трасологические ошибки в заключении ООО «АВТО-АЗМ». Таким образом, что ни одно из повреждений, имеющихся на автомобиле Nissап Fuga г.р.з. ***, не может являться следствием рассматриваемого события.
Выводы, сделанные в заключении ООО «АВТО-АЗМ» являются необъективными, содержат экспертные ошибки и противоречат фактическим данным.
Кроме того, ФИО4 не подтверждено право собственности на транспортное средство Nissап Fuga г.р.з. ***.
Представитель заявителя САО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, о времени и мессе рассмотрения заявления извещен надлежаще. Представил дополнительные письменные пояснения.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и мессе рассмотрения заявления извещен надлежаще.
Представитель заинтересованного лица ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать.
Представитель службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя заявителя, изучив письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска ввиду следующего.
В соответствии со ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещений вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещений убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и- срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (ст. 12 пп.21).
Согласно ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.
Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.
Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частность, порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связных с восстановительным ремонтом; порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение Износа; порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели., транспортного средства; справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств; порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов). Данные указанных справочников должны обновляться не реже одного раза в течение шести месяцев, в том числе на основании сведений об оплате страховщиками проведенного восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств станциям технического обслуживания в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно части 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Частью 2 ст. 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с ч.2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении (ч.2 ст. 22 Федерального закона N 123-ФЗ).
В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 09.03.2022 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 принято решение №*** о частичном удовлетворении требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.
С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 197 500 рублей 00 копеек.
Данным решением установлено, что в результате ДТП, произошедшего 14.12.2021 вследствие действий водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством Lada Kalina, государственный регистрационный знак номер ***, был причинен ущерб транспортному средству ФИО1 - Nissan Fuga, государственный регистрационный номер ***, 2005 года выпуска.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.
Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ФИО6, который на дату ДТП являлся действующим.
21.12.2021 в САО «РЕСО-Гарантия» от ФИО1 поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с повреждением транспортного средства Nissan Fuga, государственный регистрационный номер ***. В заявлении указана форма выплаты страхового возмещения - денежная.
21.12.2021 по направлению САО «РЕСО-Гарантия» произведен осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра №***.
ООО «Трувал» по инициативе САО «РЕСО-Гарантия» подготовлено экспертное заключение ***, согласно которому исключено образование всех заявленных повреждений транспортного средства Nissan Fuga, государственный регистрационный номер *** в результате столкновения с транспортным средством Lada Kalina, государственный регистрационный знак номер *** при обстоятельствах, указанных ФИО1 и других данных, имеющихся в представленных материалах.
По результатам рассмотрения заявления, САО «РЕСО-Гарантия» письмом от 14.01.2022 *** уведомила ФИО1 об отсутствии правовых оснований для признания заявленного случая страховым и выплаты страхового возмещения.
24.01.2022 в САО «РЕСО-Гарантия» от ФИО1 поступила претензия с требованием о выплате страхового возмещения в сумме 400 000 рублей 00 копеек.
Письмом от 01.02.2022 САО «РЕСО-Гарантия» уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В силу п.10 ст.20 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.
Не согласившись с решением страховщика, ФИО1 направил обращение финансовому уполномоченному.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО1, финансовым уполномоченным принято решение об организации транспортно-трасологической и технической экспертизы в ООО «АВТО-АЗМ».
Согласно экспертному заключению ООО «АВТО-АЗМ» от 16.02.2022 №*** на транспортном средстве ФИО1 при контактировании с транспортным средством Lada Kalina, государственный регистрационный знак номер *** были образованы следующие повреждения: фара правая-разрушение; бампер передний - вмятина, разрыв. Данные повреждения соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего от 14.12.2021.
В связи с чем финансовый уполномоченный пришел к выводу о наступлении страхового случая по договору ОСАГО в результате ДТП от 14.12.2021.
Согласно экспертному заключению ООО «АВТО-АЗМ» от 16.02.2022 №***, подготовленному по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 384 900 рублей 00 копеек, с учетом износа и округления-197 500 рублей 00 копеек, рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП - 522 500 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков транспортного средства экспертом не рассчитывалась, так как не наступила полная гибель транспортного средства.
Таким образом, уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 принято решение о взыскании страхового возмещения в пользу ФИО1 в размере 197 500 рублей 00 копеек.
Оспаривая решение финансового уполномоченного, заявитель ссылается на несогласие с проведенной в рамках рассмотрения обращения ФИО1 экспертизой ООО «АВТО-АЗМ», указывая, что заключение является необъективным, содержит экспертные ошибки и противоречит фактическим данным.
САО «РЕСО-Гарантия» представлена рецензия *** от ДД.ММ.ГГГГ на заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № *** (л.д. 134-142, Том 1), согласно которой рецензентом проведен анализ представленных материалов, по результатам которого выявлены технические и трасологические ошибки, а также несоответствия выводов фактическим данным, в том числе, следам на транспортных средствах и месте происшествия. В исследовательской части заключения допущены явные противоречия, что привело к ошибочным выводам о возможности образования повреждения автомобиля Nissan Fuga, государственный регистрационный номер *** при заявленных обстоятельствах происшествия.
В частности, при анализе механизма взаимодействия автомобилей Nissan Fuga, государственный регистрационный *** *** и Lada Kalina, государственный регистрационный знак номер *** эксперт классифицирует заявленное столкновение по характеру взаимного сближения как поперечное, а по относительному расположению продольных осей как косое.
При исследовании повреждений автомобиля Nissan Fuga, государственный регистрационный *** *** и возможности их образования при взаимодействии с деталями автомобиля Lada Kalina, государственный регистрационный знак номер ***, эксперт утверждает, что повреждения правой фары автомобиля Nissan Fuga, государственный регистрационный *** *** были образованы в результате вдавливания и смещения облицовки переднего бампера в область рассеивателя фары. Рассеиватели фар современных автомобилей изготавливаются из высокопрочных полимерных материалов, что дает возможность осветительным приборам сохранять в течение длительного срока эксплуатации свои характеристики, в том числе прозрачность рассеивателя.
Таким образом, в результате контактного взаимодействия, его следы должны были образоваться как на рассеивателе фары, так и на облицовке переднего бампера, особенно в местах контакта с областями разрушения рассеивателя. Однако, как видно на представленных фотоснимках, на облицовке переднего бампера автомобиля Nissan Fuga, государственный регистрационный *** *** в местах возможного контакта с правой фарой отсутствуют не только повреждения материала облицовки, но даже и лакокрасочного покрытия.
В ходе рассмотрения дела определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 27 апреля 2022 года по делу назначалось проведение судебной трасологичесой экспертизы для разрешения вопроса о соответствии повреждений на автомобиле Nissan Fuga, государственный регистрационный ***, 2005 года выпуска в результате дорожно- транспортного происшествия 14.12.2021 с участием автомобиля Nissan Fuga, государственный регистрационный *** и ФИО7, государственный регистрационный номер ***.
Согласно заключению эксперта ФБУ Алтайской лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ *** от ДД.ММ.ГГГГ в связи с непредставлением фотоснимков повреждений на автомобиле Nissan Fuga, государственный регистрационный *** с экспертного исследования *** от 12.01.2022 г. и заключения эксперта №*** от 16.02.2022 г., также непредоставлением на экспертный осмотр автомобилей ФИО7, государственный регистрационный номер *** и Nissan Fuga, государственный регистрационный ***, решить вопросы о том какие повреждения на автомобиле Nissan Fuga, государственный регистрационный *** образованы в результате ДТП от 14.12.2021 г., какие повреждения на автомобиле Nissan Fuga, государственный регистрационный *** образованы не в результате ДТП от 14.12.2021 г. не представилось возможным.
Сторона истца с указанным заключением не согласилась и заявила ходатайство о назначении повторной экспертизы.
Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 25 октября 2022 года назначена повторная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ФБУ Алтайской лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ *** от ДД.ММ.ГГГГ повреждения на переднем бампере, правой блок фаре, усилителе переднего бампера, подкрылке правого переднего колеса автомобиля Nissan Fuga, государственный регистрационный *** могли быть образованы в результате контакта с автомобилем ФИО7, государственный регистрационный номер *** в результате ДТП от 14.12.2021 г.
Повреждения на автомобиле Nissan Fuga, государственный регистрационный *** образованы не в результате ДТП от 14.12.2021 не установлены.
Повреждения на передней части автомобиля Nissan Fuga, государственный регистрационный *** могут соответствовать обстоятельствам ДТП от 14.12.2021 г.
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключений экспертиз.
Оценивая выводы вышеуказанных экспертных исследований в совокупности с иными, представленными сторонами доказательствами, суд приходит к выводу, что у него не имеется оснований не доверять выводам судебной экспертизы, поскольку эксперт надлежащим образом был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Экспертиза проведена специальным экспертным учреждением, специалистом, имеющими длительный стаж специальной и экспертной работы, заключения эксперта соответствует требованиям закона - статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.
Заключения эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы достаточно ясны и полны. Сомнений в правильности и обоснованности заключения, а также каких-либо противоречий проведенной по делу судебной экспертизы суд не усматривает.
В распоряжение эксперта, проводившего судебную экспертизу, были предоставлены все без исключения представленные сторонами и полученные судом документы, содержащие сведения об обстоятельствах ДТП и повреждениях транспортного средства, которые позволили эксперту установить механизм ДТП, выявить и классифицировать повреждения на транспортном средстве, дать оценку возможности их образования в связи с заявленным происшествием.
Оснований для назначения по делу повторной автотехнической экспертизы суд не усматривает, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст.87 ГПК РФ.
Оценивая решение финансового уполномоченного, суд приходит к выводу, что экспертом ФБУ Алтайской лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ *** от ДД.ММ.ГГГГ, установленные обстоятельства, из которых следует, что повреждения транспортного средства Nissan Fuga, государственный регистрационный *** были получены в результате ДТП 14.12.2021, размер страхового возмещения, подлежащего выплате, составляет 197 500 рублей.
Суд приходит к выводу, что заключение ООО «АВТО-АЗМ» соответствует установленным судебным экспертным заключением выводам, данные заключения не противоречат друг другу, в совокупности подтверждают правомерность принятого финансовым уполномоченным решения и незаконность действий страховой компании.
Рассмотрев доводы САО «РЕСО-Гарантия» об отсутствии у ФИО1 права собственности на транспортное средство Nissan Fuga, государственный регистрационный ***, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1 ст. 223 ГК РФ).
Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.
Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.
Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Согласно договору купли-продажи автомобиля от 25.09.2021, продавцом транспортного средства является ФИО8, покупателем ФИО1 На основании указанного договора, продавец продал, а покупатель купил автомобиль Nissan Fuga, государственный регистрационный *** (л.д.43).
Право распоряжаться транспортным средством ФИО8 получил на основании нотариальной доверенности *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданной от имени ФИО9, являющегося собственником транспортного средства в соответствии со свидетельством №<адрес> о государственной регистрации права транспортного средства, выданным РЭО ВАНАДЗОР респ. Армения, служба «Дорожная полиция» при правительстве респ. Армения. Из содержания доверенности следует, что ФИО8 имеет право управления и распоряжений транспортным средством, в том числе, продавать за цену и на условиях по своему усмотрению (л.д.34).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на момент ДТП собственником транспортного средства Nissan Fuga, государственный регистрационный *** является ФИО1
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, признав необоснованными доводы САО «РЕСО-Гарантия» о том, что ФИО1 не предоставлены документы, подтверждающие право собственности на транспортное средство.
Таким образом, заявление САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного № *** от 09.03.2022 удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в удовлетворении требования об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от 09.03.2022 № *** отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья
Н.В. Борисова
Решение в окончательной форме изготовлено 25.01.2023
Верно.Судья
Н.В. Борисова
Секретарь судебного заседания
К.Н. Колистратова
Подлинный документ находится в гражданском деле
№ 2-42/2023 Индустриального районного суда города Барнаула
Решение не вступило в законную силу 25.01.2023
Верно, секретарь судебного заседания
К.Н. Колистратова