Дело № 2-3114/2025
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,
при секретаре Мельниковой Л.А.,
22 сентября 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО6 к Пестовой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указал, что 13.01.2024г. между ООО Микрокредитная компания РБ Кредит и ФИО2 был заключен кредитный договор № согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 200 000 руб., на срок до 13.01.2031 г., под 48,90% годовых.
Должник обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты.
Между тем, свои обязательства должник надлежащим образом не исполнил. В период с 27.11.2024 г. по 20.05.2025 г. ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата заемщик кредит не возвратил.
25.11.2024г. между ООО МКК РБ Кредит и ООО «ПКО ТОР» заключен договор уступки прав требования № от 25.11.2024г. по договору, заключенному с ответчиком, а также дополнительное соглашение № от 27.11.2024г.
26.12.2024г. между ООО «ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от 26.12.2024г. по договору, заключенному с ответчиком.
До настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена, что явилось основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании суммы долга.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, почтовое отправление возвратилось в адрес суда за истечением срока хранения.
Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в порядке заочного производства по следующим основаниям.
Статья 233 ГПК РФ определяет, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Статья 388.1 ГК РФ устанавливает, что требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.
Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 13.01.2024г. между ООО Микрокредитная компания РБ Кредит и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит в сумме 200 000 руб., на срок до 13.01.2031 г., под 48,90% годовых.
В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20 % годовых.
25.11.2024г. между ООО МКК РБ Кредит и ООО «ПКО ТОР» заключен договор уступки прав требования № от 25.11.2024г. по договору, заключенному с ответчиком, а также дополнительное соглашение № от 27.11.2024г.
26.12.2024г. между ООО «ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от 26.12.2024г. по договору, заключенному с ответчиком.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению займа, в связи с этим образовалась задолженность.
Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что сумма задолженности составляет: 200 000 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27.11.2024г.; 85 240 руб. 99 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 48,90% годовых, рассчитанная по состоянию на 27.11.2024г.; 320 руб. 03 коп. – сумма неустойки по состоянию на 27.11.2024г.; 69104 руб. 98 коп. – проценты по ставке 48,90% годовых за период с 28.11.2024г. по 12.08.2025г.; 28 263 руб. 80 коп. – неустойка по ставке 20 % годовых за период с 28.11.2024г. по 12.08.2025г.
Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Таким образом, в случае их несвоевременной уплаты заимодавец также имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ либо предусмотренной договором неустойки.
С учетом названных положений закона и разъяснений, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 48,90% годовых на сумму основного долга 200 000 руб. за период с 13.08.2025г. по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 20% годовых на сумму основного долга 200 000 руб. за период с 13.08.2025г. по дату фактического погашения задолженности.
При этом ответчик, не явившись в судебное заседание, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств по кредитному договору.
Учитывая установленные обстоятельства и требования закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то суд взыскивает с ФИО2 в доход муниципального образования городского округа город – герой Волгоград государственную пошлину в размере 12073 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО8 к Пестовой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Пестовой ФИО10 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО11 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 13.01.2024г в сумме 200 000 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27.11.2024г.; 85 240 руб. 99 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 48,90% годовых, рассчитанная по состоянию на 27.11.2024г.; 320 руб. 03 коп. – сумма неустойки по состоянию на 27.11.2024г.; 69104 руб. 98 коп. – проценты по ставке 48,90% годовых за период с 28.11.2024г. по 12.08.2025г.; 28 263 руб. 80 коп. – неустойка по ставке 20 % годовых за период с 28.11.2024г. по 12.08.2025г.; проценты по ставке 48,90% годовых на сумму основного долга 200 000 руб. за период с 13.08.2025г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга 200 000 руб. за период с 13.08.2025г. по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с Пестовой ФИО12 в доход муниципального образования городского округа город – герой Волгоград государственную пошлину в размере 12073 (двенадцать тысяч семьдесят три) рубля 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 29 сентября 2025 года.
Председательствующий: И.А. Мурашкина