Дело 2-4225/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2022 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска- на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи – Сахновской О.Ю.,
при секретаре - Бычковской В.А.,
с участием прокурора - Волченкова Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением- квартирой (адрес), выселении из этого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указала, что на основании договора приватизации от (дата) истец является собственником указанного выше жилого помещения. (дата) с согласия истца в квартире был зарегистрирован ответчик, который истцу приходится сыном, для возможности условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы. Ответчик вселился в жилое помещение, проживает в нем. Совместное проживание с ответчиком в одном жилом помещении невозможно, поскольку она является инвалидом 2 группы, она находится в преклонном возрасте, ей необходим покой, противопоказаны волнения. Ответчик не работает, злоупотребляет спиртным, устраивает дебош, приводит посторонних людей в квартиру. Стороны не ведут совместное хозяйство, у истца отдельный бюджет, поэтому ответчик является ее бывшим членом семьи. Она как собственник жилого помещения не желает более предоставлять ответчику квартиру для проживания в ней, на требования о выселении ответчик не реагирует, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец на требованиях настаивала, дала пояснения, соответствующие изложенному выше. Дополнительно пояснила, что ранее сын был зарегистрирован в квартире по месту пребывания. Сын был неоднократно судим, находился в местах лишения свободы. В 2018году ответчик был условно –досрочно освобожден из колонии, для чего по просьбе сына она зарегистрировала ответчика в квартире. При этом, он вселился в жилое помещение, и проживает в нем до настоящего времени. В течение последнего года сын не работает, живет на случайные заработки, злоупотребляет спиртным, в связи с чем между ними возникают ссоры. Членами одной семьи они в настоящее время не являются, истец не желает более предоставлять квартиру ответчику для проживания в ней, в связи с чем просила удовлетворить исковые требования.
В судебном заседании представитель истца- ФИО3, допущенная в судебное заседание на основании ходатайства истца, требования истца поддержала. Дополнительно пояснила, что оснований для предоставления ответчику срока для проживания в квартире в соответствии со ст. 31 ЖК РФ, по ее мнению, также не имеется.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался неоднократно по месту регистрации. Судебные извещения не доставлены адресату ФИО2 в связи с неполучением корреспонденции. Информация о дате рассмотрения дела размещена на сайте суда.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, с согласия истца.
Представитель 3-его лица –УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре (отдел по вопросам миграции) в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежаще, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд, выслушав пояснения истца, ее представителя, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от (дата) истец является собственником (адрес), право собственности зарегистрировано в ЕГРН.
Также установлено, что ответчик приходится истцу сыном, ответчик был неоднократно судим, (дата) ФИО2 был условно-досрочно освобожден из (№) г.Комсомольска-на-Амуре, в связи с чем с согласия собственника квартиры-истца по делу в июле 2018года ответчик вселился в квартиру и оформил регистрацию по месту жительства.
На требования истца о выселении и снятии с регистрационного учета ответчик не реагирует, сохраняет регистрацию в жилом помещении.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: договором приватизации, требованием ф.106, свидетельством о государственной регистрации права, справкой о зарегистрированных лицах, пояснениями истца.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ предусматривают, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).
По смыслу указанных положений закона, собственник жилого помещения вправе требовать выселения лиц, перечисленных в ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи и семейные отношения между ними впоследствии были прекращены.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по "общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).
Между тем, в судебном заседании ответчиком не доказано, что между ним и истцом существуют семейные отношения: наличие общего хозяйства, общий бюджет, взаимная забота и поддержка друг друга, то есть, отсутствуют те признаки, которые характеризуют именно семейные отношения. Как следует из пояснений истца и материалов дела, ответчик был вселен в квартиру и зарегистрирован в ней в связи с возможностью условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы. Кроме того, между сторонами возникали ссоры по поводу образа жизни ответчика, о чем свидетельствуют неоднократные обращения истца в полицию.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, соглашение между собственником и ответчиком о сохранении права пользования спорным жилым помещением не заключалось.
Пунктом 1 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчик ФИО2 не является членом семьи истца - собственника спорного жилого помещения, а также учитывая отсутствие соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования жилым помещением, а также то обстоятельство, что собственник не желает более предоставлять ответчику для проживания жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что право пользования квартирой (адрес) ответчиком прекращено (утрачено), в связи с чем он подлежит выселению из этого жилого помещения.
Выселение ответчика из жилого помещения влечет снятие его с регистрационного учета органом регистрационного учета, в силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года И 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 годаN713.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Признать ФИО2 (дата) года рождения (паспорт (№)) прекратившим право пользования жилым помещением- квартирой (адрес).
Выселить ФИО2 (дата) года рождения (паспорт (№)) из жилого помещения- (адрес) без предоставления другого жилого помещения.
Решение суда является основанием для снятия ФИО2 (дата) года рождения (паспорт (№)) с регистрационного учета по адресу: г.(адрес).
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: О.Ю. Сахновская