УИД 27RS0014-01-2025-000958-26

Дело № 2-717/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Анохиной В.А.,

при секретаре Вахрушевой Н.В.,

с участием:

истца ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на долю в квартире в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на долю в квартире в силу приобретательной давности. В обоснование иска указала, что мама истца П.М. являлась нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ П.М. состояла в браке с ФИО3 На основании договора № на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира передана в общую совместную собственность истцу, П.М. и ФИО3, без определения долей. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году вся семья переехала на постоянное место жительства в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак между мамой истца и ФИО3 прекращен. Истец с мамой вернулись обратно на постоянное место жительства в спорную квартиру по адресу: <адрес>, ФИО3 остался проживать в <адрес>. По сообщению мамы истца, отчим при прекращении брака сообщил, что отказывается от своей доли в спорной квартире, не претендует на нее и дарит свою долю ей и истцу. С регистрационного учета в спорной квартире ФИО3 снялся еще при выезде из нее в ДД.ММ.ГГГГ году. Договор дарения в письменной форме оформлен не был, связь с ФИО3 после прекращения брака прервалась. Истец совместно с мамой проживали в квартире до ДД.ММ.ГГГГ года, после чего мама истца выехала на постоянное место жительства в <адрес>, где постоянно проживала до своей смерти, случившейся ДД.ММ.ГГГГ. Истец осталась проживать в спорной квартире, открыто, добросовестно и непрерывно продолжала пользоваться всей квартирой, как собственник, своими силами и за свой счет осуществляла текущий ремонт, производила оплату ЖКУ за всю квартиру целиком, каких-либо претензий по факту владения и пользования квартирой от прежнего собственника истец не получала, спора о принадлежности доли в квартире нет. Истец после смерти матери приняло наследство в виде принадлежащей ей <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес>, таким образом она является правообладателем <данные изъяты> долей в праве собственности на указанную квартиру. Просит признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежавшую ФИО3 в силу приобретательной давности.

Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 в судебном заседании иск ФИО1 поддержал, пояснил, что не претендует на спорное жилое помещение.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом по месту регистрации, почтовые отправления возвращены в адрес суда по истечении срока хранения, об уважительности причин неявки ответчик суду не сообщил.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, возврат судебных извещений за истечением срока хранения при отсутствии доказательств уважительности причин неполучения отправлений в почтовом отделении связи в силу статей 13, 117 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, поскольку ответчик не сообщил об уважительности причин своей неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, истец согласна на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд считает необходимым в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец ФИО1 (до заключения брака П является дочерью П.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни П.М. ей был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, совместно с дочерью П.Е. (истцом).

ДД.ММ.ФИО4 зарегистрировались в жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ П.М. вступила в брак с ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» (Продавец) и П.М., П.Е. и ФИО3 (Покупатели) был заключен договор № на передачу и продажу квартир в собственность граждан, согласно которому жилое помещение по адресу: <адрес> передано в общую совместную собственность покупателей, без определения долей.

ДД.ММ.ГГГГ право общей собственности П.М., П.Е. и ФИО3 на указанное жилое помещение зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации.

ДД.ММ.ГГГГ брак между П.М. и ФИО3 был прекращен, с указанного времени бывшие супруги совместно не проживали, общего хозяйства не вели.

Из пояснений истца следует, что ответчик ФИО3 после расторжения брака проживал в <адрес>, а истец со своей матерью в принадлежащей им квартире, при этом, ФИО3 устно отказался от принадлежащей ему доли в жилом помещении, сообщив, что дарит ее П.М. и истцу, однако, договор дарения в письменной форме стороны не оформляли, связь с ФИО3 была утрачена.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ П.М. снялась с регистрационного учета в спорном жилом помещении, выехала из него на постоянное место жительства в <адрес>, где проживала до дня своей смерти – ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти матери истцом принято наследство в виде принадлежащей наследодателю <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности истца в ЕГРН на <данные изъяты> доли в указанном жилом помещении, на основании свидетельства о праве на наследство по закону и Договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником оставшейся <данные изъяты> доли в жилом помещении до настоящего времени значится ФИО3, сведений о переходе права собственности на указанную долю в ЕГРН не содержится.

Истец из спорного жилого помещения не выезжала, все время после расторжения брака мамы с отчимом проживала и проживает в нем, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в жилом помещении также проживает ее сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Иных лиц в настоящее время в указанном жилом помещении не зарегистрировано.

Ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в <адрес> – до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время <адрес>), <адрес>.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Как следует из материалов дела, после расторжения брака между ее матерью и ответчиком ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным недвижимым имуществом, несет бремя его содержания, считает владение указанным имуществом со своей стороны правомочным, не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом, исполнения обязанностей собственника всего этого имущества и несения расходов по его содержанию, по мнению суда, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Каких-либо требований об истребовании недвижимого имущества, как ответчиком, так и иными лицами, не заявлялось. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом не заявлялось и судом при рассмотрении дела не установлено

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания в порядке ст. 234 ГК РФ признания за ФИО1 права собственности на указанное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

руководствуясь статьями 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт № право собственности на недвижимое имущество –<данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края, паспорт №, в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество за ФИО1 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

Ответчиком в Советско-Гаванский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Советско-Гаванский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2025.

Судья подпись В.А. Анохина

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна. судья В.А. Анохина