К делу №2-2354/2025 УИД: 23RS0042-01-2024-001220-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новороссийск 30 мая 2025 года
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Васильева А.В.,
при секретаре Жидковой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» через представителя, действующего на основании доверенности ФИО2 обратился в Приморский районный суд г. Новороссийска с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору <№> от 18 октября 2011 г. в размере 89 018 рублей 33 копейки, из них: задолженность по просроченному основному долгу за период с 18 октября 2011 г. по 22 декабря 2023 г. в размере 60 334 рубля 79 копеек; задолженность по просроченным процентам за период с 18 октября 2011 г. по 22 декабря 2023 г. в размере 22 483 рубля 54 копейки; задолженность по комиссиям за период с 18 октября 2011 г. по 22 декабря 2023 г. в размере 600 рублей; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 18 октября 2011 г. по 22 декабря 2023 г. в размере 5 600 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 870 рублей 55 копеек.
В обосновании требований указано, что 18 октября 2011 г. между Связной Банк (АО) и ответчиком заключен кредитный договор <№> в офертно-акцептной форме, путем простого подписания документов. Банк выпустил на имя ответчика карту с лимитом кредитования 40 000 рублей под 36% годовых, минимальный ежемесячный платеж 3 000 рублей. Ответчик получил карту, о чем предоставил расписку. Однако, ответчик не выполнил своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. На основании договора цессии <№> от 11 декабря 2017 г. банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии <№> от 12 декабря 2017 г. ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». По состоянию на 22 декабря 2013 г. сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору <№> от 18 октября 2011 г. составляет 89 018 рублей 33 копейки.
В судебное заседание представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. При подачи искового заявления, представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», действующий на основании доверенности ФИО2, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В письменном отзыве на исковое заявление, представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО3 просила отказать в удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности, а также просила рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие и в отсутствие ответчика ФИО1
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу статей 1, 8 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору, банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с требованиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В судебном заседании установлено, что 18 октября 2011 г. между Связной Банк (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор <№> в офертно-акцептной форме, путем простого подписания документов. Банк выпустил на имя ФИО1 карту с лимитом кредитовая 40 000 рублей, под 36% годовых, минимальный ежемесячный платеж 3 000 рублей. Ответчик получил карту, о чем предоставил расписку.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.
На основании договора цессии <№> от 11 декабря 2017 г. банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии <№> от 12 декабря 2017 г. ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».
По состоянию на 22 декабря 2013 г. сумма задолженности ФИО1 перед истцом ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» по кредитному договору <№> от 18 октября 2011 г. составляет 89 018 рублей 33 копейки, из них: задолженность по просроченному основному долгу за период с 18 октября 2011 г. по 22 декабря 2023 г. в размере 60 334 рубля 79 копеек; задолженность по просроченным процентам за период с 18 октября 2011 г. по 22 декабря 2023 г. в размере 22 483 рубля 54 копейки; задолженность по комиссиям за период с 18 октября 2011 г. по 22 декабря 2023 г. в размере 600 рублей; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 18 октября 2011 г. по 22 декабря 2023 г. в размере 5 600 рублей.
05 февраля 2019 г. мировым судьёй судебного участка №77 г. Новороссийска Краснодарского края вынесен судебный приказ №2-196-19/77 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору <№> от 18 октября 2011 г.
В связи с поступившими возражениями ответчика ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, вышеуказанный судебный приказ отменен 29 мая 2019 г.
На основании статьи 810 ГК РФ, обязанностью заемщика является возвращение займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно положениям статьи 809 ГК РФ, право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со статьей 821 ГК РФ, кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.
Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Согласно представленного в материалы дела расчета задолженности по кредитному договору <№> от 18 октября 2011 г., последний платеж ФИО1 совершен 03 января 2014 г. в размере 767 рублей 39 копеек. Срок востребования суммы кредита договором установлен не был, минимальный платеж должен был быть осуществлен ответчиком в сумме 3 000 рублей.
Исходя из взаимосвязи вышеуказанных положений, срок исковой давности начал течь с 04 января 2014 г., поскольку с этого момента банку стало известно или должно было стать известно о ненадлежащем исполнении обязательств ФИО1
Таким образом, истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» мог обратиться в суд в пределах срока исковой давности до 04 января 2017 г. включительно, однако заявление о вынесении судебного приказа подано только 05 февраля 2019 г., то есть за пределами установленного законом срока.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно пункту 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Поэтому с учетом положений статьи 205, части 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
По изложенным основаниям суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2025 г.
Судья Васильев А.В.