РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 25 мая 2023 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Тороповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2497/23 по иску ФИО1 к ООО «Инновационные бизнес решения» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Инновационные бизнес решения» о защите прав потребителя, в обоснование иска указав, что 21.04.2022 г. между сторонами заключен договор №…, в соответствии с которым ответчик обязался в срок 21 рабочий день выполнить работы по изготовлению изделий, комплектующих, оказать услуги по демонтажу, монтажу, доставки, подъема по адресу…, а истец обязался оплатить работы и услуги. Стоимость договора определена сторонами в размере 239 000 руб. При заключении договора истец оплатил ответчику аванс в размере 203 000 руб. Ответчик к выполнению работ не приступил, в связи с чем истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, которое до настоящего времени в добровольном порядке не исполнено.

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 203 000 руб., неустойку на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» в размере 239 000 руб., неустойку на основании п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителя» в размере 28 680 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО2, который заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Инновационные бизнес решения», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, причину неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв на иск не представил.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании положений ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от 1 договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Исходя из положений п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно cт. 735 ГК РФ, работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В силу ст. 27 3акона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Статьей 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ, в том числе, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.04.2022 г. между ФИО1 и ООО «Инновационные бизнес решения» заключен договор №Л-08-04, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по изготовлению изделий, комплектующих, оказать услуги по демонтажу, монтажу, доставки, подъема по адресу…, а истец обязался оплатить работы и услуги.

Согласно п. 1.2 договора срок выполнения работ (оказания услуг) исполнителем составляет 21 рабочих дней.

В соответствии с п. 1.8 договора стоимость договора определена сторонами в размере 239 000 руб.

При заключении договора истец оплатил ответчику аванс в размере 203 000 руб., что подтверждается записью и подписью генерального директора ООО «Инновационные бизнес решения» в договоре.

Как указано истцом, ответчик к выполнению работ не приступил.

19.09.2022 г. истец обратился к генеральному директору ответчка с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, которое до настоящего времени в добровольном порядке не исполнено.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на исполнителе.

Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих об исполнении ответчиком условий договора подряда, доказательств того, что ответчик приступил к работам после оплаты истцом денежных средств по договору, выполнил их, в суд не представлено. Каких-либо доказательств невозможности выполнения условий договора, в суд не представлено.

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подряда, в виде невыполнения в установленный договором срок работ, что является существенным нарушением условий договора.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что обязанность по выполнению работ и оказанию услуг возложена на ответчика по договору, в соответствии с условиями договора факт оказания услуги актом не оформлен, поскольку иных доказательств достоверно, бесспорно и объективно свидетельствующих о выполнении обязательств по договору суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что обязательства ответчиком не исполнены, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 203 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» в размере 239 000 руб., учитывая, что срок выполнения работ нарушен более чем на 100 дней, указанный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут, является арифметически верным, не превышает цену договора, основан на законе, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном размере.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Согласно расчету истца, неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств составляет 28 680 руб.

Суд не усматривает оснований для взыскания неустойки на основании п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителя», поскольку требование о расторжении договора и возврате денежных средств направлено в адрес генерального директора ФИО3, а не в адрес ответчика, что подтверждается представленным истцом конвертом.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в данной части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что требование истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации равным 5 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений приведенных нормы закона, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.

Наличие судебного спора и удовлетворение судом требований потребителей указывает на несоблюдение ответчиком порядка удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 223 500 руб. (203 000 + 239 000 + 5 000)/2).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного истцом договора об оказании юридических услуг и квитанций усматривается, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 75 000 руб. С учетом сложности данного дела, объема представленных и исследованных судом документов, количества и продолжительности судебных заседаний, действительного участия в них представителя истца, разумности, на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг частично в размере 15 000 руб.

Принимая во внимание, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, а именно – в размере 7 920 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инновационные бизнес решения» (ИНН …) в пользу ФИО1 (паспорт серии … №…) денежные средства, оплаченные по договору, в размере 203 000 руб., неустойку в размере 239 000 руб., 5 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 223 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего 685 500 (шестьсот восемьдесят пять тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Инновационные бизнес решения» (ИНН …) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 7 920 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяИ.А. Орлянская

Решение в окончательной форме принято 13 июня 2023 г.