Дело №2-600/2025

77RS0008-02-2025-000233-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бабанюк Е.И.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ООО «МОДУЛЬ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «МОДУЛЬ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Согласно исковому заявлению, 28 октября 2022 года между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и ООО «МОДУЛЬ» заключен кредитный договор №038/9038/24799-196405, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме сумма для развития бизнеса под 18,5% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки, предусмотренные договором. ФИО1 выступил поручителем по данному договору, в связи, с чем 28 октября 2022 года между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства №038/9038/24799-196405/1. Согласно условиям договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед займодавцем на условиях солидарной ответственности по всем обязательствам заемщика, возникшим из данного кредитного договора. Заемщик своевременно и в полном объеме не вносил ежемесячные платежи в счет погашения кредита, в связи, с чем нарушил принятые на себя обязательства в части погашения основного долга и оплаты процентов за пользования кредитом. В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 19 апреля 2024 года обязательства заемщика перед кредитором по кредитному договору составляют сумма. Учитывая, что обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполнены, кредитор 07 октября 2023 года направил заемщику и поручителю требования о досрочном погашении кредита, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

01 ноября 2022 года между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и ООО «МОДУЛЬ» заключен кредитный договор №9038W12221FR2Q0АQ0UW3F, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме сумма для развития бизнеса под 15,14% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки, предусмотренные договором. ФИО1 выступил поручителем по данному договору, в связи, с чем 01 ноября 2022 года между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства №9038W12221FR2Q0АQ0UW3FП01. Согласно условиям договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед займодавцем на условиях солидарной ответственности по всем обязательствам заемщика, возникшим из данного кредитного договора. Заемщик своевременно и в полном объеме не вносил ежемесячные платежи в счет погашения кредита, в связи, с чем нарушил принятые на себя обязательства в части погашения основного долга и оплаты процентов за пользования кредитом. В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 19 апреля 2024 года обязательства заемщика перед кредитором по кредитному договору составляют сумма. Учитывая, что обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполнены, кредитор 07 октября 2023 года направил заемщику и поручителю требования о досрочном погашении кредита, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчиков ООО «МОДУЛЬ», фио в солидарном порядке в свою пользу задолженность по кредитному договору №038/9038/24799-196405 от 28 октября 2022 года в размере сумма, задолженность по кредитному договору №9038W12221FR2Q0АQ0UW3F от 01 ноября 2022 года в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец - ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о назначенном слушании извещен судом в установленном законом порядке, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик - ООО «МОДУЛЬ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о назначенном слушании извещен судом в установленном законом порядке, свою позицию по делу/ходатайства/заявления суду не представил.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о назначенном слушании извещен судом в установленном законом порядке, свою позицию по делу/ходатайства/заявления суду не представил.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, адрес явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о назначенном слушании извещалось судом в установленном законом порядке, свою позицию по делу/ходатайства/заявления суду не представило.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьями 309,310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п.1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.п.1,2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что 28 октября 2022 года между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и ООО «МОДУЛЬ» заключен кредитный договор №038/9038/24799-196405, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме сумма, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит до 28 октября 2025 года и уплатить проценты за пользование им в размере 18,5% годовых и другие платежи в размере, в сроки, предусмотренные договором.

01 ноября 2022 года между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и ООО «МОДУЛЬ» заключен кредитный договор №9038W12221FR2Q0АQ0UW3F, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме сумма сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 15,14% годовых и другие платежи в размере, в сроки, предусмотренные договором.

Истцом ООО «МОДУЛЬ» открыт счет №40702810538000258512, на который в счет исполнения обязательств по кредитным договорам истцом перечислены денежные средства в размере сумма и сумма, что подтверждается выпиской по счету.

Указанная выписка по счету также подтверждает, что заемщик воспользовался кредитными средствами и исполнял свои обязательства по кредитным договорам путем внесения платежей в счет погашения задолженности.

ФИО1 выступил поручителем по договорам, в связи, с чем в день подписания заявления между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО1 заключены договоры поручительства №038/9038/24799-196405/1 от 28 октября 2022 года и №9038W12221FR2Q0АQ0UW3FП01 от 01 ноября 2022 года.

Согласно условиям договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед займодавцем на условиях солидарной ответственности по всем обязательствам заемщика, возникшим из данного кредитного договора.

Договоры поручительства подписаны ФИО1 простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля пользователем в интерфейсе системы дистанционного обслуживания физических лиц "Сбербанк онлайн", то есть на согласованных сторонами условиях в офертно-акцептном порядке, что подтверждается протоколом проверки подписи и договором поручительства.

Ответчики не отрицали факт заключения кредитных договоров и договоров поручительства, а также получением заемщиком заемных средств по обоим кредитным договорам.

Заемщик своевременно и в полном объеме не вносит ежемесячные платежи в счет погашения кредитов, а значит, нарушает принятые на себя обязательства в части погашения основного долга и оплаты процентов за пользования кредитами.

Доказательства надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам ответчики суду не представили.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 19 апреля 2024 года задолженность заемщика перед кредитором:

- по кредитному договору №038/9038/24799-196405/1 от 28 октября 2022 года составляет сумма (сумма – просроченная ссудная задолженность + сумма – просроченные проценты за кредит + сумма – неустойка на просроченную ссудную задолженность + сумма – неустойка на просроченные проценты);

по кредитному договору №9038W12221FR2Q0АQ0UW3F от 01 ноября 2022 года составляет сумма (сумма – просроченная ссудная задолженность + сумма – неустойка за несвоевременное погашение кредита + сумма – неустойка за несвоевременную уплаты процентов).

Поскольку обязательства по кредитным договорам заемщиком надлежащим образом не исполняются, 07 октября 2023 года кредитор направил заемщику и поручителю требования о досрочном погашении кредитов, однако до настоящего времени задолженность по кредитам не погашена.

Требования истца ответчики добровольно не исполнили, до настоящего времени сумма кредитов и проценты кредитору не возвращены.

Согласно условий кредитных договоров и требований закона поручитель обязался отвечать перед займодавцем на условиях солидарной ответственности по всем обязательствам заемщика, возникшим из договора займа; отвечать в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату основного долга, за уплату процентов, неустойки, возмещение убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Основанием для наступления ответственности поручителя является невозвращение заемщиком суммы займа или его части в установленный в договоре срок.

Поручительство прекращается только в случае исполнения заемщиком либо поручителем обязательств по договору займа в полном объеме.

Заемщик свои обязательства по договорам кредита надлежащим образом не исполнил, в установленный графиком платежей срок сумму кредита и проценты за пользование им не возвратил.

Ответчики в установленном законом порядке представленный истцом расчет задолженности не оспорили.

Суд, проверив произведённый истцом расчет задолженности, признает его арифметически верным, полагает необходимым принять его.

Истец представил суду доказательства заключения между ним и ООО «МОДУЛЬ» кредитных договоров и договоров поручения с ответчиком ФИО1, получения заемщиком денежных средств по договорам и ненадлежащего исполнения им своих обязательств в части возврата денежных средств и уплаты процентов по договорам.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в части солидарного взыскания с ответчиков задолженности по кредитным договорам.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным взыскать в пользу истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №038/9038/24799-196405 от 28 октября 2022 года в размере сумма и задолженность по кредитному договору №9038W12221FR2Q0АQ0UW3F от 01 ноября 2022 года в размере сумма.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, в связи с обращением в суд с исковым заявлением, уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №101982 от 24 декабря 2024 года.

Руководствуясь требованиями ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ООО «МОДУЛЬ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «МОДУЛЬ» (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №038/9038/24799-196405 от 28 октября 2022 года в размере сумма, задолженность по кредитному договору №9038W12221FR2Q0AQ0UW3F от 01 ноября 2022 года в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Бабанюк

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2025 года.