Дело № 2-3546/2025 УИД34RS0008-01-2025-008617-84

Решение

Именем Российской Федерации

01 ноября 2025 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2, действующей по доверенности,

представителя ответчика АО «СОГАЗ» ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к АО «СОГАЗ» о взыскании убытков, неустойки,

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании убытков, неустойки. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму страхового возмещения в виде убытков в размере 159596 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по 1% в день по момент исполнения обязательств в полном объеме взысканных убытков в размере 159596 руб. от суммы надлежащего, но не осуществленного страховщиком возмещения по договору ОСАГО в размере 90204 руб. за каждый день просрочки, но не более 375518 руб. 92 коп., расходы на услуги представителя 25000 руб., расходы на независимую экспертизу 10 000 руб., расходы на государственную пошлину 5788 руб., почтовые расходы на направление иска 432 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Волгограде произошло ДТП с участием ФИО5, управляющего автомобилем №... государственный регистрационный знак №... ФИО6, управлявшего принадлежащим ФИО7 на праве собственности автомобилем ... государственный регистрационный знак №... Виновником ДТП является ФИО5, чья гражданско-правовая ответственность была застраховано по договору ОСАГО в ПАО САК «Энергогарант» по полису ТТТ №.... Гражданско-правовая ответственность ФИО7 была застрахована по полису ОСАГО в АО «Согаз» №.... ДД.ММ.ГГГГ страховщик получил заявление ФИО7 о страховом возмещении. Согласно заключению ООО «РАВТ-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ по заказу страховщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего составила без учета износа 90204 руб., с учетом износа 57500 руб. ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил ФИО7 страховое возмещение в размере 57500 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Согаз» направлена претензия о доплате страхового возмещения, убытков, неустойки.. ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил финансовую санкцию в размере 2600 руб.. из которых потребителю 2262 руб. и 338 руб. в качестве НДФЛ удержано. ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил неустойку в размере 7475 руб., из которых потребителю 6503 руб., 972 руб. удержано в качестве НДФЛ. ДД.ММ.ГГГГ страховщик доплатил страховое возмещение 32704 руб. ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил неустойку у размере 17006 руб. 08 коп., из которых заявителю 14795 руб., 2211 руб. удержано в качестве НДФЛ. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение У-25-60653/5010-003 об отказе в удовлетворении требования истца. Истец не согласен с решением финансового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО4 заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО7 передала, а ФИО8 принял право требования к АО «Согаз» о возмещении убытков, неустойки и иных расходов в связи с указанным ДТП. В АО «Согаз» направлено уведомление об уступке прав. Согласно заключению №...у-2025 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего составляет 249800 руб. Убытки потерпевшего составили 159596 руб. (249800-57500- 32704). В связи с чем истец обратился в суд.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, извещен судом через представителя надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, просила суд удовлетворить иск. Уточнила в ходе рассмотрения дела максимальный размер неустойки, которая может быть довзыскана: 372918,92 руб.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, поскольку страховщик получил отказы в ремонте от всех СТОА. Просил применить ст. 333 УК РФ, снизить неустойку, расходы на представителя.

Третье лицо ПАО САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом,

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о судебном заседании.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей,

Согласно п. 15 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В п. 15.1 ст. 12 указанного Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно п. 15.2 ст. 12 указанного Закона требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В п. 16.1 ст. 12 указанного Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 755-П (далее - Методика, Методика N 755-П).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Волгограде произошло ДТП с участием ФИО5, управляющего автомобилем ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак №... и ФИО6, управлявшего принадлежащим ФИО7 на праве собственности автомобилем ... государственный регистрационный знак №... Виновником ДТП является ФИО5, чья гражданско-правовая ответственность была застраховано по договору ОСАГО в ПАО САК «Энергогарант» по полису ТТТ №.... Гражданско-правовая ответственность ФИО7 была застрахована по полису ОСАГО в АО «Согаз» №....

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации №..., актами о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, материалами по обращению к финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик получил заявление ФИО7 о страховом возмещении, что подтверждается текстом заявления, описью заказного письма 40334397227589, чеком.

Согласно заключению ООО «РАВТ-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ по заказу страховщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего составила без учета износа 90204 руб., с учетом износа 57500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил ФИО7 страховое возмещение в размере 57500 руб. по платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Согаз» направлена претензия о доплате страхового возмещения, убытков, неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил финансовую санкцию в размере 2600 руб., из которых потребителю 2262 руб. и 338 руб. в качестве НДФЛ удержано, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил неустойку в размере 7475 руб., из которых потребителю 6503 руб., 972 руб. удержано в качестве НДФЛ., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик доплатил страховое возмещение 32704 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил неустойку в размере 17006 руб. 08 коп., из которых заявителю 14795 руб., 2211 руб. удержано в качестве НДФЛ, что подтверждается платежными поручениями №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Всего потребителю выплаченное страховое возмещение 90204 руб. без износа по правилам ОСАГО, неустойка 24481,08 руб., финансовая санкция 2600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение У-25-60653/5010-003 об отказе в удовлетворении требования ФИО7 о взыскании доплаты страхового возмещения, убытков, неустойки.

Финансовым уполномоченным не было организовано проведение автотехнической экспертизы, отказ в удовлетворении требований мотивирован отказами СТОА, с которыми у страховщика заключены договоры, в связи с чем страховое возмещение возможно в денежной форме.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил обязанность по организации и оплате стоимости восстановительного ремонта без учета износа деталей, выплатил страховое возмещение полностью только после подачи претензии, за указанный период стоимость ремонта увеличилась, что повлекло для истца убытки. Суд не соглашается с выводами финансового уполномоченного о необходимости выплаты страхового возмещения в денежной форме.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО4 заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО7 передала, а ФИО8 принял право требования к АО «Согаз» о возмещении убытков, неустойки и иных расходов в связи с указанным ДТП. В АО «Согаз» направлено уведомление об уступке прав.

Согласно предоставленному истцом заключению ИП ФИО9 №...у-2025 от ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 249800 руб.

На основании ст. 15, 393 ГК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца убытки из расчета 249800 руб. - 90204 руб. = 159596 руб.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Потребитель обратился за страховым возмещением ДД.ММ.ГГГГ.

Срок его выплаты окончился ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки: с ДД.ММ.ГГГГ по дату решения ДД.ММ.ГГГГ 249 дней: 90204 х 1% х 249 = 224607,96 руб.

Недоплаченная неустойка на ДД.ММ.ГГГГ: 224607,96 руб. - 7475 – 17006,08 = 200126,88 руб.

Неустойка и финансовая санкция ограничена максимальным размером 400 000 руб.

До максимального размера неустойки без вычета неустойки на ДД.ММ.ГГГГ осталось 400000 руб. - 7475 (выплаченная неустойка) – 17006,08 (выплаченная неустойка) – 2600 руб. (финансовая санкция) = 372918,92 руб.

Требования истца о взыскание неустойки с ДД.ММ.ГГГГ до даты возмещения убытков по 1% в день от 90204 руб., но не более чем 372918,92 руб. в совокупности с предыдущей неустойкой на ДД.ММ.ГГГГ в размере 200126,88 руб. подлежат удовлетворению.

Таким образом, общая неустойка, взысканная по данному решению не может превышать 372918,92 руб., из них неустойка с ДД.ММ.ГГГГ не может быть больше 172792,04 руб.

Доводы ответчика о несоразмерности неустойки не нашли свое подтверждение с учетом длительности нарушения прав истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ истец имеет право на возмещение судебных расходов.

Истец понес судебные расходы на оплату почтовых услуг 432 руб., что чеками, а также оплатил расходы за независимую экспертизы о рыночной стоимости ремонта 10000 руб., что подтверждается договором №...у-2025 от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ, оплатил государственную пошлину 5788 руб. по чеку от ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи суд полагает взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 432 руб., расходы на независимую экспертизу 10 000 руб., расходы на государственную пошлину 5788 руб.

Истец понес расходы на услуги представителя 25000 руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, распиской представителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный размер расходов не соответствует правилам ст. 100 ГПК РФ с учетом разумности и справедливости, сложности расчетов, объему услуг по подаче искового заявления и участию в судебном заседании представителя, поскольку в предмете договора получение исполнительного листа, что пока не выполнено.

В связи с чем расходы на представителя суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца частично 20000 руб., сверх указанной суммы отказать истцу.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к АО «СОГАЗ» о взыскании убытков, неустойки удовлетворить.

Взыскать с АО «Согаз» ИНН №... в пользу ФИО4 паспорт №... убытки 159596 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 200126 руб. 88 коп., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ до даты исполнения обязательств о возмещении убытков по 1% в день на страховое возмещение 90204 руб. но не более чем в совокупности с предыдущей неустойкой 372918 руб. 92 коп., расходы на услуги представителя 20000 руб., расходы на независимую экспертизу 10 000 руб., почтовые расходы 432 руб., расходы на государственную пошлину 5788 руб.

В остальной части исковое заявление ФИО4 к АО «СОГАЗ» о взыскании расходы на представителя сверх указанных сумм оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение месяца через Центральный районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке.

Решение изготовлено в окончательной форме 14.11.2025.

Судья подпись Новикова О.Б.