РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.10.2022г Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кавериной О.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба от залива

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 предъявила к ФИО1, ФИО2 иск о возмещении ущерба от залива. В обоснование требований представитель указывает, что ФИО3 является собственником квартиры по адресу: <адрес>

07.11.2021г произошел залив квартиры истца из <адрес>, расположенной этажом выше, собственниками которой являются ответчики.

Управляющей компанией ООО УК "НКС" составлен соответствующий акт о заливе.

Ответчики являются лицами, виновным в причинении ущерба.

Уточняя требования, просит взыскать солидарно с ответчиков стоимость восстановительного ремонта, размер которой определением заключением экспертизы - 248 000 руб, расходы по оценке ущерба - 8 300 руб, а также расходы по госпошлине и расходы по оплате услуг представителя.

Представитель ответчика иск признал частично, не согласился с размером судебных расходов.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив эксперта, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из материалов дела следует, что ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>.

07.11.2021г произошел залив квартиры истца из <адрес>, расположенной этажом выше, собственниками которой являются ответчики. 07.11.2021г и 09.11.2021г управляющей компанией ООО "УК НКС" составлены соответствующие акты.

Выводами экспертизы, проведение которой поручено судом ООО "ГРАФО" установлен объем повреждений, причиненных заливом, а также стоимость восстановительного ремонта, которая составляет 248 000 руб.

Заключение экспертизы сторонами не оспорено, полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования. В связи с чем суд считает возможным принять заключение и дополнительное заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства по делу и положить его в основу решения суда.

При таких обстоятельствах суд считает возможным определить стоимость восстановительного ремонта как 248 000 руб.

Суд считает, что с ответчиков как с лиц, виновных в причинении ущерба, следует взыскать стоимость восстановительного ремонта 248 000 руб, а также, в силу ст.ст.93, 94, 98 ГПК РФ - 8 300 руб – расходы по оценке ущерба, 5680 руб – расходы по госпошлине, 20 000 руб – расходы по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 Яна ФИО2 в пользу ФИО3 248 000 руб в счет возмещения ущерба от залива, 8 300 руб – расходы по оценке ущерба, 5680 руб – расходы по госпошлине, 20 000 руб – расходы по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Каверина