Дело №2-469/2-2023г.

№46RS0031-01-2022-004680-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года г.Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

Председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

при секретаре Субботиной А.А.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований ссылалось на то, что 22.07.2022 произошло ДТП с участием автомобиля ФОРД Фокус, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8 и автомобиля ФОРД Транзит, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ. Документы по факту ДТП были оформлены без участия сотрудников полиции. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «СК Согласие» по договору ОСАГО, гражданская ответственность потерпевшего - в АО «Альфастрахование» по полису ОСАГО. ООО «СК Согласие» возместило ущерб потерпевшему в сумме <данные изъяты> руб. Страховая компания потребовала предоставить транспортное средство на осмотр, ответчик транспортное средство на осмотр не представил.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, выслушав мнение ответчика, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 требования истца не признал, пояснил, что действительно являлся участником ДТП, однако, собственником транспортного средства не является, считает, что страховая компания должна была уведомить собственника транспортного средства о необходимости его предоставления на осмотр. Он каких-либо телеграмм от истца не получал.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании ответчика, суд приходит к следующему.

В силу п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ, - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с пп. "з" п. 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.07.2022 произошло ДТП с участием автомобиля ФОРД Фокус, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9 и автомобиля ФОРД Транзит, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю ФОРД Фокус причинены механические повреждения.

Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО1, гражданская ответственность которого на момент происшествия была застрахована в ООО «СК Согласие», гражданская ответственность потерпевшего в АО «АльфаСтрахование».

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями извещения о ДТП (л.д.9-10), страхового полиса ОСАГО ООО «СК Согласие» (л.д.13-14), страхового полиса АО «АльфаСтрахование» (л.д.16).

В связи с обращением потерпевшего в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, 01.08.2022 по заказу АО «АльфаСтрахование» составлен акт осмотра транспортного средства ФОРД Фокус госномер № ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» (л.д.19).

26.07.2022 ООО «СК Согласие» в адрес ответчика направлена телеграмма о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра 02.08.2022 или в другой день, но не позднее пяти рабочих дней с момента ее получения (л.д.39).

28.07.2022 поступило сообщение о невозможности вручения телеграммы ответчику (л.д.41).

02.08.2022 по заказу ООО «СК Согласие» экспертом составлен акт о не предоставлении транспортного средства ФОРД Транзит госномер № для осмотра (л.д.21-22).

02.08.2022 ООО «Компакт Эксперт Центр» по заказу АО «АльфаСтрахование» подготовлено экспертное заключение, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего составила <данные изъяты> руб. (л.д.23-35).

08.08.2022 между потерпевшим ФИО10 и АО «АльфаСтрахование» было заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (л.д.38)

Указанное происшествие АО «АльфаСтрахование» признано страховым случаем и 09.08.2022 потерпевшему ФИО11 выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (л.д.42).

25.10.2022 ООО «СК Согласие» возместило АО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере <данные изъяты> (л.д.43).

ООО «СК Согласие», ссылаясь на неисполнение ФИО1 обязанности по предоставлению своего автомобиля для проведения осмотра в установленный законом срок по требованию страховщика, предъявило к нему регрессное требование возмещения убытков в виде выплаченного страхового возмещения.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

По смыслу приведенных выше норм права, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Как следует из материалов дела, страховщик произвел выплату страхового возмещения потерпевшему на основании имевшихся сведений, а также экспертного заключения ООО «Компакт Эксперт Центр», составленного без осмотра транспортного средства ответчика, то есть каких-либо противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений автомобиля, а также обстоятельств причинения вреда, зафиксированных в извещении о ДТП, не позволяющих достоверно установить наличие страхового случая, при рассмотрении заявленного события у страховщика не возникло, не оспаривал эти обстоятельства истец и при рассмотрении настоящего дела, соответственно, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, не имел для страховщика принципиального значения, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 25 мая 2017 года N 1059-О, норма о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призвана обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено нарушений прав страховщика со стороны ответчика, т.к. представленных потерпевшим документов и автомобиля оказалось достаточно для принятия решения по заявлению о прямом возмещении убытков.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в апелляционном порядке через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2023 года.

Председательствующий Л.В. Тарасова