Приговор по делу № 1-485/2023 от 10.07.2023

дело №

УИД 26RS0№-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Гавриленко Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Савцове Д.Л.,

с участием:

государственных обвинителей - помощника прокурора <адрес>: Бервиновой Т.Н., ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника в лице адвоката Чечина С.Б.,

подсудимого ФИО3, его защитника в лице адвоката Арзиманова А.М.,

подсудимого ФИО4, его защитника в лице адвоката Маргаряна А.А.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> края уголовное дело в отношении:

ФИО2, дата года рождения, уроженца <адрес> <адрес> характеризующегося положительно, имеющего неоконченное высшее образование, не работающего, холостого, детей на иждивении не имеющего, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоящего, хроническими заболеваниями не страдающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

ФИО3, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, характеризующегося положительно, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, детей на иждивении не имеющего, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоящего, хроническими заболеваниями не страдающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

ФИО4, дата года рождения, уроженца <адрес> каря, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, характеризующегося положительно, имеющего среднее образование, учащегося Ставропольского многопрофильного колледжа, не работающего, холостого, детей на иждивении не имеющего, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоящего, хроническими заболеваниями не страдающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата, в неустановленное время, но не позднее в 02 часов 46 минут, у ФИО2 передвигающегося по <адрес>, совместно с ФИО4 и ФИО3, на участке местности вблизи <адрес>, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ИП «Потерпевший №1» из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Понимая, что одному ФИО2 не справиться, для совершения преступления последний вступил в предварительный преступный сговор с ранее знакомыми ему ФИО3, ФИО4, получив согласие которых, они совместно разработали план совершения преступления и распределили между собой преступные роли, согласно которых ФИО4 и ФИО3 имеющимся у ФИО3 ключом от входной двери магазина <данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу откроют входную дверь и незаконно проникнут в помещение магазина «<данные изъяты> откуда похитят табачные изделия, поместив их в ручную кладь, а ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли останется за пределами магазина табачных изделий «<данные изъяты>» и будет следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО4 и ФИО3

Реализуя задуманное, дата, в период времени 02 час 46 минут по 02 часов 48 минут, ФИО2, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО4 и ФИО3, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление в виде причинения имущественного ущерба ИП «Потерпевший №1» и желая их наступления, согласно отведенной ему преступной роли, остался на участке местности расположенном напротив магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и стал следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО4 и ФИО3, которые в свою очередь, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, согласно отведенной им преступной роли, умышленно и из корыстных побуждений, при помощи имеющегося у них ключа открыли входную дверь магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, тем самым незаконно проникли в указанное помещение, используемое потерпевшим Потерпевший №1 для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в иных служебных целях, и проследовали к стеллажам с товарной продукцией, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО4 со стеллажей с товарной продукцией, находящихся в левой части указанного помещения магазина «<данные изъяты>», а ФИО3 со стеллажей с товарной продукцией, находящихся в правой части указанного помещения магазина «<данные изъяты>», действуя сообща, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление в виде причинения имущественного ущерба ИП «Потерпевший №1» и желая их наступления, безвозмездно изъяли в свою пользу, то есть тайно похитили принадлежащую Потерпевший №1 табачную продукцию, а именно: электронные сигареты «УДН Казино 5000» в количестве 8 штук стоимостью по 550 рублей за одну единицу на общую сумму 4 400 рублей, электронные сигареты «Возол алиен 5000» в количестве 5 штук стоимостью по 650 рублей за одну единицу на общую сумму 3 250 рублей, жидкости для электронных сигарет марки «Дуал 30 мл» в количестве 2 штук, стоимостью 250 рублей за одну единицу на общую сумму 500 рублей, электронные сигареты «HQD» в количестве 1 штуки, стоимостью 420 рублей за одну единицу, сигареты «Chesterfield Blue», в количестве 2 штук, стоимостью 130 рублей за одну единицу на общую сумму 260 рублей, сигареты «Chesterfield Original», в количестве 6 штук, стоимостью 130 рублей за одну единицу на общую сумму 780 рублей, сигареты «Parliament Аква блю», в количестве 1 единицы, стоимостью 233 рублей за одну единицу, сигареты «Parliament Найт блю», в количестве 3 штук, стоимостью 233 рублей за одну единицу, на общую сумму 699 рублей, сигареты «Sobranie SS Ruby», в количестве 3 штук, стоимостью 193 рублей за одну единицу на общую сумму 579 рублей, сигареты «Sobranie element sapphire», в количестве 2 штук, стоимостью 193 рублей за одну единицу, на общую сумму 386 рублей, сигареты «Dakota с ароматом рома», в количестве 1 единицы, стоимостью 196 рублей за одну единицу, жидкости для заправки электронных сигарет «Вудулаб» в количестве 1 единицы, стоимостью 212 рублей, а всего имущества принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 11 915 рублей, которые в последующем поместили в рюкзак, находящийся при ФИО4

Тем самым ФИО2, ФИО4, ФИО3 безвозмездно изъяли в свою пользу, то есть тайно похитили принадлежащие ИП «Потерпевший №1» имущество, с которым с места совершения преступления скрылись, причинив ИП «Потерпевший №1» имущественный вред в размере 11 915 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Так же в судебном заседании подсудимому разъяснены характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, ФИО2 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Чечин С.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просил его удовлетворить.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Так же в судебном заседании подсудимому разъяснены характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, ФИО3 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником.

Защитник подсудимого ФИО3 – адвокат Арзиманов А.М. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просил его удовлетворить.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Так же в судебном заседании подсудимому разъяснены характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, ФИО4 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником.

Защитник подсудимого ФИО4 – адвокат Маргарян А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просил его удовлетворить.

Потерпевший Потерпевший №1 после разъяснения ему судом характера и последствий применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством пояснил, что осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого ФИО2, подсудимого ФИО3, подсудимого ФИО4, их защитников, мнение государственного обвинителя и потерпевшего, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения ФИО2, ФИО3, ФИО4, собранными по делу доказательствами, которые сторонами не оспариваются, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела и считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО2, подсудимого ФИО3, подсудимого ФИО4 без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- п.п. «а» «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует:

- п. п. «а» «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует:

- п. п. «а» «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд учитывает все данные о личности подсудимого, который: не судим, имеет неоконченное высшее образование, официально не трудоустроен, характеризуется положительно, не состоит в браке, детей на иждивении не имеет, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, хроническими заболеваниями не страдает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает возможным учесть ФИО2 в качестве смягчающих наказание обстоятельств: молодой возраст подсудимого, совершение преступления впервые, признание им своей вины в совершении преступления полностью, раскаяние и сожаление о содеянном, желание встать на путь исправления, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшему, тот факт что подсудимый является донором крови, оказание подсудимым благотворительной помощи детскому дому.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного ФИО2, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого ФИО2, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельств его совершения, личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2, наказание в виде обязательных работ, поскольку указанный вид наказания будет социально справедливым, обоснованным и законным, достигнет целей наказания за совершенное преступление. Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ - судом не установлено. Оснований для назначения альтернативных видов наказания суд не находит.

Суд при назначении наказания не учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как не считает необходимым назначить подсудимому наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Суд при назначении наказания ФИО2 учитывает установленные смягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд учитывает все данные о личности подсудимого, который: не судим, имеет среднее образование, официально не трудоустроен, характеризуется положительно, не состоит в браке, детей на иждивении не имеет, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, хроническими заболеваниями не страдает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает возможным учесть ФИО3 в качестве смягчающих наказание обстоятельств: молодой возраст подсудимого, совершение преступления впервые, признание им своей вины в совершении преступления полностью, раскаяние и сожаление о содеянном, желание встать на путь исправления, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшему, оказание подсудимым благотворительной помощи детскому дому.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного ФИО3, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого ФИО3, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельств его совершения, личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3, наказание в виде обязательных работ, поскольку указанный вид наказания будет социально справедливым, обоснованным и законным, достигнет целей наказания за совершенное преступление. Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ - судом не установлено. Оснований для назначения альтернативных видов наказания суд не находит.

Суд при назначении наказания ФИО3 учитывает установленные смягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый ФИО4 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд учитывает все данные о личности подсудимого, который: не судим, имеет среднее образование, является студентом Ставропольского многопрофильного колледжа, характеризуется положительно, не состоит в браке, детей на иждивении не имеет, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, хроническими заболеваниями не страдает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает возможным учесть ФИО4 в качестве смягчающих наказание обстоятельств: молодой возраст подсудимого (на момент совершения преступления - 19 лет), совершение преступления впервые, признание им своей вины в совершении преступления полностью, раскаяние и сожаление о содеянном, желание встать на путь исправления, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшему, оказание подсудимым благотворительной помощи детскому дому.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного ФИО4 его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого ФИО4, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельств его совершения, личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО4, наказание в виде обязательных работ, поскольку указанный вид наказания будет социально справедливым, обоснованным и законным, достигнет целей наказания за совершенное преступление. Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ - судом не установлено. Оснований для назначения альтернативных видов наказания суд не находит.

Суд основываясь, в совокупности, на сведениях о личности подсудимого ФИО4, на характере и обстоятельствах совершенного преступления, не усматривает по делу исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить в отношении подсудимого ФИО4 правила, предусмотренные ст. 96 УК РФ.

Суд при назначении наказания ФИО4 учитывает установленные смягчающие наказание обстоятельства.

В ходе судебного рассмотрения уголовного дела потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО2, подсудимому ФИО3, подсудимому ФИО4 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, на сумму 11 915 рублей 00 копеек. Подсудимым ФИО2, подсудимым ФИО3, подсудимым ФИО4 исковые требования Потерпевший №1 не признаны, так как все похищенное имущество изъято, признано вещественными доказательствами по делу и храниться в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>. Суд учитывая, что вред, причиненный действиями подсудимых, составил 11 915 рублей 00 копеек, все похищенное имущество изъято, в качестве вещественных доказательств признаны: одноразовые электронные сигареты марки: «Casino» в количестве 8 штук, марки «Vozol» в количестве 5 штук, марки «HQD» в количестве 1 единицы, сигареты марки «Parliament» в количестве 4 штук, марки «Sobranie» в количестве 5 штук, марки «Chesterfield» в количестве 8 штук, марки «Dakota» в количестве 1 штуки, жидкость для вейпа марки «Voodo salt» в количестве одной единицы, жидкости для вейпа «Duall» в количестве 2 штук, учитывая в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а также учитывая, что указанные выше вещественные доказательства подлежат возврату потерпевшему, считает гражданский иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимых в силу ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, дата года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

ФИО3, дата года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

ФИО4, дата года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после вступления в законную силу – отменить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке ФИО3 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после вступления в законную силу – отменить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке ФИО4 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после вступления в законную силу – отменить.

В удовлетворении исковых требований потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимому ФИО2, подсудимому ФИО3, подсудимому ФИО4 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме 11 915 рублей 00 копеек – отказать.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что, согласно статье 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Д.Н. Гавриленко