Дело № 2-6465/2022

УИД 52RS0006-02-2022-006024-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года.

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Кондратенко С.А.

при секретаре Полещук Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Феникс" к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 20 ноября 2013 года, образовавшуюся за период с 28 февраля 2014 года по 26 октября 2020 года в сумме 88174,78 руб., расходы по уплате госпошлины 2845,24руб. В обоснование требований указал, что 20 ноября 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Банк предоставил заемщику кредитные средства. Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения. Ответчик в нарушение условий договора и требований норм закона обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнял. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору на основании договора уступки права требования от 26 октября 2020 года. По состоянию на 26 октября 2020 задолженность составляет 88174,78 руб., в том числе 16763,97 руб. – основной долг, 3318,96 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 9775,48 руб.,- проценты на просроченный основной долг, 58316,37 – штрафы. 26 октября 2020 года заемщику было направлено требование о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно заявленные требования поддержал, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по имеющемуся в деле адресу.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, рассматривает дело по существу заявленных требований.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 п.1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 п.1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что 20 ноября 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику денежные средства в сумме 20342,04 руб., сроком на 12 месяцев, под 70 % годовых.

ФИО1 воспользовавшись предоставленными банком кредитными средствами, взятые на себя обязательства по вышеуказанному договору не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с договором уступки прав (требований) №, 26 октября 2020 г. КБ "Ренессанс Кредит" уступило ООО "Феникс" права требования по заключенному с ФИО1 кредитному договору №, о чем ответчику было направлено соответствующее уведомление.

26 октября 2020 г. ООО "Феникс" направило ответчику требование о погашении задолженности по спорному договору в течение 30 дней, которое должником не было исполнено.

По состоянию на 26 октября 2020 г. общая задолженность составила 88174,78 руб., в том числе 16763,97 руб. – основной долг, 3318,96 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 9775,48 руб.,- проценты на просроченный основной долг, 58316,37 – штрафы.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчик не представил.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 434, 435, 438, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 ст.384 ГК РФ).

Таким образом, истец является правопреемником КБ "Ренессанс Кредит" в правоотношениях с ФИО1, вытекающих из кредитного договора и вправе требовать от последнего погашения задолженности по этому договору.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору в связи с чем, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении требований.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с установленными по делу обстоятельствами, количество дней просрочки, суд снижает размер штрафа от суммы займа до 10000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (паспорт: серия №) в пользу ООО "Феникс" (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 20 ноября 2013 года образовавшуюся за период с 28 февраля 2014 года по 26 октября 2020 года в сумме 39858,41 руб., расходы по уплате госпошлины 2845,24 руб.

Разъяснить ответчику право подать в Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в следующем порядке: ответчиком - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сормовского районного

Суда г.Н.Новгорода С.А. Кондратенко