УИД: 47RS0009-01-2023-000226-15
Дело № 1-207/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кировск Ленинградской области 21 ноября 2023 года
Кировский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Васильева Р.М.,
при помощнике судьи Калиниченко А.А.,
с участием государственных обвинителей в лице помощников Кировского городского прокурора Ленинградской области Дмитраша Е.А., ФИО1, ФИО2, старшего помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Гирявенко Е.Н.,
подсудимого ФИО3,
его защитника в лице адвоката Костина С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3, <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Преступление ФИО3 совершено при следующих обстоятельствах:
02 августа 2022 года около 18 часов 58 минут ФИО3, находясь в гостях у своей двоюродной сестры С.Д.В. по месту ее проживания в <адрес>, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета С.Д.В., из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея во временном пользовании принадлежащие С.Д.В. мобильный телефон и банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, во исполнение преступных намерений, удалил установленное в телефоне С.Д.В. мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и установил его на принадлежащий ему мобильный телефон, используя данные банковской карты С.Д.В. и код доступа, отправленный ПАО «Сбербанк» путем смс-сообщения на мобильный телефон С.Д.В., после чего с целью сокрытия от С.Д.В. данных о смене устройства для входа в приложение «Сбербанк онлайн» удалил содержащие данные сведения смс-сообщения с мобильного телефона С.Д.В., получив тайный доступ к банковским счетам С.Д.В.
Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета С.Д.В., ФИО3 02 августа 2022 года в 21 час 02 минуты, находясь в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, заведомо зная, что потерпевшая С.Д.В. не давала ему разрешения распоряжаться принадлежащими ей денежными средствами, действуя умышленно и тайно от нее, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя установленное на своем мобильном телефоне приложение «Сбербанк онлайн» с доступом к банковским счетам С.Д.В., осуществил перевод денежных средств в размере 4000 рублей с банковского счета №, открытого на имя С.Д.В. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, которые были зачислены путем списания на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на его имя, получив возможность распоряжаться похищенными денежными средствами с банковского счета потерпевшей С.Д.В., похищенными денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению, потратив на личные нужды.
В результате указанных действий ФИО3 умышленно, тайно похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшей С.Д.В., принадлежащие ей денежные средства на сумму 4000 рублей, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.
Уголовное дело рассмотрено в соответствии с ч. 2 ст. 34 УПК РФ.
Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, согласился с квалификацией содеянного и фактическими обстоятельствами, изложенными в предъявленном обвинении, в судебном заседании показал, что в конце июля 2022 года он приехал в гости к своей двоюродной сестре С.Д.В., 02 августа 2022 года он распивал спиртные напитки, с 14 часов 00 минут по 17 часов 00 минут по просьбе С.Д.В. несколько раз ходил за продуктами в магазин «Магнит», покупки оплачивал ее банковской картой ПАО «Сбербанк», около 18 часов 30 минут он собирался уехать домой, денег на проезд у него не было, он попросил С.Д.В. перевести ему денежные средства в размере 100 рублей на дорогу. она перевела ему на банковскую карту 100 рублей, у него сразу же списались 70 рублей за оплату приложения «Сбербанк онлайн», поэтому С.Д.В. перевела ему еще 60 рублей и затем 7 рублей, чтобы ему хватило на дорогу, он находился рядом с ней, увидел пароль для входа в мобильный телефон и пароль для входа в мобильное приложение ПАО «Сбербанк». попросил у нее мобильный телефон, чтобы посмотреть расписание автобуса, пока он смотрел расписание автобуса, С.Д.В. куда-то вышла, а он решил завладеть ее денежными средствами, он набрал пароль, зашел в свой телефон в свое приложение «Сбербанк онлайн» и ввел номер банковской карты С.Д.В., после чего на телефон пришел смс-код для входа в приложение «Сбербанк Онлайн», он удалил смс с кодом, а также 2 других смс, которые сообщали о входе в приложение с другого устройства и предупреждали владельца о возможных незаконных действиях, после чего он удалил само приложение «Сбербанк онлайн» из мобильного телефона С.Д.В., чтобы она не заметила кражу денег с ее карты.
Около 20 часов 00 минут он уехал на автобусе из г. Кировска Ленинградской области, в 20 часов 40 минут уже был в г. Санкт-Петербурге, в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу <...>, через свой мобильный телефон вошел в приложение «Сбербанк онлайн» и перевел со счета С.Д.В. на свой счет 4000 рублей, после чего со своей карты в банкомате этого же отделения снял денежные средства в сумме 4000 рублей, похищенные деньги потратил на покупку алкоголя и продуктов.
Спустя некоторое время родители С.Д.В. позвонили его родителям и сказали, что он украл деньги, после чего его мать С.Н.В. с банковский карты отчима перевела С.Д.В. денежные средства в размере 4400 рублей, так как за проведенную им 02 августа 2022 года операцию была снята комиссия, он отдал своей матери указанную сумму.
Подсудимый показал, что в содеянном раскаивается, причиненный преступлением материальный ущерб С.Д.В. возмещен полностью, путем перевода денежных средств на банковский счет потерпевшей, принес ей извинения, <данные изъяты>, просил строго его не наказывать.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Вина ФИО3 в совершении указанного преступления, помимо его показаний, полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.
Из показаний потерпевшей С.Д.В., данных ею на стадии производства предварительного следствия и исследованных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 30 июля 2022 года ее двоюродный брат ФИО3 приехал к ней в гости в <адрес>, находился у нее в гостях по 02 августа 2022 года, во время нахождения в гостях ФИО3 неоднократно ходил в магазин, для оплаты покупки продуктов она давала ему свою банковскую карту, которую зачастую не забирала, поскольку доверяла ему.
02 августа 2022 года днем ФИО3 сказал, что поедет в г. Санкт-Петербург на работу, около 18 часов 30 минут спросил у нее денег на дорогу в сумме 100 рублей, пояснив, что он не рассчитал, потратил, она в 18 часов 32 минуты перевела на его номер телефона № денежные средства в размере 100 рублей, после перевода денег у ФИО3 сразу списались 60 рублей на оплату приложения «Сбербанк онлайн», она снова перевела ему 60 рублей и потом еще 7 рублей, чтобы ему хватило на дорогу. ФИО3 в это время сидел рядом с ней, она предполагает, что он запомнил код для входа в ее телефон и код для входа в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», после того как она перевела ему деньги, он сходил в отделение ПАО «Сбербанк», снял 100 рублей, после чего вернулся в квартиру, ближе к 19 часам попросил ее телефон, чтобы посмотреть расписание автобусов, она дала ему свой телефон и пошла в ванную комнату, где была не более 2 минут, а когда вернулась, ФИО3 сидел на кухне за столом, ее мобильный телефон был у него руках, рядом лежали его мобильный телефон и ее банковская карта, которую он ей отдал ранее, но она ее не убрала.
Спустя некоторое время, ФИО3 пошел на автостанцию в г. Кировске Ленинградской области, она с ребенком собралась и пошла гулять во дворе дома, гуляли до 20 часов 40 минут, покупок она не совершала, в 21 час 03 минуты ей пришло смс-сообщение о списании с ее банковского счета денежных средств в сумме 4000 рублей с комиссией 390 рублей, она сразу же стала звонить ФИО3 на №, он не отвечал, она позвонила по номеру «900», спросила, почему с ее карты списана сумма 4000 рублей, оператор пояснила, что ее приложение «Сбербанк онлайн» после 18 часов 30 минут было отключено и переключено на другое устройство и с другого устройства было снятие денежных средств в сумме 4000 рублей на банковскую карту, на которую ранее с ее устройства был осуществлен перевод денег в сумме 100 рублей, после чего ее банковскую карту заблокировали, она пыталась найти ФИО3, но он не выходил с ней на связь, о случившемся она сообщила в полицию.
Затем мать ФИО3, узнав о ситуации, 08 августа 2022 года осуществила банковский перевод в сумме 4400 рублей на ее банковский счет, то есть возвратила денежные средства, похищенные ФИО3, претензий к ФИО3 она не имеет.
Потерпевшая дополнила, что на столе лежала и могла быть использована для переустановки приложения «Сбербанк Онлайн» ее банковская карта № (л.д. 27-28, 29-31).
Показания потерпевшей С.Д.В. суд признает допустимым и достоверным доказательством, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, оценивает их как достоверные, поскольку они конкретны, детальны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, дополняются другими исследованными в суде доказательствами.
Отдельные незначительные неточности и противоречия в показаниях потерпевшей, по мнению суда, не свидетельствуют об их ложности, поскольку не являются существенными и связаны с особенностями человеческой памяти и индивидуальными особенностями восприятия, оценки значимости тех или иных событий.
Показания подсудимого ФИО3 суд оценивает как достоверные и допустимые, поскольку они также являются конкретными, детальными, последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются с показаниями потерпевшей, дополняются другими исследованными в суде доказательствами.
Показания подсудимого и потерпевшей подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
Как следует из протокола принятия устного заявления от потерпевшей С.Д.В. от 02 августа 2022 года, она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который неустановленным способом совершил перевод денежных средств в сумме 4000 рублей с ее кредитной карты в <адрес> (л.д. 16).
Из протокола осмотра принадлежащего потерпевшей С.Д.В. мобильного телефона «Tecno Spark 7» от 02 августа 2022 года, на котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн», следует, что в указанном приложении размещены сведения по операции списания с ее банковского счета денежных средств в сумме 4000 рублей путем перевода в 21 час 02 минуты 02 августа 2022 года (л.д. 48-51).
Из протокола осмотра принадлежащего потерпевшей С.Д.В. мобильного телефона «Tecno Spark 7» с абонентским номером № от 11 августа 2022 года, следует, что на счет потерпевшей путем перевода в 18 час 08 минут 08 августа 2022 года зачислены денежные средстве в сумме 4400 рублей, переведенные ей в счет возмещения причиненного материального ущерба (л.д. 52-53).
В ходе выемки у потерпевшей С.Д.В. следователем изъяты сведения о детализации предоставленных услуг абоненту №, согласно которым на указанный номер мобильного телефона, находящийся в ее пользовании, поступали входящие смс-сообщения с номера «900» в период с 18 часов 33 минут по 18 часов 58 минут 02 августа 2022 года (л.д. 36-40).
Из протокола осмотра сведений ПАО «Сбербанк» об операциях по банковским счетам С.Д.В. и ФИО3 следует, что на имя С.Д.В. открыт счет № в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, на имя ФИО3 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № открыт счет 40№, с указанного банковского счета С.Д.В. на указанный банковский счет ФИО3 в 21 час 02 минуты переведены денежные средства в размере 4000 рублей (л.д. 21-23, 55, 56, 58, 59-73).
Указанные сведения ПАО «Сбербанк» об операциях по банковским счетам С.Д.В., ФИО3 признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 74).
Получение вещественных доказательств, приобщение их к материалам уголовного дела, документальное оформление произведены с соблюдением закона, что подтверждается соответствующими протоколами, в которых указано: где, когда, как получены документы, отражено их содержание.
Перечисленные документы осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, приобщены к материалам уголовного дела, протоколы их осмотров исследованы судом в судебном заседании.
Приведенные доказательства, в совокупности с показаниями подсудимого, потерпевшей полностью подтверждают событие преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3, характер и размер вреда, причиненного преступлением, виновность подсудимого в его совершении, не содержат при этом каких-либо существенных противоречий, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга.
Исследованные в судебном заседании доказательства проверены судом в совокупности, признаны допустимыми, как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются достоверными и достаточными для вынесения в отношении ФИО3 обвинительного приговора.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия по делу применялись незаконные методы собирания доказательств и расследования, судом не установлено.
В судебном заседании на основании принципа состязательности исследованы доказательства, представленные сторонами, при этом стороны, не имея дополнений, не возражали закончить судебное следствие, считая достаточной исследованную совокупность доказательств.
Таким образом, оценивая доказательства обвинения и защиты по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, считая, что все исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют друг другу, подтверждают одни и те же обстоятельства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО3 в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), о чем свидетельствует способ совершения ФИО3 преступления – тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей С.Д.В., и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При установленных судом обстоятельствах не имеется оснований для иной юридической квалификации действий подсудимого.
Поскольку <данные изъяты>, суд признает его вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении вида и размера наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как данные о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО3 не судим (л.д. 80, 81, 119-124), <данные изъяты> (л.д. 126, 128), <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение потерпевшей С.Д.В. имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления в совокупности с принесенными извинениями, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.
Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности ФИО3, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания ФИО3 без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, полагает, что данная мера наказания будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, сможет в полной мере оказать воспитательное воздействие на осужденного и будет способствовать его исправлению.
Учитывая наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая наказание ФИО3, применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО3 преступления, которые могли бы быть признаны основаниями для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено, также суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для назначения ФИО3 наказания с применением положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.
С учетом данных о личности подсудимого, меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Материальных претензий по уголовному делу не заявлено.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сведения ПАО «Сбербанк» по банковским счетам потерпевшей С.Д.В., ФИО3, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 74) - хранить в материалах уголовного дела.
Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые в силу ст. 132 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В ходе предварительного расследования защиту ФИО3 осуществлял адвокат Костин С.В., которому за счет средств федерального бюджета выплачено 4680 рублей 00 копеек.
На основании ст. 131 УПК РФ суд считает необходимым указанную сумму признать процессуальными издержками, отнести их за счет федерального бюджета, учитывая материальное положение подсудимого ФИО3, не имеющего постоянного места работы, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 132 УПК РФ, находит необходимым ФИО3 освободить от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Суд возлагает на условно осужденного ФИО3 на период испытательного срока исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Материальных претензий по уголовному делу нет.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сведения ПАО «Сбербанк» по банковским счетам потерпевшей С.Д.В., ФИО3, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.
Денежные средства в размере 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за осуществление защиты ФИО3 в ходе предварительного расследования, признать процессуальными издержками, от уплаты которых осужденного ФИО3 освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, приглашенного лично или назначенного судом, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Р.М. Васильев