УИД: 26RS0001-01-2025-003496-13

№ 2-2462/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 22 мая 2025 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при секретаре судебного заседания Голубевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации Промышленного района г.Ставрополя к ФИО об освобождении двух нестационарных движимых объекта (голубятни) от голубей и иного имущества,

установил:

администрация Промышленного района г. Ставрополя обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивировав требования тем, что согласно распоряжению КУМИ города Ставрополя от 22.11.2024 № 815 «О принятии движимое имущество в муниципальную собственность города Ставрополя два нестационарных объектов (голубятни), расположенные по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, принято в муниципальную собственность <адрес> и передано в администрацию <адрес> для постановки на балансовый учет. дата заключен муниципальный контракт на выполнение работ по демонтажу голубятен и расторгнут, в связи с отказом – ФИО самовольно занявшего голубятни своим имуществом и голубями освободить в добровольном порядке. В адрес ответчика направлена претензия с требованием освободить два нестационарных движимых объекта (голубятии) от голубей и иного имущества. Исполнения требований указанные в претензии не устранены.

Истец просит обязать ФИО в течении 7 (семи) дней осуществить за свой счет освобождение двух нестационарных движимых объекта (голубятни) от голубей и иного имущества ответчика, расположенных по адресу: <адрес>; в случае неисполнения решения суда взыскать в пользу истца с ответчика судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день его неисполнения.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, о причины неявки не уведомили. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствии сторон.

Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, согласно распоряжению КУМИ города Ставрополя от 22.11.2024 № 815 «О принятии движимое имущество в муниципальную собственность города Ставрополя два нестационарных объектов (голубятни), расположенные по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, принято в муниципальную собственность города Ставрополя и передано в администрацию Промышленного района города Ставрополя для постановки на балансовый учет.

31.10.2024 заключен муниципальный контракт на выполнение работ по демонтажу голубятен и расторгнут, в связи с отказом – ФИО самовольно занявшего голубятни своим имуществом и голубями освободить в добровольном порядке.

В адрес ответчика ФИО направлена претензия с требованием об устранении допущенного нарушения, которая оставлена без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 215 ГК РФ, имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу положений статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктом 2 статьи 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Статьей 29 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридически лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства требования истца нашли свое документальное подтверждение. Доказательств в опровержение заявленных истцом требований ответчиком не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, а также положение вышеизложенных норм права суд считает необходимым обязать ответчика осуществить в течение семи дней со дня вступления в законную силу решения за свой счет освобождение двух нестационарных движимых объекта (голубятни) от голубей и иного имущества, расположенных по адресу: <адрес>.

Пунктом 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.

Таким образом, суд находит обоснованным в случае неисполнения ответчиком установленной решением обязанности взыскать с ФИО в пользу администрации судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

В силу статьи ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск администрации Промышленного района г.Ставрополя - удовлетворить.

Обязать ФИО (паспорт №) в течении 7 (семи) дней со дня вступления в законную силу решения осуществить за свой счет освобождение двух нестационарных движимых объектов (голубятни) от голубей и иного имущества, расположенных по адресу: <адрес>.

В случае неисполнения ФИО решения суда об обязании в течение семи дней со дня вступления в законную силу решения осуществить за свой счет освобождение двух нестационарных движимых объектов (голубятни) от голубей и иного имущества, расположенных по адресу: <адрес>, взыскать с ФИО в пользу администрации Промышленного района города Ставрополя судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Взыскать с ФИО в доход бюджета города Ставрополя государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд города Ставрополя заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 4.06.2025.

Судья А.А. Рогова