Решение по делу № 2-3047/2022 от 07.09.2022 | Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область)

Категория дела О сохранении жилого дома в реконструированном состоянии Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, с требованиями о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности. Свои требования истцы мотивирует тем, что <ФИО>, <ФИО> зарегистрированы

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что <ФИО>, <ФИО> зарегистрированы и проживают, фактически владеют и пользуются жилым домом, расположенным в Ленинском районе г. Саратова по адресу: <адрес>, инвентаризационной стоимостью 637

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Сохранить в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде жилойдом, расположенный в Ленинском районе г. Саратова по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м, состоящий из основного строения (Литера

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-3047/2022

64RS0046-01-2022-004552-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Филатовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, Моховой ОП к администрации МО «Город Саратов» о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности,

установил:

истцы обратились в суд с иском к ответчику, с требованиями о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности. Свои требования истцы мотивирует тем, что ФИО1, ФИО2 зарегистрированы и проживают, фактически владеют и пользуются жилым домом, расположенным в Ленинском районе г. Саратова по адресу: <адрес>, инвентаризационной стоимостью 637 600 руб., общей площадью 205,6 кв.м, согласно техническому паспорту МУП ГБТИ по состоянию на ЗОЛ 1.2021 г.

Указанный жилой дом, расположен на земельном участке площадью № кв.м., 33/100 доли которого в размере 227 кв.м, предоставлены в аренду ФИО2 согласно Постановлению Администрации г. Саратова ст 03.С6..‘999 г. №500-9, договору аренды земельного участка № 1525 от 19.07.1999 г.

№ г. умерла ФИО3- мать истца ФИО1

23.11. 2021 г. истец ФИО1 обратился к нотариусу ФИО4 с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве на наследство по закону после умершей матери - ФИО3.

Наследственное имущество, на которое истец ФИО1 заявил свои права, заключается в 66/100 долях в праве общей долевой собственности, принадлежащих наследодателю на жилой дом, расположенный в Ленинском районе г. Саратова по адресу: <адрес>.

Для оформтления наследственных прав истец ФИО1 представил нотариусу удостоверенный нотариально 21.09.1988 г. договор купли-продажи 66/100 долей жилого дома общей площадшо 83,80 кв.м., в том числе жилой площадью 48,30 кв.м.

В подтверждение регистрации права собственности наследодателя ФИО3 истец ФИО5. представил нотариусу выписку МБУ «Городское БТИ» от 10.12.2021 г. №538. в которой указано что наследодатель ФИО3 является собственником 66/100 долей жилого дома, общая площадь объекта - 205,6 кв.м., который состоит из жилого дома одноэтажного + цоколь (Литера А)- 205,6 кв.м., жилой площадью 94,5 кв.м., погреба (Литера пА2), наружных сооружений, в том числе возведенных самовольно: основная пристройка (Литера А2) общей площадью 31 кв.м., цокольный этаж (Литера ЦА1) общей площадью 59,8 кв.м., цокольный этаж (Литера ЦА2) общей площадью 6,7 кв.м., холодная пристройка (Литера ца4) общей площадью 5,4 кв.м.

Кроме того, имеется сособственник- истец ФИО2, которой принадлежит 34/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании договора купли-продажи 34/100 долей дома от 20.06.1988 г.

В соответствии с полученными нотариусом сведениями из ЕГРН в нем имеется информация о жилом доме, состоящем на кадастровом учете с кадастровым номером: 64:48:040826:343, с общей площадью 166,9 кв.м., сведения о правообладателе в базе отсутствуют.

Учитывая указанное, нотариус не смог установить наследственную массу и кем из собственников сделаны пристройки к дому, отказал истцу ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей 22.08.2021 г. ФИО3

Таким образом, истец ФИО1 не смог оформить документы на право собственности на наследственное имущество, так как истец ФИО2 в период владения жилым домом самовольно, без согласованной проектной документации осуществила реконструкцию дома путем возведения пристроек к нему, оформление разрешительной документации на возведенные пристройки не произвела, в результате чего изменилась площадь дома и размер долей собственников жилого дома. Также в доме произведены перепланировка ряда помещений и переустройство инженерных коммуникаций (водоснабжение).

Между истцами сложился порядок пользования реконструированным жилым домом.

При своей жизни наследодатель ФИО3 владела и пользовалась, а истец ФИО1 владеет и пользуется в настоящее время следующим помещениями реконструированного жилого дома:

-холодный коридор площадь № кв.м.(Литера ца4), холодная пристройка площадью №.м.(Литера да), кладовая площадью № кв.м. (Литера ЦА), коридор площадью № кв.м.(Литера А2), коридор площадью № кв.м. (Литера А2), коридор площадью № кв.м. (Литера А2), совмещенный санузел площадью № кв.м. (Литера А2), жилая комната площадью № кв.м. (Литера А2), кухня площадью № кв.м. (Литера А2). жилая комната площадью № кв.м. (Литера А), жилая комната площадью № кв.м. (Литера А), жилая комната площадью № кв.м.(Литера А), жилая комната площадью № кв.м.(Литера А), Коридор площадью № кв.м. (Литера А);

Истец ФИО2 после реконструкции дома и в настоящее время владеет и пользуется следующими помещениями:

-коридор площадью № кв.м, (Литера ЦА1), кухня площадью № кв.м, (Литера ЦА1), кладовая площадью № кв.м, (Литера ЦА), совмещенный санузел, площадью № кв.м, (Литер ЦА), гостиная площадью № кв.м, (Литера ЦА), гостиная площадью № кв.м, (Литера ЦА2), жилая комната площадью № кв.м, (Литера ЦА1), жилая комната площадью № кв.м, (ФИО6).

На основании изложенного, просят сохранить в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде жилойдом, расположенный в Ленинском районе г. Саратова по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м, состоящий из основного строения (литера А), цокольного этажа (литера ЦА), цокольного эгажа (литера ЦА1) основной пристройки (литера А2), погреба (литера пА2), цокольного этажа (литера ЦА2), холодной пристройки (литера ца), холодной пристройки (литера ца4).

Определить доли в праве общей долевой собственности и признать: за ФИО1 право собственности на 49/100 долей в праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный в Ленинском районе г. Саратова по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., состоящий из основного строения (литера А), цокольного этажа (литера ЦА), цокольного этажа (литера ЦА1) основной пристройки литер А2, погреба (литера пА2), цокольного этажа (литера ЦА2), холодной пристройки (литера ца), холодной пристройки (литера ца4); за Моховой ОП право собственности на 51/100 долей в праве обшей долевой собственности жилой дом, расположенный в Ленинском районе г. Саратова по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., состоящий из основного строения (литера А), цокольного этажа (литера ЦА), цокольного этажа (литера ЦА1) основной пристройки литер А2, погреба (литера пА2), цокольного этажа (литера ЦА2), холодной пристройки (литера ца), холодной пристройки (литера ца4).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, допросив эксперта, суд, анализируя фактические обстоятельства дела, предмет и основания заявленных истцом требований, исследовав предоставленные доказательства, приходит к следующему.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции РФ).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (статья 2).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статья 17). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2 статья 9).

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др.

На основании ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Как указано в ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смысл уст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку, может быть признано, если постройка создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также создана на земельном участке, находящимся у лица в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 зарегистрированы и проживают, фактически владеют и пользуются жилым домом, расположенным в Ленинском районе г. Саратова по адресу: <адрес>, инвентаризационной стоимостью 637 600 руб., общей площадью № кв.м, согласно техническому паспорту МУП ГБТИ по состоянию на ЗОЛ 1.2021 г.

Указанный жилой дом, расположен на земельном участке площадью № кв.м., 33/100 доли которого в размере № кв.м, предоставлены в аренду ФИО2 согласно Постановлению Администрации г. Саратова ст 03.С6..‘999 г. №500-9, договору аренды земельного участка № 1525 от 19.07.1999 г.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3- мать истца ФИО1

В подтверждение регистрации права собственности наследодателя ФИО3 истец ФИО5. представил нотариусу выписку МБУ «Городское БТИ» от 10.12.2021 г. №538. в которой указано что наследодатель ФИО3 является собственником 66/100 долей жилого дома, общая площадь объекта - № кв.м., который состоит из жилого дома одноэтажного + цоколь (Литера А) - № кв.м., жилой площадью № кв.м., погреба (Литера пА2), наружных сооружений, в том числе возведенных самовольно: основная пристройка (Литера А2) общей площадью № кв.м., цокольный этаж (Литера ЦА1) общей площадью № кв.м., цокольный этаж (Литера ЦА2) общей площадью № кв.м., холодная пристройка (Литера ца4) общей площадью № кв.м.

Кроме того, имеется сособственник - истец ФИО2, которой принадлежит 34/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании договора купли-продажи 34/100 долей дома от 20.06.1988 г.

Согласно судебной экспертизе и показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта, следует, что реконструированный жилой дом находится в границах земельного участка кадастровым номером №, на соседние земельные участки, сведения о которых содержатся в ЕГРН не накладывается.

В результате выполненных работ по реконструкции исследуемого жилого здания не затронуты конструктивные и иные характеристики надёжности и безопасности строений, соответствует строительно-техническим, противопожарным, санитарным, градостроительным экологическим и иным нормам и правилам, строение не нарушает права и охраняемые законном интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований подвергать сомнению выводы специалистов суд не усматривает, поскольку выводы четкие основаны на проведенных исследованиях, согласуются с иными доказательствами исследованными судом и установленных фактическими обстоятельствами дела, проведены специалистами компетентных экспертных учреждений, имеющие соответствующую квалификацию, стаж и опыт соответствующей работы. Данное заключение соответствует в совокупности с требованиями указанными в ст. 86 ГПК РФ и ФЗ «О государственной судебной экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда с учетом положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, отсутствуют основания не доверять ему.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, правоотношения сторон и подлежащие применению нормы права, допускающие возможность признания права собственности на самовольное строение, отвечающей установленным требованиям в совокупности с положениями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что спорный объект недвижимости соответствует градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не нарушает права владельцев соседних земельных участков, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Правоотношения, связанные с признанием права собственности на самовольную постройку, возникают в момент обращения с соответствующим иском в суд, а поэтому применению подлежит на основании ч. 1 ст. 4 ГК РФ норма, действующая именно на этот период.

Вместе с тем, как следует из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014 г., при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Ненадлежащее оформление органами власти разрешительной документации не может само по себе препятствовать признанию права собственности заявителя на спорный жилой дом при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент реконструкции.

В судебном заседании ответчиком не предоставлено доказательств о нарушении истцом требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических и иных правил и нормативов.

Таким образом, требования истцов обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

сохранить в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде жилойдом, расположенный в Ленинском районе г. Саратова по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м, состоящий из основного строения (Литера А), цокольного этажа (Литера ЦА), цокольного эгажа (Литера ЦА1) основной пристройки (Литера А2), погреба (Литера пА2), цокольного этажа (Литера ЦА2), холодной пристройки (Литера ца), холодной пристройки (Литера ца4).

Признать за Моховой ОП право собственности на 51/100 долей в праве обшей долевой собственности жилой дом, расположенный в Ленинском районе г. Саратова по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., состоящий из основного строения (литера А), цокольного этажа (Литера ЦА), цокольного этажа (Литера ЦА1) основной пристройки литер А2, погреба (Литера пА2), цокольного этажа (Литера ЦА2), холодной пристройки (литера ца), холодной пристройки (Литера ца4).

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2022 г.

Председательствующий

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →