УИД 38RS0031-01-2023-001574-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск

29.08.2023

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Ивлевой Е.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2605/2023 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 Б о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, измененным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО3, ФИО4, в котором просила взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 72 090 руб. 42 коп., а также просила взыскать с ФИО3 расходы по уплате государственно пошлины в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что согласно расписке от **/**/**** ФИО3 взял у ФИО2 под строительство земельные участки, расположенные по адресу: ...., по цене 200 000 руб. за каждый, и обязался отдать деньги после реализации участков с домами.

После завершения строительства между ФИО4 и ФИО2 оформлены три договора купли-продажи, на основании которых зарегистрировано право собственности ФИО4 на земельные участки. Однако, оплата за участки ни ФИО3, ни ФИО4 не произведена. Требования ФИО2 об оплате стоимости участков оставлены без удовлетворения.

Письменные возражения на иск не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны; ходатайства об отложении судебного разбирательства дела не поступили; истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства; ответчики ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

В пункте 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что **/**/**** между ФИО2 (продавцом) и ФИО4 (покупателем) заключены договоры купли продажи земельных участков с кадастровыми номерами 38№, расположенных по адресу: .... соответственно. Стоимость каждого земельного участка согласована сторонами в размере 200 000 руб. Оплата полной стоимости земельных участков осуществляется покупателем ФИО4 в срок до **/**/****.

На основании указанных договоров зарегистрирован переход права собственности на указанные земельные участки к ФИО4 **/**/****, **/**/**** и **/**/****, о чем имеются отметки на договорах.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ФИО4 продал земельные участки ВЗА и ВАД земельный участок с кадастровым номером № (регистрация перехода права собственности **/**/****), СЕК земельный участок с кадастровым номером №, в последствие проданный КМГ (регистрация перехода права собственности **/**/****), ЛАИ земельный участок с кадастровым номером № (регистрация перехода права собственности **/**/****).

Таким образом, материалами дела подтверждается исполнение ФИО2 обязательств по договорам купли-продажи земельных участков.

Доказательства исполнения ответчиком ФИО4 обязательств по оплате стоимости земельных участков в общей сумме 600 000 руб. в материалы дела не представлены.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ФИО4 денежных средств в размере 600 000 руб. в счет оплаты за проданные земельные участки являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в установленный договорами срок (**/**/****) оплата покупателем не произведена, то с **/**/**** подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга в размере 600 000 руб., и по состоянию на **/**/**** проценты составили в общей сумме 72 230 руб. 13 коп.

Вместе с тем, истцом заявлено о взыскании процентов в размере 72 090 руб. 42 коп.

Таким образом, суд полагает обоснованными требования истца к ответчику ФИО4, проценты взыскиваются судом в заявленном размере на основании части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Относительно требований истца о взыскании денежных средств с ФИО3 на основании расписки от **/**/**** суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В пункте 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что согласно расписке от **/**/**** ФИО3 взял под строительство земельные участки по адресу: ...., цена одного участка 200 000 руб., у ФИО2, обязался отдать деньги после реализации участка с домом.

Доказательства, подтверждающие фактическое исполнение сторонами обязательств по данной расписке (фактическая передача участков ФИО3, осуществление им на участках строительства, регистрация перехода права собственности на участки к ФИО3, продажа им участков иным лицам), не представлены. Обязательство продать участки с домами противоречит договорам, заключенным самой ФИО2 с ФИО4

Кроме того, расписка ФИО3 дана ФИО2 после заключения ею договоров купли-продажи земельных участков ФИО4 и регистрации за последним права собственности на участки, то есть когда истец уже не являлась собственником участков.

Учитывая изложенное, суд полагает, что заявленные к ФИО3 требования не подлежат удовлетворению.

При подачи иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб.

В связи с изменением истцом исковых требований, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд возвращает истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 79 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 921 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Борибаеву Бахридину о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Борибаева Бахридина (паспорт гражданина Российской №) в пользу ФИО2 задолженность по договорам в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** в общей сумме 72 090 руб. 42 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 921 руб.

Возвратить ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 79 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А.Н. Говорова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 05.09.2023.