Дело № 2-3096/2025

УИД 74RS0031-01-2025-004948-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2025 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Прошкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому Некоммерческому Товариществу «Горняк» о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным, отмене наложенного дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, обратилась в суд с иском к Садоводческому Некоммерческому Товариществу «Горняк» (далее по тексту – СНТ «Горняк») о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным, отмене наложенного дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что <дата обезличена> истец заключила трудовой договор с ответчиком на исполнение трудовых обязанностей в должности главного бухгалтера.

<дата обезличена> трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по инициативе работодателя на основании положений пунктов 4, 6, 7 ст. 81 ТК РФ.

28.02.2025 года решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска по делу № 2-506/2025 ФИО1 восстановлена в должности главного бухгалтера в СНТ «Горняк».

<дата обезличена> из соцсетей ФИО1 стало известно, что ее уволили по п. 5 ст. 81 ТК РФ за неоднократные нарушения трудовой дисциплины.

<дата обезличена> решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска по делу № 2196/2025 ФИО1 восстановлена в должности главного бухгалтера в СНТ «Горняк».

<дата обезличена> на номер истца в мессенджере «<данные изъяты>» с номера ВрИО <данные изъяты> поступило сообщение, содержащее фотообраз приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности.

При этом <дата обезличена> и <дата обезличена> истец находилась на рабочем месте, однако ВрИО <данные изъяты>. не вручила истцу документы, а также приказ <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Согласно приказа <номер обезличен> от <дата обезличена> истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за то, что <дата обезличена> сорвала с информационного стенда предполагаемую смету, акт ревизионной комиссии и ФЭО на 2025 года, в приказе указано, что ФИО1 объяснения не предоставила.

Однако факт непредоставления истцом объяснений не соответствует действительности.

<дата обезличена> истец получила заказное письмо, в котором было требование предоставить объяснение почему ФИО1 сорвала с информационного стенда документы.

<дата обезличена> истец точно в срок, указанный в требовании, вручила <данные изъяты> объяснительную.

Считает, что действия работодателя направлены на нарушение законных прав и интересов работника, создание иллюзии соблюдения трудового законодательства, поскольку действия истца не носили характер дисциплинарного проступка, а вот действия и характер поведения работодателя с учетом уже имеющихся решений судов носят явно дискриминационный характер.

Истец полагает, что действия ответчика по безосновательному привлечению ее к дисциплинарной ответственности нарушают ее права как работника.

После восстановления ФИО1 работодатель не обеспечил ФИО1 нормальными условиями труда, препятствовал выполнению должностных обязанностей, игнорировал все обращения, о чем направлены жалобы в прокуратуру Орджоникидзевского района гор. Магнитогорска и правоохранительные органы.

Истец просит суд:

признать незаконным приказ <номер обезличен> от <дата обезличена> о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания;

признать в действиях СНТ «Горняк» в отношении ФИО1 дискриминацию;

взыскать с СНТ «Горняк» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей (л.д. 4-6, 74-79).

Истец ФИО1 и её представитель Т действующая на основании доверенности действующую на основании нотариальной доверенности №<адрес обезличен>0 от <дата обезличена>, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела (л.д. 83).

Представитель ответчика СНТ «Горняк» - К, действующий на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д. 83, 101) в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В ранее представленном письменном отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях представителем ответчика указано, что в иске ФИО1 признает факт срыва проекта приходно-расходной сметы, проекта финансово-экономического обоснования размера взносов на 2025 год, штатного расписания, графика подачи воды и ремонта водопровода и прочее.

Не согласие ФИО1 с вменяемым ей дисциплинарным взысканием в виде замечания за срыв указанных документов основан на том, что она в своей объяснительной от <дата обезличена> указывает, что на стенде должны быть размещены документы с отметкой как проекты и материалы для голосования, а рядом с кассой должны быть размещены действующие штатное расписание и ФЭО размера взносов.

Правление СНТ «Горняк», получив от истца <дата обезличена> объяснительную не согласилось с указанным в объяснительной мнением ФИО1, поскольку она была обязана обосновать свое убеждение на положениях закона, а не личном мнении.

При этом, ФИО1 была привлечена к дисциплинарному взысканию в виде замечания не за то, что она выразила в объяснительной свое мнение относительно причин срыва размещенных документов на инфостенде, а за то, что она не имеет права самостоятельно и самовольно снимать (срывать) размещенные правлением объявления, уведомления и прочие документы вне зависимости от ее личного отношения к ним или сведениям указанным в них.

Полагает, что личное отношение истца к оформлению размещенных на инфостенде уведомлений и документов не предоставляет ФИО1 право самостоятельно срывать, снимать или уничтожать размещенные правлением СНТ документы, а наличие поданной ФИО1 в правление СНТ объяснительной с указание ее отношения (мнения) к документам размещенным на инфостенде не является препятствием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности в силу безосновательности причин указанных в объяснительной.

Ответчиком при привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в полном объеме выполнены требования ТК РФ относительно порядка оформления дисциплинарного взыскания, при этом работодатель при наложении дисциплинарного взыскания принял во внимание и учел как тяжесть совершенного проступка, так и обстоятельства, при которых он был совершен.

Действия ответчика по привлечению ФИО1 к дисциплинарной ответственности не нарушают законных прав и свобод истца и не носят дискриминационного характера (л.д. 43-45, 84).

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска magord.chel.sudrf.ru (л.д. 85).

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, просмотрев представленную ответчиком видеозапись, оценив представленные доказательств, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 16 Трудового кодекса РФ).

В статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации определены основные права и обязанности работника.

В соответствии с частью первой ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе, на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно части второй ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.

Как следует из смысла данной статьи, дисциплина труда предполагает обязательное подчинение работников правилам поведения, установленным нормами Трудового Кодекса, коллективным договором и соглашениями, локальными нормативными актами, другими законами, иными правовыми актами и распространяется на работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем.

В силу положений ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок и процедура наложения дисциплинарного взыскания работодателем на работника регламентирована положениями ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Положениями ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Как следует из материалов дела СНТ «Горняк» <номер обезличен> является действующим юридическим лицом, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ.

Лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица – ВрИО председателя правления <данные изъяты> (л.д. 11-38).

<дата обезличена> между СНТ «Горняк» (работодатель) и ФИО1 (работник) был заключен трудовой договор <номер обезличен>, в соответствии с которым ФИО1 принята в СНТ «Горняк» на должность главного бухгалтера.

Из трудового договора <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что работа по договору является для работника основной работой (п.1.4.); дата начала работы – <дата обезличена> (п.1.4.); место работы: СНТ «Горняк» в период с 15 апреля по 15 октября контора на территории СНТ «Горняк» г<адрес обезличен>, в период с 16 октября по 14 апреля (вне садоводческого сезона) по месту арендуемого офиса СНТ «Горняк» <адрес обезличен> (п.1.3); договор заключен на неопределенный срок (п. 2.2.).

Согласно разделу 4 трудового договора работнику установлена сокращенная рабочая неделя.

Пунктом 5.1.1. трудового договора работнику установлен оклад в размере 40 365 рублей в месяц в соответствии со штатным расписанием, оплата начисляется пропорционально отработанному времени. Оклад указан без учета выплат компенсационного характера, стимулирующих и социальных выплат (л.д. 57-60).

<дата обезличена> приказом <номер обезличен> «О дисциплинарном взыскании» вынесенным ВрИО председателя правления <данные изъяты>. на главного бухгалтера ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за причинение ущерба интересам товарищества, а также ущерба имуществу работодателя.

Из содержания данного приказа следует, что главный бухгалтер ФИО1 <дата обезличена> в период с 12 час. 31 мин. по 12 час. 33 мин. сорвала с информационного стенда, находящегося напротив кассы СНТ «Горняк» по адресу: <адрес обезличен>:

- предполагаемую смету на 2025 год;

- акт ревизионной комиссии СНТ «Горняк» от <дата обезличена>;

- финансово-экономическое обоснование приходно-расходной сметы на 2025 год, на бумажном носителе и последний из них уничтожила (финансово-экономическое обоснование приходно-расходной сметы на 2025 год).

Информационный стенд, согласно Устава СНТ «Горняк», является одним из основных средств доведения информации до садоводов.

Основание: Акт <номер обезличен> «Об уничтожении информации на информационном стенде» от <дата обезличена> (л.д. 53).

<дата обезличена> составлен Акт <номер обезличен> Об отказе от ознакомления с приказом.

Из содержания данного Акта следует, что <дата обезличена>, в 13 час. 11 мин. в кабинете председателя правления, находящегося по адресу: <адрес обезличен>, ш. Холмогорское, 21, каб. 1, делопроизводитель <данные изъяты> вслух начала зачитывать главному бухгалтеру ФИО1 приказ <номер обезличен> от <дата обезличена> «О дисциплинарном взыскании» в присутствии ВрИО <данные изъяты>. и кассира <данные изъяты>

ФИО1, используя выражения не в силе деловой этики, стала грубо прерывать чтение, эмоционально возмущаться против ознакомления и демонстративно вышла из кабинета, тем самым отказавшись в ознакомлении в устном и письменном виде с приказом.

Акт <номер обезличен> от <дата обезличена> подписан: ВрИО председателя правления <данные изъяты>Г., кассиром <данные изъяты> делопроизводителем <данные изъяты> (л.д. 52).

Приказ <номер обезличен> от <дата обезличена> «О дисциплинарном взыскании» и копия Акт <номер обезличен> от <дата обезличена> направлены в адрес ФИО1 одним почтовым отправлением <дата обезличена>. Получение данной корреспонденции истцом не оспаривается (л.д. 54).

Обращаясь с иском в суд, истец указала, что действия ответчика по безосновательному привлечению ее к дисциплинарной ответственности нарушают ее права как работника, носят явно дискриминационный характер.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2).

По смыслу изложенных норм следует, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них, в силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, неблагоприятные правовые последствия.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В материалы дела ответчиком представлены, в том числе:

Флеш-карта (л.д. 42);

Акт <номер обезличен> «Об уничтожении информации на информационном стенде» от <дата обезличена> (л.д. 46);

Требование о предоставлении письменного объяснения исх. <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 47);

Акт <номер обезличен> Об отказе получать требования работодателя от <дата обезличена> (л.д. 49)

Объяснение ФИО1 от <дата обезличена> (л.д.50).

Акт <номер обезличен> Об отсутствии письменных объяснений работника от <дата обезличена> (л.д. 51);

Протокол заседания членов правления СНТ «Горняк» от <дата обезличена> (л.д. 55).

Из представленного Акта <номер обезличен> «Об уничтожении информации на информационном стенде» от <дата обезличена> следует, что <дата обезличена> в присутствии ВрИО председателя правления СНТ «Горняк» <данные изъяты> кассира <данные изъяты> делопроизводителя <данные изъяты> сварщика <данные изъяты>, слесаря-раздатчика поливной воды <данные изъяты>. был осуществлен просмотр видео-записи и установлено, что главный бухгалтер ФИО1 <дата обезличена> в период с 12 час. 31 мин. по 12 час. 33 мин. сняла с информационного стенда, находящегося напротив кассы СНТ «Горняк» по адресу: ш. Холмогорское, 21, <адрес обезличен>:

- предполагаемую смету на 2025 год;

- финансово-экономическое обоснование приходно-расходной сметы на 2025 год;

- акт ревизионной комиссии СНТ «Горняк» от <дата обезличена>, на бумажном носителе и некоторые из них уничтожила (финансово-экономическое обоснование приходно-расходной сметы на 2025 год).

Свидетелем уничтожения стала садовод <данные изъяты>. (земельный участок <номер обезличен>) и сообщила об этом ВрИО председателя правления СНТ «Горняк» <данные изъяты> которая сфотографировала порванные бумажные листы.

Согласно пояснениям кассира ФИО2, срыв информации на бумажных носителях и последующее ее уничтожение осуществляется главным бухгалтером <ФИО>1 не в первый раз.

Главному бухгалтеру ФИО1 было предложено предоставить письменные объяснения по факту уничтожения информационных листов со стенда в срок до <дата обезличена>.

Акт <номер обезличен> от <дата обезличена> подписан: ВрИО председателя правления СНТ «Горняк» <данные изъяты> делопроизводителем <данные изъяты>, сварщиком <данные изъяты> слесарем-раздатчиком поливной воды <данные изъяты>

Изложенные в Акте <номер обезличен> от <дата обезличена> обстоятельства согласуются с информацией, содержащейся на флеш-карте.

Из требования о предоставлении письменного объяснения исх. <номер обезличен> от <дата обезличена>, следует, что ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо в срок до <дата обезличена> предоставить письменное объяснение по факту уничтожения <дата обезличена> информации на бумажном носителе с информационного стенда.

В требовании указаны обстоятельства, установленные Актом <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Из содержания Акт <номер обезличен> Об отказе получать требования работодателя от <дата обезличена> следует, что <дата обезличена>, в 10 час. 45 мин. главный бухгалтер <ФИО>1 отказалась получать требование о предоставлении письменного объяснения о снятии с информационного стенда, находящегося напротив кассы СНТ «Горняк» информационных листов (предполагаемая смета на 2025 год, финансово-экономическое обоснование приходно-расходной сметы на 2025 год, акт ревизионной комиссии СНТ «Горняк») и последующего их частичного уничтожения.

Акт <номер обезличен> от <дата обезличена> подписан: ВрИО председателя правления <данные изъяты> заместителем председателя <данные изъяты> кассиром <данные изъяты>., делопроизводителем <данные изъяты>

Требование о предоставлении письменного объяснения исх. <номер обезличен> от <дата обезличена> направлено в адрес <ФИО>1 почтовым отправлением от <дата обезличена> (л.д. 48).

В письменных объяснениях ФИО1 от <дата обезличена> представленных на имя ВрИО председателя правления <данные изъяты> указано, что ФИО1 неоднократно указывала на то, что проекты должны быть помечены как проекты и материалы для голосования, а рядом с кассой должны быть размещены действующие штатное расписание и финансово-экономическое обоснование сметы, членские и целевые взносы.

Указано на игнорирование истца со стороны ВрИО председателя правления <данные изъяты> незаконное собирание членских и целевых взносов с садоводов, введение их в заблуждение, прием на работу работников по несуществующему штатному расписанию.

Указано на необходимость приведения информационного стенда в соответствие с законом РФ (л.д. 50).

В соответствии с абз. 17, 19, 22HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=287103&dst=194&field=134&date=28.09.2025&demo=2" ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину; бережно относиться к имуществу работодателя и других работников.

Вышеуказанной обязанности работника корреспондирует право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, а также право работодателя привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами (абз. 5, 6 ст. 22 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Разрешая требования истца по существу, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 16, 21, 22, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 35, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского, приходит к выводу, что работодатель в ходе рассмотрения дела доказал факт совершения истцом дисциплинарного проступка, вмененного работнику в вину оспариваемым приказом.

Вина ФИО1 в совершении дисциплинарного проступка, выразившегося в причинении действиями ФИО1 ущерба имуществу СНТ «Горняк», подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, в том числе просмотренной в судебном заседании видеозаписью совершения дисциплинарного поступка, в связи с чем суд полагает, что у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Суд считает, что ответчиком в материалы гражданского дела представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие законность действий работодателя по вынесению приказа <номер обезличен> от <дата обезличена> «О дисциплинарном взыскании».

Проверяя процедуру привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренную ст. ст. 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о соблюдении работодателем процедуры и порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

До издания спорного приказа, работодателем затребованы у работника письменные объяснения.

Дисциплинарное взыскание к работнику, на основании оспариваемого истцом приказа, применено работодателем, с соблюдением срока, предусмотренного 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Тяжесть совершенного истцом проступка и обстоятельства, при которых оно было совершено, были учтены работодателем.

Приказ о применении дисциплинарного взыскания издан уполномоченным лицом.

Надлежащих доказательств, подтверждающих обстоятельства несоблюдения работодателем процедуры наложения дисциплинарного взыскания, а также доказательств злоупотребления правом со стороны работодателя при наложении на истца дисциплинарного взыскания материалы дела не содержат.

Доводы истца, изложенные ею в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, которые по мнению стороны истца, свидетельствуют о не правомерности применения к истцу меры дисциплинарной ответственности, своего подтверждения в судебном заседании не нашли, опровергнуты представленными стороной ответчика, и имеющимися в материалах дела письменными документами, совокупность содержания и смысл которых, их детальное изучение в ходе судебного разбирательства по данному делу, и оценка судом в соответствии с ч.ч.3, 5 ст.67, ч.ч.1, 2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволяет прийти к выводу о несостоятельности доводов истца.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Горняк» о признании незаконным приказа <номер обезличен> от <дата обезличена> о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания, следует отказать.

Истцом заявлено требование о признании в действиях СНТ «Горняк» дискриминации в отношении ФИО1

Положениями ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены названным Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Таким образом, ст. 3 Трудового кодекса РФ установлен запрет на какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ, не связанных с деловыми качествами работника, в том числе вследствие принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам.

Вместе с тем, судом факт дискриминации или иного незаконного ограничения трудовых прав истца при рассмотрении настоящего дела не установлен, доказательств, свидетельствующих о факте неправомерных действий со стороны ответчика, истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Факты привлечения истца к дисциплинарной ответственности в период работы по трудовому договору сами по себе не свидетельствуют о дискриминации в сфере труда и о злоупотреблении ответчиком своим правом как работодателя, учитывая закрепленное статьей 22 Трудового кодекса РФ право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и привлекать к дисциплинарной ответственности за их неисполнение, а признаки дискриминации, перечисленные в статье 3 Трудового кодекса Российской Федерации, в действиях работодателя по отношению к истцу отсутствуют.

Установленные судом обстоятельства не являются дискриминацией в сфере труда, поскольку не находятся в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

При этом суд полагает, что ранее вынесенные решения суда по искам истца о защите нарушенных прав указывают лишь на то, что между истцом и ответчиком имелись индивидуальные трудовые споры, что не свидетельствует о проявлении в отношении истца дискриминации.

С учетом соблюдения работодателем процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания, установления факта совершения работником дисциплинарного проступка, отсутствием нарушения трудовых прав работника со стороны ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца в части признания в действиях СНТ «Горняк» дискриминации в отношении ФИО1

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку нарушений со стороны ответчика трудовых прав истца не установлено, основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в порядке ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (<номер обезличен>) к Садоводческому Некоммерческому Товариществу «Горняк» (ИНН <номер обезличен>) о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, отмене наложенного дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: / подпись /

Мотивированное решение суда изготовлено 30 сентября 2025 года.