Дело № 2-4384/2023
23RS0047-01-2023-001887-20
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 04 мая 2023 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Арестова Н.А.,
при секретаре Оганесян Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании заявленных требований указал, что 14.12.2013 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 путем акцепта Банком оферты ответчика содержащейся в Заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, Общих условиях получения и использования банковских карт ПАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета, Тарифах ПАО «МТС «Банк» заключили Кредитный договор №. 14.12.2013 г. ПАО «МТС-Банк» на основании заявления ответчика предоставил последнему кредитную карту с лимитом в размере 40 000 руб. с взиманием процентов: пользование кредитом в размере 35,00% годовых. На основании п.8.3 Условий получения и использования банковских карт, Банком изменен лимит кредита на 73 500 руб., процентная ставка по кредиту 35,00 % годовых. Факт использования лимита кредита подтверждается выпиской по ссудному счет Заемщика. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, ответчик должным образом не исполнил. Истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту и досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих суммы пени и штрафа. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения. В связи с неисполнением Заемщиком условий Кредитного договора, Банк обратился к мировому судье судебного участка № 36 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара с заявлением о вынесении судебного приказа. 17.11.2017 г. Мировым судьей судебного участка № 36 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ о взыскании с ответчик в пользу Банка задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины. В связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа, 08.12.2017 г. Мировым судьей судебного участка № 36 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара вынесено определение об отмене судебной приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика, в том числе и в части взыскания госпошлины. Банку было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Согласно выписке по счету, за период с даты вынесения судебного приказа 17.11.2017 г. по 22.02.2023 г. в счет погашение задолженности по кредитному договору денежные средства не поступали. Таким образом, задолженность ответчика по Кредитному договору № по состоянию на 22.02.2023 г. составляет 329 149,60 руб., из которых, 23 568,17 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 305 581,43 руб. - штрафы и пени. ПАО «МТС-Банк» принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки начисленных за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем, в расчете задолженности не учитываются штрафы и пени. Следовательно, общая сумма требований истца к ответчику по кредитному договору № № по состоянию на 22.02.2023 г. составляет 23 568,17 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 36 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 28.03.2022 года на основании акта о смерти выданного специализированным отделом записи актов гражданского состояния по государственной регистрации смерти города Краснодара управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, производство по гражданскому делу по иску ОАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, прекращено. При этом, обязательство по возврату Банку денежных средств, предоставленных заемщику на основании вышеуказанного кредитного договора, по настоящее время не исполнено. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен Кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в просительной части иска содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исковое заявление предъявлено к наследственному имуществу умершей ФИО1, согласно материалам наследственного дела наследников не имеется.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, об уважительности причины неявки суду не сообщено.
Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно пункту 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что 14.12.2013 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 путем акцепта Банком оферты ответчика содержащейся в Заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, Общих условиях получения и использования банковских карт ПАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета, Тарифах ПАО «МТС «Банк» заключили Кредитный договор №.
14.12.2013 г. ПАО «МТС-Банк» на основании заявления ответчика предоставил последнему кредитную карту с лимитом в размере 40 000 руб. с взиманием процентов: пользование кредитом в размере 35,00% годовых.
На основании п.8.3 Условий получения и использования банковских карт, Банком изменен лимит кредита на 73 500 руб., процентная ставка по кредиту 35,00 % годовых. Факт использования лимита кредита подтверждается выпиской по ссудному счет Заемщика.
Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, ответчик должным образом не исполнил.
Истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту и досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих суммы пени и штрафа. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.
В связи с неисполнением Заемщиком условий Кредитного договора, Банк обратился к мировому судье судебного участка № 36 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара с заявлением о вынесении судебного приказа. 17.11.2017 г.
Мировым судьей судебного участка № 36 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ о взыскании с ответчик в пользу Банка задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины.
В связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа, 08.12.2017 г. Мировым судьей судебного участка № 36 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара вынесено определение об отмене судебной приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика, в том числе и в части взыскания госпошлины.
Согласно выписке по счету, за период с даты вынесения судебного приказа 17.11.2017 г. по 22.02.2023 г. в счет погашение задолженности по кредитному договору денежные средства не поступали.
Таким образом, задолженность ответчика по Кредитному договору № по состоянию на 22.02.2023 г. составляет 329 149,60 руб., из которых, 23 568,17 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 305 581,43 руб. - штрафы и пени. ПАО «МТС-Банк» принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки начисленных за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем, в расчете задолженности не учитываются штрафы и пени. Следовательно, общая сумма требований истца к ответчику по кредитному договору № по состоянию на 22.02.2023 г. составляет 23 568,17 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 36 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 28.03.2022 года на основании акта о смерти выданного специализированным отделом записи актов гражданского состояния по государственной регистрации смерти города Краснодара управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, производство по гражданскому делу по иску ОАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, прекращено.
При этом, обязательство по возврату Банку денежных средств, предоставленных заемщику на основании вышеуказанного кредитного договора, по настоящее время не исполнено. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии V-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ
При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (пункт 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выписками по счету.
В настоящее время задолженность по кредитному договору <***> составляет 23 568,17 руб.
Согласно материалов наследственного дела № открытого нотариусом ФИО2 после смерти ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследники ФИО4 и ФИО5 отказались от наследства.
Таким образом, судом установлено, что наследников умершего заемщика ФИО1 не имеется.
Согласно ответа на запрос Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, отсутствуют сведения об имеющихся (имевшихся) правах на объекты недвижимого имущества ФИО1.
Кроме того, согласно ответа ГУ МВД России по Краснодарскому краю, по учетным данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции за ФИО1 зарегистрированных транспортных средств не значится.
Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы принятия наследства. Согласно указанной нормы, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или иному уполномоченному законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу, заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества;- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.
Так, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Юридически значимыми обстоятельствами по данному делу является факт наличия наследственного имущества, установление всех наследников умершего и обстоятельств, принятия его наследниками.
Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, действий, а так же иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддерживанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течении срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Наследника, который мог принять наследство фактически, в отношении ФИО1 по представленным суду доказательствам не установлено.
С учетом установленных обстоятельств, требование истца о взыскании задолженности с ответчика являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
В связи с чем, не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «МТС-Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.
Судья Советского
районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов
Мотивированное решение изготовлено: 15.05.2023г.
Судья Советского
районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов