Мотивированное решение изготовлено 31.01.2023 г.

Дело № 2а-967/23

50RS0035-01-2022-011038-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО Банк «Северный морской пусть» к начальнику отдела старшему судебному приставу Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 об оспаривании бездействия, обязании совершить действия,-

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО Банк «Северный морской пусть» обратился в суд с административным иском к начальнику отдела старшему судебному приставу Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, просил:

- признать незаконным бездействие начальника Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, выразившееся в не принятии своевременных мер, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного документы № в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «СМП Банк» с момента получения исполнительного документы;

- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Подольского РОСП УФССП России по Московской области: А.Н. принять меры по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа № в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу АО «СМП Банк».

- Обязать ГУФССП России по Московской области в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного решения обеспечить принятие должностными лицами ГУФССП России по Московской области, в частности, начальника отдела -старшего судебного пристава Подольского РОСП УФССП России по Московской области: ФИО5, мер по принятию процессуального решения по заявлению АО «СМП Банк» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № в отношении ФИО2 о взыскании задолженности.

Свои требования мотивирует тем, что Подольским городским судом Московской области выдан исполнительный документ № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «СМП Банк» задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист №. Согласно почтовому идентификатору № данное письмо получено адресатом. До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, что является нарушением прав административного истца как взыскателя по исполнительному документы. При таких обстоятельствах административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

Административный истец – АО Банк «Северный морской пусть» представитель в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просили рассматривать дело без участия представителя.

Административные ответчики – начальник отдела старший судебный пристав Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, представители Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа ФС 040679284 выданного Подольским городским судом Московской области по делу № в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу АО Банк «Северный морской путь».

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку в судебном заседании доводы административного истца не нашли своего подтверждения, нарушений прав АО Банк «Северный морской путь» суд не усматривает, поскольку исполнительное производство возбуждено.

Производные административные исковые требования о возложении обязанности, также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО Банк «Северный морской пусть» к начальнику отдела старшему судебному приставу Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 об оспаривании бездействия, обязании совершить действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий М.В.Гаврилова