№№
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Тихомировой С.А., при секретаре Овчинниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи двигателя, в соответствии с которым ответчик передал истцу номерной агрегат (двигатель), стоимость которого составила <данные изъяты> руб.
При постановке двигателя на регистрационный учет в ГИБДД были обнаружены признаки подделки маркировки на двигателе, в связи с чем он был направлен на экспертизу.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что маркировочное обозначение двигателя подвергалось изменению путем удаления знаков первичной маркировки, с последующим нанесением на их место знаков вторичной маркировки <данные изъяты> Установить содержание первичной маркировки не представилось возможным, ввиду уничтожения значительного слоя металла с маркировкой поверхности двигателя, представленного на исследование автомобиля.
Ввиду перебитого номера на двигателе его регистрация в ГИБДД не возможна, соответственно не возможен его допуск к эксплуатации, на что истец рассчитывал при заключении с ответчиком договора купли-продажи.
По указанному факту возбуждено уголовное дело №, в рамках которого на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ истец признана потерпевшей.
Согласно протоколу досмотра и изъятия документов и вещей, составленному УУП ОП № УМВД России по г. Дзержинску, указанный двигатель был изъят у истца и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2; взыскать с ответчика в свою пользу стоимость двигателя в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.; штраф, стоимость двигателя в размере <данные изъяты> руб. (на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), услуги по транспортировке нового двигателя в размере <данные изъяты> руб., расходы по установке нового двигателя в размере <данные изъяты> руб., расходы по дефектовке, снятие в сумме <данные изъяты> руб.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
Представитель ответчика ФИО, действующий на основании доверенности, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его временной нетрудоспособностью.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч.1).
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4).
Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине (ч.6).
Исходя из положений ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Как указано выше, ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в судебное заседание. При этом, представитель ответчика уже дважды заявляет ходатайство об отложении судебного заседания, указывая при этом разные причины.
Право отложения судебного разбирательства в связи с неявкой представителя стороны по смыслу указанной выше нормы, является не обязанностью, а правом суда, вопрос решается судом с учетом характера причин неявки представителя.
Заявляя уже дважды об отложении судебного заседания, представителем ответчика каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин его неявки, суду не представлено.
При этом ответчик не лишен возможности самостоятельно принять участие в судебном заседании, представлять суду доказательства по делу, пользоваться иными правами, предусмотренными процессуальным законодательством.
Таким образом, ходатайство об отложении судебного заседания суд оставил без удовлетворения, и полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.
Представитель третьего лица Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округе город Дзержинск, Володарском районе в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд полагает возможным.
Выслушав истца и его представителя, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В преамбуле к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В силу ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю.
В силу ч. 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи двигателя, в соответствии с которым ответчик передал истцу номерной агрегат (двигатель) <данные изъяты>, стоимость которого составила <данные изъяты> руб. и оплачена истцом.
Указанный двигатель был установлен на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ при постановке двигателя на регистрационный учет в ГИДД были обнаружены признаки подделки маркировки на двигателе.
Согласно справке о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании задания УУП ОП № УМВД России по <адрес> по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, маркировочное обозначение двигателя подвергалось изменению путем удаления слоя металла с первичным маркировочным обозначением и нанесением вторичного маркировочного обозначения <данные изъяты> Установить в полном объеме первичное маркировочное обозначение не представляется возможным, ввиду уничтожения значительного слоя металла с маркировкой поверхности двигателя, представленного на исследование автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ двигатель с автомобиля истца был изъят, что подтверждается протоколом.
Постановлением дознавателя отделения дознания ОП № Управления МВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ в отношении неустановленного лица, ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу.
Как следует из материала по уголовному делу №, по ходатайству ФИО2 была назначена повторная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, маркировочное обозначение представленного на экспертизу двигателя <данные изъяты> выполнено не на предприятиях изготовителя концерна <данные изъяты>; установить первичное маркировочное обозначение двигателя не представляется возможным.
Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2).
Согласно ст. 461 Гражданского кодекса Российской Федерации, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Из данной нормы следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации.
Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.
Представление на регистрацию автомобиля, имеющего иные номерные обозначения узлов и агрегатов, чем те, которые указаны в паспорте транспортного средства, по сути, означает отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. Регистрация такого автомобиля прямо запрещена указанным выше Федеральным законом.
Согласно пункту 11 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.
Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее номерной агрегат (двигатель) с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на него, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи номерного агрегата о перебитых номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за двигатель денежной суммы.
Таким образом, учитывая, что изменение идентификационного номера двигателя автомобиля является существенным недостатком товара, влекущим невозможность его использования по назначению, при этом, истец, приобретая двигатель с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на агрегат, не знала при заключении договора купли-продажи двигателя о перебитых номерах, то требования истца о расторжении договора купли-продажи двигателя от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, уплаченных по данному договору, а также убытки, понесенные с его дефектовкой и снятием, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Договор купли-продажи двигателя от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, следует расторгнуть, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору, в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по его снятию в размере <данные изъяты> руб.
Что касается требований истца о взыскании с ответчика стоимости нового двигателя, расходов по его транспортировке и установке, то правовых оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку в соответствии с п.4 ст.24 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара, а таких требований истцом не заявлено.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении вопроса о компенсации морального вреда потребителю достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку установлено, что права истца были нарушены, учитывая его нравственные страдания, принцип разумности и справедливости, сложившуюся судебную практику, суд находит исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, а именно в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6).
В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
В соответствии со ст.103 Гражданского кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей + 2% суммы, превышающей 100 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1– удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи двигателя от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи двигателя от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., расходы по дефектовке и снятию двигателя в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении требований о взыскании денежных средств в большем размере - отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья п/п С.А.Тихомирова
Копия верна
Судья С.А.Тихомирова