КОПИЯ
Дело №
24RS0№-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2023 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,
при секретаре Гафаровой Я.Д.,
при участии представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Красноярская теплоэнергетическая компания» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «КрасТЭК» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Требования мотивированы тем, что ФИО3 принадлежит на праве долевой собственности 3/4 доли в праве собственности на жилое помещение, по адресу: <адрес>. ООО «КрасТЭК» является ресурсоснабжающей организацией в отношении указанного жилого помещения в части поставки коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению на основании ст. 157.2 ЖК РФ. В период с 01.01.2020 по 31.08.2022 образовалась задолженность за коммунальные услуги в размере 68 753,43 руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность за коммунальные услуги (теплоснабжение и горячее водоснабжение), образовавшуюся за период с 01.01. года по 31.08.2022 в размере 51 565,07 руб. (соразмерно ? долям в праве собственности на жилое помещение), пени за просрочку платежей, рассчитанные до 02.04.2020, пени с 01.01.2021 по 31.08.2022 в размере 6 920,82 руб. (соразмерно 3/4 доли в праве собственности на жилое помещение), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 955,78 руб.
Представитель истца ООО «КрасТЭК» - ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме, также пояснила, что исковые требования заявлены соразмерно доле ответчика в праве собственности, при этом ответчик с заявлением о разделе счета на оплату коммунальных услуг не обращался.
В судебном заседаним представитель ответчика ФИО2 (по доверенности) возражала против удовлетворения требований, так как истец является инвалидом и ему полагаются льготы при оплате коммунальных услуг, кроме того ответчик не проживает в спорном жилом помещении, а проживает г. Боготол, при этом квитанции на оплату коммунальных услуг по адресу в г. Боготол не присылали.
Ответчик ФИО3, третьи лица ООО «УК ЖСК», ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении не просили.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В этой связи полагая, что ответчик, третьи лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст.ст. 167 ГПК РФ, с согласия представителя истца, ответчика, рассмотрел дело в отсутствие истца и третьих лиц.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела и представленного административного материала в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. п. 2-4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; а также плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления.
В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Аналогичные положения, содержаться в пункте 66 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).
В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 является собственником ? долей в праве собственности на <адрес>, расположенную в <адрес>.
На регистрационном учете в спорной квартире состоят: ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ), а также ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ).
Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета.
ООО «КрасТЭК» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей предоставление услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения по адресу: <адрес>.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате предоставляемых истцом коммунальных услуг образовалась задолженность за период с 01.01.2020 по 31.08.2022 в размере 68 753,43 руб., а также начислены пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в сумме 9 281,09 руб.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 31.03.2022 приведенная задолженность взыскана с ФИО3 в пользу ООО «КрасТЭК» в общем размере 61 466,89 руб.
В связи с поданными должниками возражениями, 19.08.2022 судебный приказ отменен.
Согласно представленному стороной истца расчету, задолженность по оплате за коммунальные услуги (теплоснабжение и горячее водоснабжение) по адресу: <адрес> за период с 01.01.2020 по 31.08.2022 составила 68 753,43 руб. Размер пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги начисленные до 02.04.2020, пени с 01.01.2021 по 31.08.2022 составляет 9 281,09 руб.. Платежей в счет погашения задолженности по предоставленным истцом коммунальным услугам от ответчика не поступало.
Довод представителя ответчика о том, что ФИО3 не проживает в спорном жилом помещении, а потому не должен платить за коммунальные услуги, не может быть принят судом во внимание, на том основании, что согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Временное неиспользование собственниками помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.
В соответствии со ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. При этом, в силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены в ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.
Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В то же время действующее законодательство не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
При этом, как следует из пояснения сторон, ответчик к истцу с заявлением об определении долей оплаты жилищно-коммунальных услуг не обращался, индивидуальные приборы учета не устанавливал.
На этом основании суд отклоняет доводы стороны ответчика, которые основаны на непроживании ответчика в спорном жилом помещении, а также на распределении расходов на количестве проживающих лиц в данном спорном жилом помещении. Кроме того стороной истца заявлены требования к ответчику в рамках принадлежащей ему доли в праве собственности на спорное жилое помещение, а именно 3/4.
Кроме того, в соответствии с Разделом VIII Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, перерасчет оплаты за коммунальные услуги в период отсутствия собственника возможен по его заявлению и зависит от наличия возможности установления в жилом помещении приборов учета. Вместе с тем, с заявлением о перерасчете ответчик к истцу не обращался, что в ходе рассмотрения дела им не оспаривалось.
Также подлежат отклонению доводы ответчика о наличии льгот, поскольку ответчик не лишен возможности разрешить вопрос о предоставлении ему льгот в виду субсидий и компенсаций в соответствии с положениями ст.ст. 159, 160 ЖК РФ путем предъявления самостоятельных требований к уполномоченным лицам.
Расчет задолженности по оплате за коммунальные услуги и пени, проверен судом, сомнений не вызывает. Доказательства, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате за коммунальные услуги, равно как и наличие задолженности в ином размере, либо отсутствие таковой, ответчиком не представлены.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по своевременному внесению платы за коммунальные услуги, суд находит требования истца о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате за коммунальные услуги подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требования истца о взыскании пени за несвоевременное внесение указанных платежей в размере 6 960,82 руб., суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.
С учетом срока неисполнения ответчиком своей обязанности по уплате обязательных платежей за оплату коммунальных услуг, принимая во внимание принцип достижения баланса интересов сторон, принципы разумности и справедливости, отсутствия со стороны истца доказательств несения явных убытков в связи с невнесением ответчиком платежей за жилищно-коммунальные услуги, суд считает возможным снизить размер пени за нарушение сроков оплаты жилищно-коммунальных услуг до 1 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в суд, в размере 1 955 руб. 78 коп.
Руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Красноярская теплоэнергетическая компания» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Красноярская теплоэнергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению за период с 01.01.2020 по 31.08.2022 в размере 51 565 рублей 07 копеек, пени в размере 1 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 955 рублей 78 копеек, всего взыскать 54 520 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать) рублей 85 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий Л.В. Алексеева
Решение суда изготовлено в полном объеме 09.02.2023.
Копия верна:
Судья Л.В. Алексеева