№№

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Красновой Е.С., при секретаре Гордеевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к Ефимовой (Орешкиной) ИВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленного указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО3 заключен кредитный договор №№ согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.3.1 договора уступки прав требования по кредитным договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и <данные изъяты> право требования данного долга перешло <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и истцом право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 67 969,37 руб., задолженность по основному долгу – 29 920,06 руб., задолженность по процентам за пользование – 26 961,39 руб., задолженность по комиссиям – 0 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 10 134,70 руб., задолженность по госпошлине – 953,22 руб., что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №№ <адрес> <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 881,45 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 953,22 руб., который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 руб. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 56 881,45 руб., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 руб. включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа. Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд в рублях составляет: 56 881,45 руб., где размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование – 56 881,45 руб., размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки прав – 29 920,06 руб., размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки прав – 26 961,39 руб., сумма полученных платежей после даты уступки – 0 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 881,45 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание истец ООО ПКО «РСВ» не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. При подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела. Направленное ответчику судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

С учетом положений ст.165.1 ГК РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.63 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также с учетом того, что судом исполнена обязанность по извещению сторон о дате, времени и месте судебного разбирательства, и их отказа от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст.438 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения договора) предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО3 был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым ответчику выдана кредитная карта с лимитом 300 000 руб. сроком на 48 месяцев под 34,49 % годовых.

<данные изъяты> свои обязательства по договору выполнило в полном объеме.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа, чем нарушал условия договора.

<данные изъяты> реорганизовано путем присоединения к <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки прав (требований) № № в соответствии с которым <данные изъяты> передало <данные изъяты> <данные изъяты> права требования по взысканию с ФИО3 задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым <данные изъяты> передало ООО «РСВ» права требования по взысканию с ФИО3 задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ) (п.1).

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по договору, никаких доказательств, объективно мешающих исполнить принятое на себя обязательство, не представлено.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 56 881,45 руб., из которых размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование – 56 881,45 руб., размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки прав – 29 920,06 руб., размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки прав – 26 961,39 руб., сумма полученных платежей после даты уступки – 0 руб.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставлено.

До настоящего времени ответчиком задолженность в размере 56 881,45 руб. не погашена.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 881,45 руб.

В силу положений ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., поскольку суд признает данные расходы необходимыми для восстановления нарушенного права и документально подтвержденными.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «РСВ» (ИНН №) к Ефимовой (Орешкиной) ИВ (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ефимовой (Орешкиной) ИВ в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 881 руб. 45 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья п/п Е.С. Краснова

Копия верна. Судья Е.С. Краснова