КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Дело № 33а – 22526/2023 (№ 2а-212/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2023 г. г. Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Морозовой Н.А.
судей Синельникова А.А., Суслова К.К.
по докладу судьи Морозовой Н.А.
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Пархоменко В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу и пени,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 14.03.2023г.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Краснодарскому краю (далее по тексту - МИФНС) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу и пени.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состоит на учете в МИФНС и является налогоплательщиком.
Однако, административный ответчик своевременно не исполнил свою обязанность по оплате налога.
Требование об уплате налогов административным ответчиком также исполнено не было, в связи с чем, административный истец обратился в суд.
Обжалуемым решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 14.03.2023г. суд удовлетворил административные исковые требования МИФНС о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени.
Взыскал с ФИО1 в пользу МИФНС задолженность по обязательным платежам в общей сумме 6 474,75 руб.
Взыскал с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.
С указанным решением суда не согласился ФИО1 и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование своих доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Также ФИО1 указывает, что земельный участок, в отношении которого определена недоимка по земельному налогу, не сформирован, ввиду чего, недоимка по земельному налогу определена незаконно.
В возражениях на апелляционную жалобу начальник МИФНС ФИО2 полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, новые доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, ФИО1, состоящий на учете в качестве налогоплательщика в МИФНС, является плательщиком земельного налога.
В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ на налогоплательщика возлагается обязанность уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается Налоговым Кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Объектом налогообложения, согласно ст. 389 НК РФ признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории "Сириус"), на территории которого введен налог.
На основании ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 391 НК РФ, если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого земельного участка.
В силу ч. 1 ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Судебной коллегией усматривается из материалов дела, что МИФНС в адрес ФИО1 направлялись требования № 49383 от 18.06.2019г., № 7561 от 04.02.2021г. и № 78901 от 16.12.2021г. с указанием на наличие задолженности и установленным сроком его исполнения, которые исполнены не были.
В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган (таможенный орган), направивший требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора.Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В соответствии со ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора. Процентная ставка пени равна 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.
МИФНС обратилась к мировому судье судебного участка № 185 Новопокровского района с заявлением о выдаче судебного приказа.
Мировым судьей судебного участка № 185 Новопокровского района 19.10.2022г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налогов, который был отменен определением от 25.10.2022г., что подтверждается истребованными судебной коллегией и приобщенными к материалам настоящего дела копиями судебного приказа от 19.10.2022г., возражений и определения об отмене судебного приказа от 25.10.2022г.
Судом первой инстанции установлено, что в настоящее время задолженность ФИО1 по налогам не оплачена.
На основании ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении административного иска МИФНС о взыскании задолженности по налогам и пени.
Ссылка в апелляционной жалобе о том, что недоимка по земельному налогу начислена ФИО1 незаконно, является настоятельной по следующим основаниям.
Так, на основании постановления Главы администрации Новопокровского района Краснодарского края № 285/67 от 20.11.1991 г. ФИО1 выделен в собственность земельный участок пашни, площадью 7,8 га, в границах ПСК «Кирова» Новопокровского района Краснодарского края.
Право собственности на земельный участок с кадастровым номером: 23:22:0504002:103, зарегистрировано ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23АА 187234 от 13.05.2005г.
В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» судам необходимо исходить из того, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.
Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи: в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
В Определении ВАС РФ от 11.08.2011г. № ВАС-10252/11 и Постановлении ФАС Уральского округа от 19.04.2011г. № Ф09-1985/11-СЗ (по тому же делу) указано, что отсутствие четко определенных границ земельного участка не препятствует взиманию земельного налога, если земельный участок является ранее учтенным, внесенным в государственный кадастр объектов недвижимости на основании материалов инвентаризации.
Таким образом, в отношении земельных участков, принадлежащих на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования организациям и физическим лицам, границы которых не определены в соответствии с федеральными законами, земельный налог подлежит уплате в общеустановленном порядке, на что указано в Письме Минфина России от 19.07.2012г. № 03-05-04-02/66, Письмо Минфина России от 08.11.2013г. № 03-05-06-02/47816.
Довод ФИО1 о несформированности спорного объекта налогообложения по причине указания его ориентировочных границ, подлежащих уточнению при межевании, является несостоятельным, так как отсутствие четко определенных границ земельного участка не препятствует взиманию земельного налога. Земельный участок поставлен на государственный кадастр объектов недвижимости, ему присвоен кадастровый номер.
При этом, установление границ земельных участков (территориальное землеустройство) проводится по инициативе собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.
Кроме того, невозможность использования принадлежащего на праве собственности земельного участка по назначению не может освободить лицо от обязанности по уплате налога.
Также, судебная коллегия отмечает, что согласно налогового уведомления № 47758931 от 01.09.2021г., № 82421454 от 01.09.2020г., а также расчета сумм налога подлежащих взысканию, который содержится в административном исковом заявлении, ФИО1 предоставлялся налоговый вычет, то есть налоговая база уменьшена на величину кадастровой стоимости 600 кв.м площади земельного участка. |
На земельный участок с кадастровым номером 23:22:0503076:4, налоговая база уменьшена на 324 858 руб., а на земельный участок с кадастровым номером 23:22:0504002:103 налоговая база уменьшена на 6 966 руб. за 2019-2020 год.
Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 14.03.2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.
Председательствующий Н.А. Морозова
Судья К.К. Суслов
Судья А.А. Синельников