УИД № 77RS0001-02-2022-010249-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-698/22 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, Бабушкинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, выразившееся в не окончании сводного исполнительного производства 189143/20/77029-СД, несмотря на то, что производства вошедшие в сводное исполнительное производство возбуждены более двух лет назад, кроме того по результатам исполнительских действий, можно сделать вывод, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, однако сводное производство не окончено. Кроме того, просит обязать судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, представила отзыв, в котором заявленные требования не признала.

Представители административных ответчиков Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Бабушкинским ОСП ГУФССП России по г. Москве на исполнении находится сводное исполнительное производство № 183143/20/77029-СД, состоящее из 3 исполнительных производств на общую сумму взыскания 344402,75 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу ФИО3, ФИО4, ООО СК «Согласие.

В рамках сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы: ИФНС по Москве, Росреестр о Москве, подразделение ГИБДД МВД ПРФ по Москве, операторам сотовой связи и в кредитные организации.

По сведениям, полученным из ИФНС по Москве и кредитных организаций, на имя должника имеются открытые расчетные счета в ПАО «Сбербанк России» и Ставропольское отделение № 5230 ПАО «Сбербанк России».

27.08.2020 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены для дальнейшего исполнения в ПАО «Сбербанк России» и Ставропольское отделение № 5230 ПАО «Сбербанк России».

Денежные средства в размере 12,88 руб., поступившие из Ставропольского отделения № 5230 ПАО «Сбербанк России» на депозитный счет Бабушкинского ОСП Главного Управления на основании ст. ПО Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон) распределены и перечислены взыскателям.

Согласно ответа из Росреестра по Москве за должником на праве собственности зарегистрировано имущество, а именно: земельный участок общей площадью 426,00 кв.м, в Республике Дагестан и жилое здание общей площадью 115,80 кв.м.

Вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.

08.10.2020 вынесено постановление о даче поручения, а именно наложении ареста и дальнейшей реализации имущества, принадлежащего на праве собственности должнику и направлено для дальнейшего исполнения в ОСП по Кировскому району г. Махачкалы.

Судебным приставом-исполнителем направлено административное исковое заявление в Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан для обращения взыскания на земельный участок.

Согласно остальным ответам из регистрирующих органов какое-либо имущество, зарегистрированное за должником, отсутствует.

ПФР по Москве и Московской области предоставили СНИЛС должника.

Направлен запрос в ПФР по Москве и Московской о предоставлении информации о трудоустройстве должника.

Вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации.

25.01.2021 совершен выход в адрес должника - хх, в ходе которого установить должника и его имущество не представилось возможным. Местонахождение должника не известно.

23.08.2021 повторно направлены запросы в регистрирующие органы.

Согласно ответа из ГИБДД по Москве за должником числится транспортное средство хх, 1997 г.в.

Вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Поступило заявление о розыске имущества. Судебным приставом-исполнителем заведено розыскное дело.

11.11.2021 поступило заявление от хх о снятии ошибочного запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства хх, 1997 г.в. по результатам рассмотрения судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Поступило заявление о розыске должника. Судебным приставом-исполнителем заведено розыскное дело. Розыск прекращен в связи с тем, что должник явился для дачи объяснений судебному приставу по розыску.

Повторно вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации.

Вынесено постановление о принудительном приводе должника по адресу: хх на 26.08.2021.

Согласно рапорту о принудительном приводе установлено, что квартира по указанному адресу принадлежит сыну должника, который заключи договор аренды с квартиросъемщиком. Другой информации выяснить не представилось возможным.

Вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации.

Для установления проживания должника направлены запросы в Управление по вопросам миграции МВД России по г. Москве и Департамент здравоохранения г. Москвы.

Также получена информация о том, что с 05.01.2003 должник зарегистрирован в г. Москва, вместе с тем фактическое проживание установлено в Московской области.

13.04.2022 направлен запрос в Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан с целью получения информации о ходе дела об обращения взыскания на земельный участок.

Однако поступил ответ об отказе в обращении взыскания, поскольку указанное имущество является единственным жильем должника.

Вместе с тем установлено, что за супругом должника числится транспортное средства марки хх, 2008 г.в., судебным приставом-исполнителем направлено требование о наложении запрета на совершение регистрационных действий с указанным транспортным средством.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (ст. 4 Закона).

Согласно п. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Такая совокупность по делу не установлена.

Изучив представленные материалы, с учетом распределения бремени доказывания, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме, судебному приставу-исполнителю не представлены документы, подтверждающие исполнение решения суда, в связи с чем исполнительное производство не может быть окончено. При этом длительность ведения исполнительного производства может затрагивать права и законные интересы взыскателей при восстановлении их права. Кроме того, должник не лишен права в доброволном порядке исполнить решения суда, что приведет к окончанию исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, Бабушкинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2022 года.

Решение суда в окончательной форме принято 07 ноября 2022 года.

Судья О.В. Фомичева