Решение по делу № 2-360/2025 от 04.04.2025

Дело № 2-360/2025

УИД: 50RS0022-01-2025-000240-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» марта 2025 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Швагер Ю.Ю.,

при секретаре Юнкеровой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Московского городского фонда обязательного медицинского страхования к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба за причиненный вред здоровью застрахованного гражданина,

УСТАНОВИЛ:

МГФОМС обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении расходов на лечение потерпевшего.

В обоснование требований истец указал, что 00.00.0000 ФИО1 совершила нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 №, повлекшее по неосторожности смерть ФИО7, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Потерпевшему ФИО7 была оказана скорая медицинская помощь бригадой скорой медицинской помощи ГБУ «СС и НМП им. ФИО5» ДЗМ, кроме того потерпевшему ФИО7 была оказана стационарная медицинская помощь в ГБУЗ «ГКБ им. ФИО6 ДЗМ», также потерпевшему ФИО7 оказана стационарная медицинская помощь в ГБУЗ «НИИ СП им. Склифосовского ДЗМ».

Таким образом, общая стоимость услуг, оказанных ФИО7 за счет средств бюджета МГФОМС составила иные данные руб. иные данные коп.

Приговором Тушинского районного суда ................ от 00.00.0000 по уголовному делу № ФИО1 признан виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.иные данные ст.иные данные УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы, сроком на иные данные года, с отбыванием наказания в исправительной колонии-поселении, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. иные данные УК РФ.

В связи с этим МГФОМС просит взыскать с ответчика расходы на лечение потерпевшего ФИО7 в размере иные данные руб. иные данные коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, в предыдущем судебном заседании иск признала, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 326-ФЗ и п. 1.1 Положения о Московском городском фонде обязательного медицинского страхования, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 00.00.0000 №-ПП, МГФОМС является некоммерческой организацией, созданной Правительством Москвы для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территории .................

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 00.00.0000 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В силу п. 2 ч. 7 ст. 34 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» МГФОМС аккумулирует средства ОМС и управляет ими, осуществляя финансовое обеспечение реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования на территории ................, формирует и использует резервы для обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования в порядке, установленном Федеральным фондом.

Доходы бюджета территориального фонда формируются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 26 Федерального закона № 326-ФЗ).

В порядке ст.ст. 6, 10 БК РФ к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся: бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов.

Бюджетами территориальных государственных внебюджетных фондов являются в том числе бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования (п.3 ст. 144 БК РФ).

Подпункт 4 п. 1 ст. 146 БК РФ регламентирует, что в бюджет территориального фонда обязательного медицинского страхования подлежат зачислению штрафы, санкции, суммы, поступающие в результате возмещения ущерба.

Согласно абзацу 1 ст. 13 БК РФ федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации предназначены для исполнения расходных обязательств Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 ст. 14 БК РФ бюджет территориального государственного внебюджетного фонда предназначен для исполнения расходных обязательств субъекта Российской Федерации.

Из пунктов 2, 3 ст. 21 Федерального закона от 00.00.0000 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» следует, что средства обязательного медицинского страхования формируются за счет средств федерального бюджета, передаваемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, в том числе за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, передаваемых в бюджеты территориальных фондов ОМС в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 8 ст. 26 Федерального закона от 00.00.0000 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» средства бюджета Федерального фонда ОМС и бюджетов территориальных фондов не входят в состав иных бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и изъятию не подлежат.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 00.00.0000 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Пунктом 11 ч. 7 ст. 34 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предусмотрено, что территориальный фонд вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных обязанностей, должностных или трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего, в результате нарушения принадлежащего ему материального права.

Учитывая, что МГФОМС является лицом, понесшим расходы по оплате медицинской помощи, оказанной потерпевшему, то оно имеет право на возмещение этих расходов с виновного

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 ФИО1 совершила нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 №, повлекшее по неосторожности смерть ФИО7, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Приговором иные данные суда ................ от 00.00.0000 по уголовному делу № ФИО1 признан виновной в совершении преступления, предусмотренного чиные данные УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы, сроком на иные данные года, с отбыванием наказания в исправительной колонии-поселении, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, что подтверждается выпиской по кредитному счету, тогда как в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что на момент оказания медицинской помощи ФИО7 являлся застрахованным лицом по обязательному медицинскому страхованию на территории ................, получал медицинскую помощь по Территориальной программе обязательного медицинского страхования ................ – составной части Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в городе Москве на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 00.00.0000 №-ПП, за счет средств бюджета МГФОМС.

Размер понесенных истцом расходов на оплату оказанной ФИО7 медицинской помощи в городе Москве, подтверждается выписками из реестров счетов и платежными поручениями.

Учитывая, что оплата оказанной потерпевшему ФИО7 медицинской помощи в заявленном истцом размере осуществлена в рамках обязательного медицинского страхования за счет средств МГФОМС, а необходимость оказания ФИО7 медицинской помощи была вызвана последствиями виновных действий ответчика у МГФОМС возникло право требования взыскания указанных средств с лица, ответственного за причиненный вред, в порядке п. 11 ч.7 ст. 34 Федерального закона № 326-ФЗ, ст. 1064 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 исковые требования признаны в полном объеме, соответствующее заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.

Разрешая вопрос о принятии признания иска ответчиком, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст.173 ГПК РФ).

В соответствии со ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оснований для не принятия признания иска ответчиком требований о взыскании суммы ущерба в размере иные данные руб. иные данные коп. суд не усматривает, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Признание иска принято ответчиком самостоятельно и добровольно, без давления и принуждения, после разъяснения последствий совершения данного юридически значимого действия.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком о возмещении ущерба за причиненный вред здоровью застрахованного гражданина в размере иные данные руб. иные данные коп., и в соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ удовлетворить исковые требования МГФОМС к ФИО1 о возмещении ущерба за причиненный вред здоровью застрахованного гражданина в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, МГФОМС как учреждение, наделенное отдельными государственными полномочиями, освобождается от уплаты государственной пошлины, то согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика в размере, установленным ст. 333.19 НК РФ, а именно иные данные рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Московского городского фонда обязательного медицинского страхования к ФИО1 ФИО9 о возмещении ущерба за причиненный вред здоровью застрахованного гражданина – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 (паспорт № №) в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования (ИНН №) ущерб за причиненный вред здоровью застрахованного гражданина в размере иные данные руб. иные данные коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 (паспорт № №) в доход бюджета г.о. ................ государственную пошлину в сумме иные данные рубля.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 4 апреля 2025 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Ю.Ю. Швагер