Решение по делу № 2-1149/2023 от 26.06.2023 - о возмещении компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного здоровью гражданина.

дело № 2-1149/2023

УИД № 23RS0025-01-2023-001318-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 26 июня 2023 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Устюжина С.М.,

при секретаре Жинжило О.В.,

с участием

помощника прокурора Белоконевой Т.С.,

истца ФИО1,

представителя истца Чалова Д.А.,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика Петлицыной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного здоровью гражданина,

установил:

ФИО1 обратилась в Курганинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного здоровью гражданина, указав в обоснование своих исковых требований то, что 15.11.2022 года в <адрес> во дворе домовладения № по <адрес>, она была покусана двумя собаками, принадлежащими ответчику, в результате чего ей причинены телесные повреждения: укушенная рана первого пальца левой кисти, перелом правой лучевой кости с наличием вывиха головки правой локтевой кости, укушенной раны правого предплечья с повреждением мышц правого предплечья. В возбуждении уголовного дела было отказано. Ей причинены физические и нравственные страдания, расходы, вызванные повреждением здоровья составили 30 669 рублей 49 копеек, моральный вред она оценивает в 500 000 рублей, судебные расходы по оказанию юридических услуг 35 000 рублей, которые она просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца - адвокат Чалов Д.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании пояснил, что истец была доставлена в больницу 15.11.2022 года на скорой, месяц находилась на стационарном лечении, сделана операция, планируются еще оперативные вмешательства. Понесены расходы на лекарственные препараты, обследования, бензин. С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика затраты на приобретение лекарств и мед.техники 20 347 рублей 29 копеек и 8 659 рублей 20 копеек затраты на приобретение бензина, так как необходимо было постоянно ездить в больницу, возить еду, ухаживать за истцом, возить на перевязку.

Ответчик ФИО2 и ее представитель адвокат Петлицына А.Б., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования признали частично, признают исковые требования о взыскании затрат на лекарства и на мед.технику в размере 20 347, 29 рублей, в части компенсации морального вреда признают только 5 000 рублей, затраты на транспортные расходы не признают, не подтверждены соответствующими документами.

Выслушав стороны, помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.01.2023 года следует, что 15.11.2022 года в отдел МВД России по Курганинскому району поступил материал проверки по факту причинения телесных повреждений ФИО1. В ходе проведенной проверки, а также из объяснения ФИО1 стало известно, что она проживает в <адрес> в <адрес>. 15.11.2022г. примерно в 11ч. 00м. она вышла из домовладения чтобы покормить свою собаку, в это время к ней подбежала собака, которая вырвала палку используемую ФИО1 как костыль, после чего укусила ее за левую руку и не отпускала, далее к ней подбежала еще одна собака которая укусила за правую руку и не отпускала ее. ФИО1 стала кричать и звать о помощи. На ее крики прибежал сосед, который голосом и размахивая лопатой отогнал собак и завел ФИО1 домой. ФИО1 поясняет, что собаки перепрыгнули через межевую сетку разделяющую ее домовладение и домовладение № по <адрес>, принадлежащие ФИО2. которых она содержит у себя в домовладение без привязи. В ходе дополнительной проверки согласно заключения эксперта № установлено, что у ФИО1 имелись следующие повреждения: укушенная рана первого пальца левой кисти, перелом правой лучевой кости с наличием вывиха головки правой локтевой кости, укушенные раны правого предплечья с повреждением мышц правого предплечья. Укушенная рана первого пальца левой кисти причинила легкий вред здоровью. Перелом правой лучевой кисти с наличием вывиха головки правой локтевой кости, укушено рваных ран правого предплечья с повреждением мышц правого предплечья причинили средний тяжести вред здоровью. По факту причинения телесных повреждений рекомендовать ФИО1 обратиться в суд в частном порядке. В возбуждении уголовного дела ФИО2 о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ отказано, по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ /л.д. 7-8/.

Согласно заключению эксперта ФИО3 № от 19.01.2023 года у ФИО1 имелись следующие повреждения:

· укушенная рана первого пальца левой кисти;

· перелом правой лучевой кости с наличием вывиха головки правой локтевой кости, укушено-рваных ран правого предплечья, с повреждением мышц правого предплечья.

Укушенная рана первого пальца левой кисти причинила легкий вред здоровью, так как вызвала кратковременное его расстройство продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Перелом правой лучевой кости с наличием вывиха головки правой локтевой кости, укушено-рваных ран правого предплечья, с повреждением мышц правого предплечья причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Указанные повреждения образовались в результате воздействий тупого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью.

Возможность образования указанных повреждений 15.11.2022 года в результате не менее 3-х воздействий тупого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью, в том числе краёв коронок зубов какого-либо животного, не исключается /л.д. 81-85/.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Истцу причинены неизгладимые повреждения, в виде рваных ран, вызвавшие длительное расстройство организма.

Определяя размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени и характера физических и нравственных страданий истца, форму вины причинителя вреда, его материального и семейного положения, суд считает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, не может быть удовлетворен в полном объеме и, по мнению суда должен составлять 190 000 рублей, так как моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, так предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, при этом компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер.

В силу ч. 1 ст. 1054 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

К животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное /часть 1 статьи 137 ГК РФ/.

Истец просит взыскать сумму расходов, понесенных в связи с лечением и транспортными расходами, понесенными для оказания ей медицинских услуг в размере 29 006 рублей 49 копеек, которые подлежат взысканию в полном объеме, так как подтверждаются приложенными к исковому заявлению документами (квитанциями, чеками). Расходы на приобретение лекарств, средств для перевязки, мед.техники в размере 20347,29 рублей ответчик признает в полном объеме /л.д. 92-103/.

Транспортные расходы в размере 8 659,20 рублей подтверждаются приобщенными к заявлению квитанциями и показаниями свидетелей.

Свидетель С. в судебном заседании показала, что истец её мама. 15.11.22 года примерно в 11-12 часов ей позвонила мама, сказала, что ее покусала собака. Приехала к ней домой, на <адрес> в <адрес>. Во дворе были крики. Сосед лопатой отгонял собак. Собаки были в крови. Вызвали скорую и полицию. Маму на скорой увезли в больницу. Она с мужем поехала следом за ней. Потом врач сказал, что будут делать операцию, собрались ампутировать руку. Она с сестрой ездили проведывать маму в больницу, возили еду. На руке у мамы стоял аппарат «Елизарова», надо было её кормить. Выписали маму 14 декабря. 15 декабря ее поставили на учет и повезли ее на перевязку. Каждый день возили на перевязки. Возили на своей машине «Лифан». Расход топлива около 9 л на 100 км.. Заправлялись на 9000 рублей, на перевязки возили по 15.02.23 каждый день. Ездили в ноябре-декабре 2022 года каждый день 30 дней, пока она лежала в больнице ездили переодевать, кормить. В январе 2 раза возили в стационар, два-три раза в неделю к доктору, медсестре, всего 9 раз. В феврале возили 8 раз. В конце февраля сняли аппарат, начали сами делать обработку, рука не работает, не действует. Мама не может сама себя обслуживать. Еще нужно 4-5 операций, не может себя одевать.

Свидетель С. в судебном заседании показал, что истец его теща. Он приехал в конце декабря 2022 года домой. В январе возил тещу в Курганинскую ЦРБ на перевязки. Два раза на выходных и раз 10-15 в рабочие дни. Возил вместе с женой на своем автомобиле «Лефан». Еще ее дочь и зять ездили к ней в больницу. Чеки за бензин сохранили. Заправляли машину до полного бака, потом если надо, доливали до полного.Расстояние от <адрес> до г. Курганинска и обратно 90 км., расход бензина на 100 км. 8-9 литров. Цена 46-47 рублей за литр бензина «92».

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ понесенные расходы по оплате услуг представителя подлежат полному удовлетворению, в размере 35 000 рублей, так как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, что составляет 1 370 рублей 19 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного здоровью гражданина - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 190 000 рублей, сумму материального ущерба 29 006 рублей 49 копеек, расходы по оплате услуг представителя 35 000 рублей, всего 254 006 рублей 49 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину 1370 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 30.06.2023 года.

Судья С.М. Устюжин