84RS0001-01- 2024-001090-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2025 года г. Дудинка
Дудинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи С.В. Кулага,
при секретаре Хамраевой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-106/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дудинская управляющая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения, пени,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ДУК» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязанности собственника, предусмотренные ст. 30,31 ЖК РФ, в связи с чем у нее перед ООО «ДУК», как управляющей организацией многоквартирного жилого дома <адрес>, образовалась задолженность, которая оставляет: 168542,49 руб. – плата за содержание жилого помещения за период с 01.12.2018 по 30.11.2024; 128125,10 руб. – пеня за несвоевременную оплату за содержание жилого помещения за период с 11.01.2019 по 28.11.2024. 07.11.2024 мировым судьей судебного участка № 159 в Таймырском Долгано – Ненецком районе Красноярского края было вынесено определение об отмене судебного приказа по гражданскому делу №2-2196/159/2024 от 25.06.2024 в отношении ФИО1 о взыскании задолженности за жилое помещение.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 296542,49 руб., из которой: 168542,49 руб. – плата за содержание жилого помещения за период с 01.12.2018 по 30.11.2024; 128125,10 руб. – пеня за несвоевременную оплату за содержание жилого помещения за период с 11.01.2019 по 28.11.2024, а также взыскать государственную пошлину в размере 9900,03 руб.
Представитель истца ООО «ДУК» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил в суд уточненные исковые требования, в которых просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ДУК» денежную сумму в размере 143480,77 руб., из которой: 93047,75 руб. – плата за содержание жилого помещения за период с 26.06.2021 по 25.10.2024; 50433,02 руб. – пеня за несвоевременную оплату за содержание жилого помещения за период с 11.07.2021 по 28.11.2024, а также взыскать государственную пошлину в размере 9900,03 руб. Также просил отказать ФИО3 в удовлетворении требований о взыскании с ООО «ДУК» судебных расходов в размере 10 000 руб.
Ответчик ФИО1, явившись в судебное заседание, исковые требования не признала, по основаниям, указанным в письменных возражениях (л.д. 57-58), считает, что ответчиком пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности. Просила суд применить к возникшему спору нормы права о пропуске срока исковой давности, на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, взыскать с ответчика в свою пользу судебные расход вы размере 10 000 руб.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке.
Суд, заслушав позицию ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
На основании ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом, как указано в пункте 5 части 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
ООО «ДУК» указанные услуги должнику предоставило в полном объеме, доказательств иного суду не представлено.
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Как следует из представленной в материалы дела выписки из финансово-лицевого счета от 22.11.2024 и справки формы № 4 ООО «Дудинская управляющая компания» от 22.11.2024, в указанном выше жилом помещении по <адрес> никто не зарегистрирован (л.д. 10-11).
Судом установлено, что ФИО1 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом Таймырского Долгано – Ненецкого нотариального округа Красноярского края ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, после смерти Ч.А.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация права собственности ФИО1 в отношении указанного жилого помещения произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 19.01.2024 (л.д. 13-18). Указанное жилое помещение отчуждено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли – продажи (л.д. 71-73).
Из копии наследственного дела №, следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась дочь Ч.А.Е. – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая просила выдать свидетельство о праве на наследство по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца Ч.А.Е., на имущество состоящего из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д. 39-47).
Согласно ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, ответчик ФИО1 вступила в наследство после смерти Ч.А.Е., приняв все наследственное имущество в силу ч.2 ст. 1152 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).
Согласно ст. 70 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», по письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство. Выдача свидетельства о праве на наследство производится в сроки, установленные законодательными актами Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Таким образом, как следует из смысла вышеуказанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.
В связи с вышеизложенным, суд считает, что ответчик ФИО1 стала собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> 15.01.2018, в связи с чем, в силу ст. 30 ЖК РФ обязана нести расходы по содержанию жилого помещения с указанной даты.
Как следует из приказного дела № 02-2196/159/2024 20.06.2024 ООО «ДУК» обратилось к мировому судье судебного участка № 159 в Таймырском Долгано – Ненецком районе Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании с нее в свою пользу денежной суммы в размере 268528,42 руб., из которой: 166304,88 руб. – плата за содержание жилого помещения за период с 01.12.2018 по 31.03.2024, 102223,54 руб. – пеня за несвоевременную оплату за содержание жилого помещения за период с 11.01.2019 по 25.04.2024, а также взыскать государственную пошлину в размере 2942,64 руб.
25.06.2024 и.о. мирового судьи судебного участка № 159 в Таймырском Долгано –Ненецком районе Красноярского края, мировым судьей судебного участка № 160 в Таймырском Долгано –Ненецком районе Красноярского края был вынесен судебный приказ, согласно которому требования ООО «ДУК» удовлетворены.
Определением мирового судьи судебного участка № 159 в Таймырском Долгано –Ненецком районе Красноярского края от 07.11.2024 судебный приказ отмене по заявлению должника ФИО1
При рассмотрении данного гражданского дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд в отношении заявленной задолженности.
В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).
Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу положений статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При этом, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ч.4 ст.204 ГК РФ).
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Следовательно, в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье, а при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.
Из истребованных судом материалов приказного производства №02-2196/159/2024 следует, что ранее, 20.06.2024 года истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение, пени за период с 01.12.2018 по 31.03.2024, с 11.01.2019 по 25.04.2024 соответственно.
При этом, на основании соответствующего заявления ответчика судебный приказ был отменен мировым судьей 07.11.2024 года.
С рассматриваемым иском истец обратился в суд 26.12.2024 года.
В связи с обращением в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа 20.06.2024 и действием судебного приказа до 07.11.2024 года, срок исковой давности для обращения в суд на указанный период приостанавливался, а потому удлиняется на 4 месяца 17 дней, ввиду чего на дату подачи иска 26.12.2024 года срок исковой давности истек по платежам сроком исполнения до 26.06.2021 года, исходя из следующего: 26.12.2024 года (дата подачи иска по штемпелю суда) минус 3 года срока исковой давности и минус 4 месяца 17 дней - период с 20.06.2024 года (дата обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, согласно штемпелю суда) до 07.11.2024 года (дата отмены судебного приказа), который увеличивается до 6 месяцев.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что задолженность, подлежащая взысканию с ответчика, с учетом его заявления о пропуске срока исковой давности, подлежит взысканию за период с 26.06.2021 года по 02.10.2024 года (дата регистрации права собственности К.О.А. и К.Е.М.).
По уточненной ведомости расчета задолженности по квартплате (л/счет №) представленной истцом, образовалась задолженность по оплате за содержание жилого помещения, сумма которой составляет 143480,77 руб., из них: 93047,75 руб. – задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с 26.06.2021 по 25.10.2024, 50433,02 руб. – пени за несвоевременную оплату с 11.07.2021 по 28.11.2024.
Ответчик не выполняет возложенную на него законом обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения, что послужило основанием для обращения ООО «ДУК» в суд с вышеуказанным иском.
Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, уточненные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени и судебных расходов, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом суд считает необходимым уточнить сумму взыскания за октябрь 2024, с учетом отчуждения ответчиком жилого помещения.
Таким образом, задолженность по оплате за содержание жилого помещения (л/с №) составит 90504,32 руб.
Также истцом заявлено требование о взыскании пени за несвоевременную оплату за содержание жилого помещения за период с 11.07.2021 по 28.11.2024 в размере 50433,02 руб.
Ответчиком в споре заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69); Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75).
При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 330, 333 ГК РФ, с учетом тех обстоятельств, что начиная с января по апрель, с июня по октябрь 2024 ответчиком производились платежи по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд считает необходимым снизить размер пени до 40000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым ст. 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 9900,03 руб. (платежное поручение № 3394 от 11.12.2024 года), исходя из размера исковых требований в сумме 296667,59 руб. (л.д.7).
С учетом частичного удовлетворения исковых требований в размере 130504,32 руб. (90504,32+40000), размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика составит 4356,01 руб. (130504,32 руб. * 44%).
Ответчиком заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении данного гражданского дела ФИО1 обратилась за оказанием юридической помощи к ИП ФИО5 с которой в рамках заключенного договора оказания юридических услуг № 6 от 24.01.2025 ей была оказана юридическая помощь по спору с ООО «ДУК» – юридическая консультация, изучение документов, представленных ФИО1, подготовка письменного отзыва на иск ООО «ДУК» Стоимость услуг составила 10000 руб.
Согласно чеку по операции Сбербанк Онлайн от 24.01.2025 ФИО1 перечислила ИП ФИО5 денежную сумму в размере 10000 руб., в качестве гонорара ИП ФИО5 по договору оказания юридических услуг №6 от 24.01.2025.
На основании изложенного, несение ФИО1 судебных расходов по оплате услуг ИП ФИО5 суд полагает доказанным.
Учитывая характер спорного правоотношения, объем проделанной работы, а также то, что лицо, оказывающие юридические услуги ФИО1 в процессе рассмотрения дела участие не принимала, сложность дела, характер и объем, совершенных представителем действий, объем и сложность выполненной работы, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявления ФИО1 о взыскании издержек, связанных с рассмотрением дела, и с учетом принципов разумности и справедливости считает необходимым определить размер издержек, подлежащих возмещению, в размере 6000 рублей.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований в размере 130504,32 руб. (90504,32+40000), размер судебных издержек, подлежащей взысканию с истца составит 3360 руб. (6000 * 56%).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дудинская управляющая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения, пени, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт серии №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дудинская управляющая компания» (ИНН <***>, юридический адрес: Красноярский край, Таймырский Долгано – <...>) денежную сумму в размере 134860 (сто тридцать четыре тысячи восемьсот шестьдесят) рублей 33 копейки, из которой:
-90504 руб. 32 коп. – сумма задолженности по оплате за содержание жилого помещения за период с 26.06.2021 по 02.10.2024;
- 40 000 руб. - пени за несвоевременную оплату за содержание жилого помещения за период с 11.07.2021 по 28.11.2024;
- 4356 руб. 01 коп. – госпошлина, уплаченная при подаче иска,
в остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дудинская управляющая компания» в пользу ФИО1 судебные издержки в размере 3360 (три тысячи триста шестьдесят) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Дудинский районный суд Красноярского края.
Судья С.В. Кулага
Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2025 года.