Приговор по делу № 1-172/2022 от 17.07.2023

Дело №г.

УИД: 05RS0№-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года <адрес>,

<адрес>

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Л.Н. Бычихиной,

при секретаре судебного заседания ФИО18,

с участием прокурора <адрес> ФИО19, заместителя прокурора <адрес> ФИО20, помощников прокурора <адрес> - ФИО21, ФИО22, ФИО23,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ФИО35, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (по назначению) и защитника адвоката коллегии адвокатов «Городская» <адрес> РД, ФИО33, представившего удостоверение № выдано Управлением Минюста РФ по РД 27.04.2021г. и ордер № от 28.10.2022г. (по соглашению),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО13-ФИО3 <адрес> Республики Дагестан, гражданин РФ, имеющего неполное среднее образование 9 классов, военнообязанного, женат, на иждивении имеет 1 несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроен, источником дохода является домашнее хозяйство, инвалидность не имеет, зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>, с. ФИО13-ФИО13, <адрес>, алкогольные, наркотические и/или психотропные средства не принимает, к административной ответственности не привлекался, в службе судебных приставов исполнительных производств не имеет, на Д-учете у врача-психиатра и/или врача-нарколога не состоит, загранпаспорта нет, родственники за границей не проживают, осужден по приговору Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 С.С., будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ Дербентским городским судом Республики Дагестан по ч. 1 ст. 111 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившись из мест лишения свободы 11.04.2017г. условно-досрочно, на путь исправления не встал и, имея судимость, вновь совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В мае 2009 года, точная дата и время дознанием не установлена, в ходе выполнения ремонтных работ в сарае, расположенном во дворе <адрес>, с. ФИО13-ФИО3 <адрес> РД, нашел короткоствольный пистолет-пулемет за № «13089», с нарезным каналом ствола, под пистолетный патрон калибра 9 мм., принадлежащий его покойному брату ФИО2. Реализуя свой преступный умысел на хранение огнестрельного оружия, осознавая общественно-опасный характер своих действий, не имея разрешения компетентных органов государства, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», путем находки незаконно приобрел и в последующем хранил короткоствольный пистолет-пулемет за № «13089», с нарезным каналом ствола под пистолетный патрон калибра 9 мм., по месту своего проживания в с. ФИО13-ФИО13, <адрес>, ФИО17 <адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, ФИО16 С.С., имея предусмотренную Федеральным законом «Об оружии», обязанность и реальную возможность добровольно сдать указанные оружие и боеприпасы в полицию, не выполнил этого.

Указанный короткоствольный пистолет-пулемет за № «13089», с нарезным каналом ствола под пистолетный патрон калибра 9мм., был обнаружен 14.12.2021г. в период времени с 06 часов 58 минут до 08 часов 09 минут сотрудниками полиции в ходе производства санкционированного обыска Новолакским районным судом от 03.12.2021г., в рамках уголовного дела №, в <адрес> с. ФИО13-ФИО3 <адрес> РД.

Согласно заключению эксперта № от 19.12.2021г. представленный на исследование предмет внешне похожий на пистолет, на котором имеется номерное обозначение «13089», является короткоствольным пистолетом-пулеметом с нарезным каналом ствола под пистолетный патрон калибра 9 мм. Пистолет-пулемет изготовлен самодельным способом с использованием станочного заводского оборудования и относится к категории огнестрельного оружия. Пистолет-пулемет на момент исследования пригоден для стрельбы боевыми пистолетными патронами калибра 9x18мм одиночными выстрелами. Осуществить автоматическую стрельбу не представилось возможным в виду того, что невозможно зарядить представленный на экспертизу магазин, в котором отсутствуют основные его элементы (пружина подавателя, подаватель и крышка). При наличии данных элементов магазина возможно провести дальнейшее исследование для определения автоматической стрельбы.

Таким образом, ФИО16 С.С. своими умышленными действиями, выразившимися в незаконном хранении огнестрельного оружия, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Подсудимый ФИО16 С.С. свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал и показал, что к нему домой приехали, предъявили постановление на обыск. Собаки, как они утверждают, не было. Он не знал, что там есть оружие. Если бы он его держал, то оно в таком состоянии не было бы. После того, как он вернулся из армии, то жил в этом доме. С 2005-2010 г.г. жил в Санкт-Петербурге. Владельцем дома, где был обнаружен пистолет, является его мать. Дом на него не был оформлен. Дата проведения обыска соответствует истине. При производстве обыска первый раз, недозволенные методы в отношении него и его семьи применялись работниками полиции, чуть было. С автоматом начали ломиться домой. Кто это был, не знает, они были в масках были. Он сказал им, что дома семья, дети и он никуда не убегает. Он не стал говорить, что это мать перепрятала в кладовую оружие. В этой части он себя оговорил. Пистолет он видел в таком виде, в каком он и был.

Как видно из оглашенных показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника, оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, усматривается, что перед началом допроса ему разъяснено в соответствии со ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против самого себя, своей супруги и иных близких родственников, круг которых определен законом. Ему разъяснено и понятно право, пользоваться услугами переводчика и давать показания на родном языке. Показания желает давать на русском языке, которым владеет свободно. Кроме этого перед началом допроса ему также разъяснено право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, разъяснен порядок производства дознания в сокращенной форме, его правовые последствия. При принятии соответствующего решения о том, чтобы воспользоваться этим правом, в установленные законом сроки им будет заявлено ходатайство в письменном виде о производстве дознания в сокращенной форме. Он не является членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, депутатом или иным выборным должностным лицом органа местного самоуправления. Ему разъяснено и понятно право, пользоваться услугами переводчика и давать показания на родном языке. Показания желает давать на русском языке, которым владеет свободно. В 2014 году он был осужден Дербентским городским судом по ч. 4 ст. 111 УК Ф, и ему было назначено наказание в виде 3,5 лет лишения свободы. Данный срок лишения свободы он отбывал в тюрьме в поселке Тюбе <адрес>, освободился в 2017 году. В настоящее время он проживает в с. ФИО3 <адрес>. Проживает по вышеуказанному адресу вместе с матерью ФИО10 №8, женой ФИО4 и тремя детьми. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 50 минут утра к нему в калитку дома постучались. Он вышел с дома во двор, открыл калитку и увидел перед своим домом несколько ранее незнакомых ему людей, некоторые из которых были в гражданской форме одежды, а некоторые в форме сотрудников полиции. Данные парни ему представились и предъявили удостоверение сотрудников полиции. После этого ему на обозрение предъявили постановление Новолакского районного суда о проведение обыска в моем жилище. Он ознакомился с ним и расписался на последней странице. После этого ему предъявили двух понятых, которых он не знал. Далее один из сотрудников полиции разъяснил им всем их права и обязанности, после этого его попросили добровольно выдать имеющиеся у него незаконные предметы и вещества. Он, зная что у него дома в подвале находится самодельный пистолет, оставшийся от его покойного брата ответил им, что ничего противоправного в доме не хранит, так как побоялся последствий. Он надеялся, на то, что в ходе проведения обыска они его не найдут. После этого при проведении обыска сотрудники полиции в присутствии понятых, обнаружили у него в подвале, расположенном под кухней на полу в пакете самодельный пистолет. Далее они задали ему вопрос кому принадлежит данный пистолет, он пояснил, что данный пистолет ему не принадлежит. После этого сотрудники полиции изъяли данный пистолет, упаковали его в черный полимерный пакет, горловину которого обвязали белой нитью, концы которой оклеили белой бумажной биркой с оттиском печати №, на которой расписались понятые и он. После этого его доставили в ОМВД России по ФИО17 <адрес>. По факту обнаруженного сотрудниками полиции в ходе производства санкционированного обыска в его доме самодельного пистолета, может пояснить следующее. Данный пистолет хранил в его доме его покойный брат ФИО5. Где брат приобрел данный пистолет ему не известно. О том, что у него дома с давних времен хранился самодельный пистолет, знал только он и его ныне покойный старший брат. Он узнал о данном пистолете случайно, когда проводил строительные работы, а именно разрушал старый сарай, и на его месте строил новый. Данные строительные работы он проводил в 1993 году. Во время сноса стены, между полок, он обнаружил какой-то металлический предмет, завернутый в белую тряпку. Он развернул его и обнаружил внутри пистолет. Далее он позвал с дома своего ныне покойного брата ФИО5 и спросил у него чей это пистолет. Брат ответил, что пистолет принадлежит ему, и нашел он его на окраине поля в селе ФИО3. Далее брат забрал данный пистолет и попросил никому не говорить о нем, так как он его выкинет. С тех пор, он если честно забыл про данный пистолет. В 1996 году мой брат ФИО5 умер, в это время он служил в рядах вооруженных сил. По возвращению с армии, примерно в 2009 году он производил частичные ремонтные работы в сарае. Менял отдельные, поврежденные листы шифера. В ходе данной работы он вновь обнаружил тот самодельный пистолет, который принадлежал его покойному брату. Он спрятал данный пистолет под замененным листом шифера, и забыл про него. Примерно полгода назад он узнал от участкового, о том, что за добровольную выдачу оружия МВД выплачивает деньги. Он вспомнил про пистолет, принадлежавший его покойному брату и подумал сдать его. Он пошел в сарай нашел его в том же месте, в котором прятал, после этого перенес его в дом и спрятал в кладовке на кухне. Поразмышляв над сдачей оружия, ему стало страшно, что его смогут привлечь к уголовной ответственности за хранение оружия, тем более он ранее судимый. Он решил, что постарается найти кого-нибудь из товарищей и через них сдать пистолет в МВД. Но сделать он этого так и не успел, так как сотрудники полиции обнаружили у него дома вышеуказанный пистолет, в ходе проведения обыска ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос дознавателя ФИО1: если Вы утверждаете что хотели добровольно сдать данный найденный у вас пистолет, почему вы не выдали его перед началом проведения обыска?

Ответ ФИО1: я очень сильно боялся что меня из-за него посадят в тюрьму и поэтому не выдал данный пистолет, я надеялся на то, что сотрудники полиции не найдут его, а я в последующем через кого-нибудь из своих друзей сдам его в полицию, либо сдам на прямую кому-нибудь из знакомых сотрудников полиции.

Вопрос дознавателя ФИО1: Вы использовали данный пистолет для производства выстрелов?

Ответ ФИО1: Я никогда не использовал данный пистолет /т. 1 л.д. 62-66/.

После исследования показаний ФИО1 в соответствии со ст.276 УПК РФ данных им в ходе допроса в качестве подозреваемого, которые согласуются со всеми материалами уголовного дела, ФИО16 С.С. показал, что показания он давал частично, подписал протокол допроса без адвоката.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, данных им при допросе в качестве обвиняемого 25.12.2021г. видно, что показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает полностью. В 2014 году он был осужден Дербентским городским судом по ч. 1 ст. 111 УК и ему было назначено наказание в виде 3,5 лет лишения свободы. В настоящее время он проживает в с. ФИО13-ФИО3 <адрес>. вместе с матерью ФИО10 №8, женой ФИО4 и тремя детьми. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 50 минут утра к нему в калитку дома постучались. Он вышел с дома во двор, открыл калитку и увидел несколько ранее незнакомых ему людей, некоторые из которых были в гражданской форме одежды, а некоторые в форме сотрудников полиции. Они ему представились и предъявили удостоверения сотрудников полиции, предъявили ему на обозрение постановление Новолакского районного суда о проведение обыска в его жилище. Он ознакомился с ним и расписался на последней странице. После этого ему предъявили двух понятых. Далее один из сотрудников полиции разъяснил им всем права и обязанности, после чего его попросили добровольно выдать имеющие у него незаконные предметы и вещества. Он, зная что у него дома в подвале находится самодельный пистолет, оставшийся от его покойного брата, ответил им, что ничего противоправного в доме не хранит. Он надеялся, на то, что в ходе проведения обыска они его не найдут. При проведении обыска сотрудники полиции в присутствии понятых, обнаружили самодельный пистолет у него в подвале, расположенном под кухней на полу в пакете. Далее они задали ему вопрос, кому принадлежит данный пистолет, он пояснил, что данный пистолет ему не принадлежит. После этого сотрудники полиции изъяли данный пистолет, упаковали его в черный полиэтиленовый пакет, горловину которого обвязали белой нитью и опечатали. После этого его доставили в ОМВД России по ФИО17 <адрес>. По факту обнаруженного сотрудниками полиции в ходе производства обыска в его доме самодельного пистолета, может пояснить, что данный пистолет хранил в его доме его покойный брат ФИО5. Где брат приобрел данный пистолет ему не известно. О том, что у него дома с давних времен хранился самодельный пистолет, знал он и его покойный старший брат. Он узнал о данном пистолете, когда проводил строительные работы, а именно разрушал старый сарай. Данные строительные работы он проводил в 1993 году. Во время сноса стены, между полок, он обнаружил какой-то металлический предмет, завернутый в белую тряпку. Он развернул его и обнаружил внутри пистолет. Далее он позвал из дома своего ныне покойного брата ФИО5 и спросил у него, чей это пистолет. Брат ответил, что пистолет принадлежит ему, и нашел он на окраине поля в селе ФИО3. Брат просил никому не говорить о нем, так как он его выкинет. С тех пор, он забыл про данный пистолет. В 1996 году брат ФИО5 умер. И в это время он служил в рядах вооруженных сил. По возвращении с армии, примерно в 2009 году он производил частичные ремонтные работы в сарае. Менял отдельные огражденные листы шифера. В ходе работы он вновь обнаружил тот самодельный пистолет, который принадлежал покойному брату. Он спрятал данный пистолет под замененным листом шифера, и забыл про него. Примерно полгода назад он узнал от участкового о том, что за добровольную выдачу оружия выплачивают деньги. Он вспомнил про пистолет принадлежавший покойному брату и подумал сдать его. Он пошел в сарай нашел его в том же месте, котором прятал, после чего перенес его в дом и спрятал в кладовке на кухне, размышляв над сдачей оружия, ему стало страшно, что его могут привлечь к уголовной ответственности за хранение оружия, тем более он ранее судимый. Решил, что постарается найти кого-нибудь из товарищей и через них сдать пистолет в МВД. Но сделать он этого так и не успел, так как сотрудники полиции обнаружили у него дома вышеуказанный пистолет, в ходе проведения обыска 14.12.20221г. Он никогда не пользовался этим пистолетом, обнаружил его повторно в 2009 году и с этого времени хранил его /т. 1 л.д. 123-127/.

Ответ ФИО1: я очень сильно боялся что меня из-за него посадят в тюрьму и поэтому не выдал данный пистолет, я надеялся на то, что сотрудники полиции не найдут его а я в последующем через кого-нибудь из своих друзей сдам его в полицию, либо сдам на прямую кому-нибудь из знакомых сотрудников полиции.

Вопрос дознавателя ФИО1: Вы использовали данный пистолет для производства выстрелов?

Ответ ФИО1: Я никогда не использовал данный пистолет.

Вопрос дознавателя ФИО1: Вы можете назвать точную дату с какого периода времени Вы начали хранить у себя самодельный пистолет, обнаруженный у Вас в доме во время обыска?

Ответ ФИО1: в мае 2009 года я обнаружил этот пистолет под крышей сарая, и с того времени хранил его у себя.

Вопрос дознавателя ФИО1: Почему в ходе допроса Вас в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, Вы пояснили, что видели данный пистолет последний раз около 20 лет назад?

Ответ ФИО1: Я надеялся на то, что если я так скажу меня не привлекут к ответственности /т. 1 л.д. 123-127/.

После исследования показаний ФИО1 в соответствии со ст.276 УПК РФ данных им в ходе допроса в качестве обвиняемого, которые согласуются со всеми материалами уголовного дела, ФИО16 С.С. показал, что показания он давал частично, был без очков, подписал протокол допроса без адвоката, частично признаёт, что не мог прочитать, на него оказывали моральное давление, он не читая подписал, доверился дознавателю.

Суд критически оценивает показания подсудимого ФИО1 в том, что он не знал о том, что нужно было сообщить о найденном оружии, как данные им с целью уклониться от ответственности за незаконное хранение огнестрельного оружия, используя при этом свое законное право на защиту.

Как следует из протокола допроса подозреваемого и обвиняемого ФИО1, ордера адвоката и других записей, он был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого в установленном законом порядке с участием защитника – адвоката ФИО24, с предупреждением о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Поэтому суд использует показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1, данные им на предварительном следствии и оглашенные в суде, как доказательство виновности подсудимого ФИО1 в незаконном хранении огнестрельного оружия.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО16 С.С. не признал свою вину в предъявленном ему обвинении, вина его подтверждается свидетельскими показаниями и письменными доказательствами, исследованными в суде.

ФИО10 ФИО10 №6 старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по ФИО17 <адрес> РД показал, что ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности начальника розыска сказал, что рано утором необходимо выехать на мероприятие совместно с сотрудниками уголовного розыска. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он с группой выехали в сторону с. ФИО13-ФИО3 <адрес> для проведения обыска. По дороге остановились в с. Б.ФИО7 и подобрали двух ребят, ранее не знакомых, которые согласились поучаствовать в данном мероприятии в качестве понятых в с. ФИО13-ФИО13. При подъезде к селу их ожидала кинологическая служба и совместно с ними мы поехали на <адрес>, где проживает подсудимый. С ним был сотрудник уголовного розыска, который постучался в домовладение. С этого домовладения вышел гражданин, который представился ФИО12. Ему предъявили постановление о проведении обыска, представили понятых. С данным постановлением он ознакомился, расписался. Также в присутствии понятых ему были разъяснены права и обязанности, и какие мероприятия будут проводиться. В первую очередь запустили собаку, которая прошлась по всем комнатам. В кухонной комнате при входе справа собака присела и этим она указывала, что что-то из оружия имеется. Он с другим оперативным сотрудником ФИО11 Ризваном осмотрели то место. Там был люк в подвал. В подвале находились банки, вещи разные, и когда Ризван залез в подвал, то в углу обнаружил пакет. Когда пакет вытащили наружу, осмотрели его, то внутри обнаружили предмет похожий на пистолет, с магазином. Данный предмет упаковали в установленном законом порядке. В дальнейшем ФИО1 был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Когда обнаружили данный пистолет, ФИО12 вроде сказал, что он же старый и непригодный, наверное, для стрельбы, подтвердил, что хранил, но не использовал. При входе в помещение первоначально было предложено добровольно представить незаконно хранящееся оружие и запрещенные предметы. ФИО12 пояснил, что ничего запрещенного законодательством РФ не хранит. Кому принадлежало данное оружие, он не помнит. С понятыми он ранее не был знаком, не знал их.

ФИО10 ФИО25 младший инспектор-кинолог ОМВД России по ФИО17 <адрес> РД показал, что работает кинологом с 2013 года. По поручению на служебной машине со служебной собакой выехали в с. ФИО13-ФИО13. Там ожидали сотрудников уголовного розыска. По приезду направились вместе с ними в домовладение. Сейчас не помнит, как улица называется. Прежде чем приступать к работе с собакой, ее первоначально необходимо освободить от внешних раздражителей, он выгулял собаку. Сотрудники уголовного розыска постучались в дом, поговорили с гражданином, ознакомили с постановлением. После позвали его, чтобы он применил собаку. Сначала они обошли по внешнему периметру, затем вошли в дом. Возле одного помещения – кухни, собака замешкалась, показала свое поведение, то есть обозначила. Он сказал об этом сотрудникам уголовного розыска, что в данном месте собака обозначила. Он покинул помещение с собакой, дальше сотрудники проводили обыск. При обыске он не присутствовал, но по окончанию поинтересовался, что было найдено. Ему сказали, что под паласом был обнаружен люк и в подвале нашли предмет в пакете, схожий с огнестрельным оружием – пистолет. Сам он не видел, в его обязанности и полномочия это не входит. Собака подготовлена именно на оружие и взрывчатые вещества. Когда проводили мероприятие с собакой, присутствовали понятые, сотрудники уголовного розыска.

ФИО10 ФИО16 С.С. показал, что подсудимый его отец. В прошлом году зимой ранним утром пришли обыск проводили. Дома был он, мама, отец, бабушка, сестра. Он не видел, как пришли работники полиции. Пришли, представились, сказали, что будут проводить обыск. Отцу показали документ о том, что будут проводить обыск. Его не пускали, он находился в другой комнате, сказали держаться на стороне. Со слов оперативного работника, знает, что нашли оружие огнестрельное. Сам он не видел это оружие, в руках его не держал. Откуда оно взялось, не знает.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что «…Перед началом допроса мне разъяснено, что в соответствии со ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против самого себя, своего супруга(и) и иных близких родственников, круг которых определен законом. Мне разъяснено и понятно мое право, пользоваться услугами переводчика и давать показания на родном языке. Показания желаю давать на русском языке, которым владею свободно. Писать и читать умею. Я у врачей нарколога и психиатра на учете не состою. Психическими заболеваниями не страдал, осознаю свои слова и поступки. В настоящее время я проживаю в <адрес>, где прохожу обучение в университете. ДД.ММ.ГГГГ я находился в доме своих родителей, так как находился на лечении после операции. Дома в этот день находились папа ФИО1, мама, бабушка и две младшие сестры. Утром примерно в 07 часов 00 минут я проснулся от того, что дома был какой-то шум и голос посторонних мне людей. Я оделся, вышел в коридор и увидел там несколько ранее незнакомых людей, некоторые из которых были в гражданской форме одежды, а некоторые в форме сотрудников полиции. Так же с ними я видел сотрудника полиции со служебной собакой. Мама пояснила мне, что это сотрудники полиции, которые будут проводить у нас дома обыск. В ходе проведении обыска сотрудники полиции в присутствии понятых, обнаружили у нас в подвале, расположенном под полом на кухне, в пакете самодельный пистолет. После этого, сотрудники полиции изъяли данный пистолет, упаковали его в черный полимерный пакет, горловину которого обвязали белой нитью, концы которой оклеили белой бумажной биркой с оттиском печати №, на которой расписались понятые и отец. Далее отца, увезли в ОМВД России по ФИО17 <адрес>. В этот же вечер мама сообщила нам о том, что отца задержали по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст. 222 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов дня папа вернулся домой, и пояснил, что ему избрали меру пресечения в виде домашнего ареста. По поводу пистолета найденного у нас в доме, папа пояснил, что данный пистолет достался ему от покойного дяди ФИО5 в 2009 году. О данном пистолете он никому из нас не рассказывал, так как не хотел, чтобы у нас из-за этого были проблемы с правоохранительными органами.

Вопрос дознавателя ФИО1: Вы знали, где данный пистолет мог побрести Ваш покойный дядя ФИО5?

Ответ ФИО1: Нет, мне об этом ничего не известно.

Вопрос дознавателя ФИО1: Видели ли Вы ранее до проведения обыска, данный пистолет в доме?

Ответ ФИО1: Нет, ранее я его там не видел (Том 1 л.д. 137-139).

После исследования показаний ФИО1, свидетель пояснил, что психологическое, физическое давление на него не оказывалось, ему дали подписать протокол, и он подписал не читая. Показания в протоколе подтверждает. Своего дядю ФИО5 он не знал. От других участников возражений или замечаний не поступило.

ФИО10 ФИО10 №7 участковый уполномоченный полиции ОМВД России по ФИО17 <адрес> показал, что подсудимого знает как жителя с. ФИО13-ФИО13. Он обслуживает данный участок с ДД.ММ.ГГГГ, до этого обслуживал <адрес>. Насколько ему известно, в середине декабря 2021 года проводили мероприятия с сотрудниками уголовного розыска. В самих мероприятиях он участие не принимал. Известно, что у ФИО12 обнаружили пистолет, который якобы принадлежит ФИО12. Пистолет сам он не видел. При обыске он участие не принимал. До 2021 года он не был знаком с подсудимым. Подсудимого ФИО1 может охарактеризовать с нейтральной стороны, проявляет углубленный интерес к религии, верующий человек, но от других жителей в вероисповедании не отличается, ранее судим по ст. 111 УК РФ. Какое-либо участие в общественных мероприятиях села не принимает. Жалобы на него поступали со стороны жителей села по поводу земли. Были конфликты с предпринимателем ФИО15 Зигидином из-за земли сельской администрации, ранее на сходах жителей села возникали конфликты. ФИО12 представлял интересы жителей села, ФИО36 арендует земли, а скот жителей села там пасся. В состав семьи подсудимого ФИО1 входит жена, трое детей и пожилая, мать, он ухаживает за матерью.

ФИО10 ФИО4 показала, что подсудимый её муж. В состав семьи у неё входит муж, свекровь, сын 2003 года, и две дочери - 2005 года, и вторая – ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В этом домовладении проживаю давно - 20 лет. По обыску помнит, что в декабре 2021 года в 6 часов пришли, и все длилось до 8 часов. В калитку вошли, во вторую дверь уже стучались. Все представлялись, кто зашел. Это были сотрудники полиции. Сказали, что муж нужен, подождали, пока она разбудила мужа. Муж оделся и вышел. После они зашли в дом. Показали документ, зачем и почему пришли. Среди работников были двое гражданских, молодые парни, их она не знает. Работники сказали, что обыск будет. Начали с кухни и потихоньку стали смотреть везде. В подвал зашли двое и там нашли железный ржавый пистолетик, завернутый в пакет. В подвале хранились ненужные вещи. Ранее она этот предмет не видела. Когда вытащили пакет с предметом, супруг не разговаривал. На второй-третий день тоже ничего не говорил по этому поводу.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что «…Перед началом допроса мне разъяснено, что в соответствии со ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против самого себя, своего супруга(и) и иных близких родственников, круг которых определен законом. Мне разъяснено и понятно мое право, пользоваться услугами переводчика и давать показания на родном языке. Показания желаю давать на русском языке, которым владею свободно. Писать и читать умею. Я у врачей нарколога и психиатра на учете не состою. Психическими заболеваниями не страдала, осознаю свои слова и поступки. В настоящее время я проживаю по вышеуказанному адресу вместе со своей семьей, а именно мужем ФИО6 и 3 детьми. ДД.ММ.ГГГГ мы всей семьей находились дома. Утром примерно в 06 часов 50 минут к нам в калитку дома постучались. Мой муж ФИО1 вышел с дома во двор, чтобы посмотреть кто стучится. Через несколько минут я вышла с дома, так как муж не возвращался обратно. На улице я увидела несколько ранее незнакомых мне людей, некоторые из которых были в гражданской форме одежды, а некоторые в форме сотрудников полиции. Данные парни представились и предъявили удостоверение сотрудников полиции. После этого мужу на обозрение предъявили постановление Новолакского районного суда о проведение обыска в нашем жилище. Муж ознакомился с ним и расписался на последней странице. После этого мужу предъявили двух понятых, которых мы ранее не знали. Далее один из сотрудников полиции разъяснил права и обязанности, после этого ФИО12 попросили добровольно выдать имеющиеся незаконные предметы и вещества. ФИО12 ответил им, что ничего противоправного в доме нет. После этого при проведении обыска сотрудники полиции в присутствии понятых, обнаружили у нас в подвале, расположенном под полом на кухне, в пакете самодельный пистолет. После этого сотрудники полиции изъяли данный пистолет, упаковали его в черный полимерный пакет, горловину которого обвязали белой нитью, концы который оклеили белой бумажной биркой с оттиском печати №, на которой расписались понятые и муж. Далее мужа увезли в ОМВД России по ФИО17 <адрес>. В этот же вечер мне сообщили о том, что мужа задержали по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст. 222 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов дня ФИО12 вернулся домой, и пояснил, что ему избрали меру пресечения в виде домашнего ареста. Я сразу же спросила у него, что за пистолет нашли в доме сотрудники полиции. На данный вопрос ФИО12 пояснил мне, что данный пистолет достался ему от покойного брата ФИО5 в 2009 году. Он долгое время хранил его под кровлей сарая расположенного во дворе нашего дома и недавно перенес его и положил в кладовку-подвал, чтобы в последующем сдать. О данной находке он ни мне, ни кому-либо из родственников не рассказывал, так как не хотел, чтобы у нас из-за этого были проблемы с правоохранительными органами.

Вопрос дознавателя ФИО4: Вы знали, где данный пистолет мог приобрести покойный брат Вашего мужа ФИО5?

Oтвет ФИО4: Нет, мне об этом ничего не известно.

Вопрос дознавателя ФИО4: Видели ли Вы ранее до проведения обыска, данный пистолет в своем доме?

Ответ ФИО4: Нет, ранее я его там не видела, со слов мужа ФИО12, он прятал его от всех, чтобы никто из нас не знал о нем, дабы у нас не было проблем из-за этого (Том 1 л.д. 133-135).

После исследования показаний ФИО4, свидетель пояснила, что психологическое, физическое давление на неё не оказывалось, протокол допроса она не читала, подписала. Показания её, она их подтверждает, все подписи принадлежат ей.

ФИО10 ФИО10 №5 старший оперуполномоченный по особо важным делам одела по ОВД управления показал, что подсудимого знает. Проводил обыск, и еще ранее процесс был. Каких-либо неприязненных, родственных отношений нет. ФИО7 полутора лет назад проводили обыск на территории ФИО17 <адрес>. Руководством было обозначено, что он будет старшим при проведении обысковых мероприятий. При проведении обысков в с. ФИО13-ФИО13, они попали к данному гражданину. Были также сотрудники ФИО17 райотдела, кинологическая служба. Зашли, представились, дали на ознакомление постановление. Данный гражданин ознакомился, расписался и уже начали проводить обыск. В кухне у него было, что-то типа погреба, туда спустился сотрудник полиции и достал оттуда предмет схожий с огнестрельным оружием. Он же сам сидел рядом на кухне и заполнял протокол обыска. Предмет был покрыт ржавчиной, очень старый. На вопрос откуда данный предмет ФИО1 пояснил, что он принадлежал его отцу. Данный предмет упаковали в присутствии понятых и направили на обследование. Домовладение представляло 2-3 комнаты, кухня. С улицы была пристройка, скотину там держали. Сам хозяин был при обыске, его жена, ребенок и мама. Предмет, который нашли - это не был пистолет ПМ например, это был самодельный старый пистолет, ржавый, очень старый пистолет, визуально. У него самого линия работы – незаконный оборот огнестрельного оружия. При проведении обыска каких-либо незаконных действий не было, давление на самого подсудимого, его семью не оказывалось, все было в рамках закона. ФИО1 - адекватный человек, спокойно вел себя, никаких проблем не было. По факту обнаружения предмета в рамках обыска опечатали обнаруженный предмет, и направили на исследование.

ФИО10 ФИО10 №4 полицейский-водитель ППС ОМВД по ФИО17 <адрес> показал, что работает в полиции с февраля 2022 года. Он остался у своего друга ночевать, утром друг вышел проводить его. Стояли у дороги общались, в этот момент подъехала легковая автомашина. Из машины вышел гражданин, представился сотрудником полиции, предложил им быть понятыми при проведении мероприятия. Они согласились, сели в машину, поехали в сторону Крайновки. На повороте к с. ФИО13-ФИО13 остановились, там была еще одна машина. Оттуда поехали вместе в с. ФИО13-ФИО13. Дальше с оперативной группой зашли в дом, показали хозяину дома документ на обыск. Помимо него еще были бабушка и женщина. Обыск проходил в кухне. Там было подвальное помещение и там же нашли предмет, схожий с оружием. Им показали данный предмет и работник составил бумаги. Работник спускался в подвальное помещение, оттуда им показали предмет похожий на оружие, оно было ржавое. Сказали посмотреть понятым, они посмотрели. Собака нашла данный предмет. Не помнит точно, что говорил подсудимый ФИО16. Все было по закону. Составили протокол обыска, все опечатано, они расписывались. На момент проведения обыска у ФИО1 он вообще нигде не работал. Проходили стажировку в ОМВД России по ФИО17 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписки из Федерального закона «О службе в органах внутренних дел» №.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО10 №4 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что «…Перед началом допроса мне разъяснено, что в соответствии со ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против самого себя, своего супруга(и) и иных близких родственников, круг которых определен законом. Мне разъяснено и понятно мое право, пользоваться услугами переводчика и давать показания на родном языке. Показания желаю давать на русском языке, которым владею свободно. Писать и читать умею. Я у врачей нарколога и психиатра на учете не состою. Психическими заболеваниями не страдал, осознаю свои слова и поступки. По вышеуказанному адресу я проживаю со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ, после обеда я решил поехать к своему товарищу ФИО10 №3, который проживает в с.ФИО7 <адрес>, в гости. В этот день, я задержался у него допоздна, и решил остаться у него ночевать. ДД.ММ.ГГГГ мы встали рано утром, так как нам нужно было на рынок <адрес>, после этого мы собрались и вышли на автодорогу «Крайновка-Кизляр», для того чтобы поймать попутную автомашину и добраться в город. Время было примерно в 06 часов 25 минут. В это время пока мы стояли, и ждали попутку к нам подъехало транспортное средство, которое направлялось в сторону <адрес> ФИО17 <адрес>. Автомашина остановилась и из нее вышли несколько ранее незнакомых мне мужчин в гражданской форме одежды. Один из данных мужчин представился сотрудником полиции, предъявив свое служебное удостоверение. После этого сотрудник полиции попросил меня и ФИО14 поприсутствовать в качестве понятых при производстве обыска в домовладении в селе ФИО3 <адрес> РД. Я и ФИО14 сказали, что нам нужно на рынок <адрес>. Сотрудники полиции пояснили, что после того, как проведут обыск отвезут нас в город, так как им тоже нужно потом ехать в Кизляр. Мы ответили согласием. После этого мы направились в сторону села ФИО3 <адрес> РД. По пути следования на въезде в село мы встретили еще одну служебную автомашину сотрудников полиции, которая так же проследовала за нами. По прибытию на место, то есть к дому № по <адрес> с.ФИО3 <адрес> РД, все вышли с автомашины. Мы все вместе подошли к входной калитке домовладения № по <адрес> с.ФИО3. Один из сотрудников полиции постучался в калитку ворот. Время было примерно 06 часов 50 минут. Калитку ворот открыл мужчина. Сотрудники полиции представились и предъявили служебные удостоверения в развернутом виде данному мужчине. После этого попросили представиться мужчину открывшего калитку. Мужчина представился как ФИО8. Далее ФИО1 предъявили для ознакомления постановление Новолакского районного суда о разрешении производства обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ. После этого, ознакомившись с данным постановлением, ФИО16 С.С. расписался на его обратной стороне документа. Далее всем участвующим лицам были представлены мы, то есть понятые. После этого всем участвующим лицам в обыске были разъяснены их права и обязанности. ФИО1 перед началом проведения обыска было предложено добровольно выдать имеющиеся в доме предметы, запрещенные в гражданском обороте. ФИО1 сказал, что ничего запрещенного в доме нет, но при этом стал сильно волноваться и нервничать. После этого приступили к обыску. Сначала в дом запустили служебную собаку, которая обнюхав все комнаты, села в углу кухонной комнаты. Далее в ходе проведенного обыска в кухонной комнате под полом был обнаружен подвал. В данном подвале сотрудниками уголовного розыска в присутствии нас был обнаружен металлический предмет похожий на пистолет. На момент обнаружения данный предмет был завернут в полимерный пакет. После этого вышеуказанный предмет был изъят и упакован в полимерный пакет, горловину которого обвязал белой нитью, концы которой оклеил бумажной биркой с оттиском печати №, на которой расписались мы - понятые и ФИО16 С.С. Далее был заполнен от руки протокол обыска, который был зачитан всем вслух, после чего все расписались в нем. После этого ФИО1 было предложено проехать в ОМВД. А мы вместе с сотрудниками полиции выехали в <адрес>, где направились дальше по своим делам (Том 1 л.д. 145-147).

После исследования показаний ФИО10 №4, свидетель пояснил, что все было как написано, протокол допроса он читал, подписал, показания его, он их подтверждает, все подписи принадлежат ему.

ФИО10 ФИО10 №3 показал, что подсудимого знает, каких-либо дружеских, неприязненных отношений нет. Он шел на утренний намаз с другом. Было время около 5 часов утра. По дороге остановились две машины, вышли люди, представились сотрудниками полиции и предложили поучаствовать в проведении обыска. Они согласились и поехали в с. ФИО13-ФИО13, не помнит точно адрес. Подошли к дому, постучали. Им открыли дверь, и они зашли. Подсудимого ознакомили с документом, он расписался, и начали обыск. В дом завели собаку, которая нашла на кухне в подвале с правой стороны ржавый пистолет. В подвал спускался один оперуполномоченный, и кинолог. Это было помещение примерно метр на метр. Пистолет был ржавый, он не разбирается в деталях. Хозяин дома сказал, что сам не знает, что пистолет там находится. Найденный предмет завернули в пакет, расписались и поехали в отдел дать показания. Незаконные действия, давление в отношении подсудимого или членов его семьи работниками полиции не применялись. ФИО16 С. вел себя нормально. На момент производства обыска у ФИО1 он нигде не работали, и на данный момент не работает. Сейчас устраивается в воинскую часть. В отделе полиции он стажировку не проходил.

С понятым ФИО10 №4 он познакомился давно в Махачкале. Что именно спрашивали у ФИО1 сотрудники полиции, когда обнаружили огнестрельное оружие не помнит. Он лично в подвал не спускался, смотрел сверху.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО10 №3 из протокола допроса при проведении судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что «…14 декабря где-то 6 часов 30 минут утра я провожал друга. Мы останавливали машины в это время к нам подъехали сотрудники, предоставили удостоверение и сказали, что нужны понятые. Мы согласились и поехали с ними в село ФИО13-ФИО13. Приехали по адресу подсудимого, возле дома я видел машину кинолога. Мы постучались, вышел ФИО9. Сотрудники представились, показали служебное удостоверение, и зашли со служебной собакой. Ознакомили с постановлением, все ему объяснили, на что ФИО16 сказал, что в его доме ничего нет. После запустили служебную собаку, собака пошла в сторону кухни. На кухне был подвал, собака села, где подвал. Сотрудники спустились в подвал и вытащили ружьё, по моему №».

После исследования показаний ФИО10 №3, свидетель пояснил, что уже год прошел, и он не помнит точно.

ФИО10 ФИО26 оперуполномоченный ОУР ОМВД России по ФИО17 <адрес> показал, что с. ФИО13-ФИО13 зона его обслуживания. Так как он только с 2021 года начал исполнять свои обязанности в том селе, ФИО1 не знал, знаком не был. В ходе тех мероприятий и дальше уже познакомились, знают друг друга. До проведения ОРМ они друг друга не знали. Неприязненных, дружеских отношений нет. Точно число не помнит. К ним приехали с Управления Уголовного розыска коллеги. Им пришло поручение совместно с коллегами выехать в его зону обслуживания и провести обыска. Когда приехали, им объяснили, какие именно мероприятия будут проходить. Он даже не знал адреса, где проживает ФИО12. Утром их ждали у с. ФИО13-ФИО13, коллеги с Махачкалы, кинологи, на месте им сказали адрес, и по указанному адресу проводили мероприятие обыск в домовладении. Это был одноэтажный дом с калиткой. Старший с управления, который приехал с уголовного розыска, постучался, у него было постановление на проведение обыска. Хозяин домовладения вышел, ему зачитали постановление о производстве обыска, и он расписался на обратной стороне вместе с понятыми. После этого зашли в домовладение и начали проводить обыск. Внутри домовладения был небольшой коридор, с правой стороны комната, с левой стороны кухня. В кухне с правой стороны было подвальное помещение. Когда кинолог зашел, собака села там. С правой стороны на полу был люк в подвал. Он сам спустился в подвал, это было не ФИО7 помещение. Остальные смотрели сверху, не спускались. Когда пакет обнаружил, они участники смотрели. В подвале были банки, и в центре за стойкой в пакете лежал предмет, схожий с оружием. Магазин был, рукоятка – все это было ржавое. Он сам непосредственно нашел данный предмет, но сам не трогал. Показал на место где он лежал в пакете. Понятые все увидели, и после этого он также в пакете вытащил. На тот момент хозяин дома пояснил, что толи от кого-то достался пистолет, толи как игрушка был. Зачем он туда его положил, тоже понять не могли. По его разговорам понятно было, что давно уже от кого-то достался. Убрал его вниз, но для чего не мог сказать. То есть данный предмет был ему знаком. Никакого давления на подсудимого, либо на его родственников не оказывалось. Нормально было все, никто не ругался, никаких высказываний не было. Сам ФИО16 вел себя адекватно, говорил: «Проходите, делайте, смотрите». Вместе с понятыми, с нами ходил во все комнаты, жена рядом ходила тоже. Понятых он ранее не знал, по пути следования возле с. ФИО7 остановили их. Раньше в райотделе их не видел.

ФИО10 ФИО27 оперуполномоченный Управления УР МВД по РД показал, что с сентября 2021 года работает в УУР МВД по РД. ФИО1 не знаком ему. От источника по первичной информации он составлял рапорт о том, что у ФИО38 могут храниться запрещенные к обороту средства или предметы. Рапорт отдал. В тот день проводили и другие обыска, весь отдел выезжал. Он не должен раскрывать источники своей осведомленности. По результатам представляется только рапорт, как итог работ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля защиты ФИО10 №8 данных ею в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ видно, что «…Перед началом допроса мне разъяснено, что в соответствии со ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против самого себя, своего супруга(и) и иных близких родственников, круг которых определен законом. Мне разъяснено и понятно мое право, пользоваться услугами переводчика и давать показания на родном языке. Показания желаю давать на русском языке, которым владею свободно. Писать и читать умею. Я у врачей нарколога и психиатра на учете не состою. Психическими заболеваниями не страдала, осознаю свои слова и поступки. В настоящее время я проживаю в селе ФИО3 <адрес> вместе с семьей своего сына ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ я находилась в доме своего сына. Дома в этот день находились ФИО1, его жена ФИО4 и внуки. Утром примерно с 06 часов 30 минут я находилась в огороде, где занималась хозяйством. Примерно в 06 часов 50 минут к нам в калитку дома постучались. Мой сын ФИО1 вышел с дома во двор, чтобы посмотреть, кто стучится. Открыв калитку, во двор зашли несколько ранее незнакомых мне людей, некоторые из которых были в гражданской форме одежды, а некоторые в форме сотрудников полиции. Данные парни представились и предъявили сыну удостоверение сотрудников полиции. После этого парни представили какие-то бумаги, которые прочитал мой сын ФИО12. Я спросила у сына, что случилось, ФИО12 ответил мне, что ничего страшного. После этого сотрудники полиции, зашли домой. В доме полицейские, обнаружили у нас в подвале, расположенном под полом на кухне, в пакете самодельный пистолет. Далее они изъяли данный пистолет, упаковали его в черный полимерный пакет, горловину которого обвязали белой нитью, концы который оклеили белой бумажной биркой с оттиском печати №, на которой расписались понятые и сын. Далее сына увезли в ОМВД России по ФИО17 <адрес>. В этот же вечер мне сообщили, что ФИО12 задержали по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст. 222 УК РФ. Данный пистолет принадлежал ныне покойному сыну моего мужа ФИО2. После его смерти я обнаружила данный пистолет в сарае нашего дома. Данный пистолет я спрятала в подвале, расположенном под кухонной комнатой. Этот же пистолет и нашли сотрудники полиции.

Вопрос дознавателя ФИО10 №8: При каких обстоятельствах Вы обнаружили пистолет принадлежащий с Ваших слов ФИО2?

Ответ ФИО10 №8: Данный пистолет был обнаружен, примерно в 1994 году в момент разрушения сарая, расположенного во дворе нашего дома.

Вопрос дознавателя ФИО10 №8: Вы сами разрушали сарай расположенный во дворе Вашего дома в 1994 году?

Ответ ФИО10 №8: Нет, данный сарай разрушал мой сын ФИО1.

Вопрос дознавателя ФИО10 №8: С 1994 года, то есть момента разрушения сарая и обнаружения Вами пистолета, где Вы его хранили?

Ответ ФИО10 №8: С 1994 года я хранила данный пистолет в подвале нашего дома.

Вопрос дознавателя ФИО10 №8: Что находится в настоящее время в подвале Вашего дома?

Ответ ФИО10 №8: Пустые стеклянные баллоны.

Вопрос дознавателя ФИО10 №8: Вы сами, когда последний раз спускались в данный подвал?

Ответ ФИО10 №8: Несколько лет назад.

Вопрос дознавателя ФИО10 №8: Кто помимо Вас знал о том, что у Вас дома храниться самодельный пистолет?

Ответ ФИО10 №8: О том, что данный пистолет храниться у нас дома знал мой сын ФИО1.

Вопрос дознавателя ФИО10 №8: Как Вы можете пояснить то, что Ваш сын ФИО1, в ходе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого пояснил, что обнаруженный в Вашем доме пистолет принадлежит ему и кроме него, более никто о нем не знал?

Ответ ФИО10 №8: Он сказал это, чтобы меня не привлекали к ответственности за хранение пистолета.

Вопрос дознавателя ФИО10 №8: Вы знаете, что за незаконное хранение оружия и боеприпасов предусмотрена уголовная ответственность?

Ответ ФИО10 №8: Нет, я не знала об этом.

Вопрос дознавателя ФИО10 №8: Почему Вы с 1994 года не сдали данный пистолет в правоохранительные органы?

Ответ ФИО10 №8: Я не знала, что его нужно было сдать в полицию (Том 1 л.д. 210-213).

После исследования показаний ФИО10 №8, от участников возражений и замечаний не поступило.

Суд критически оценивает показания свидетеля защиты ФИО10 №8 данных ею в ходе дознания о том, что обнаруженный в <адрес> с.ФИО3 <адрес> РД, короткоствольный пистолет-пулемет с нарезным каналом ствола под пистолетный патрон калибра 9 мм., принадлежит ей и приобрела она его путем находки в 1994 году при сносе старого сарая на территории двора дома. Эти показания даны ею спустя месяц после обнаружения сотрудниками полиции пистолет-пулемет в подвале дома в с. ФИО13-ФИО3 <адрес> с целью избежать уголовной ответственности её сыном ФИО1

Кроме того, из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 №8 усматривается, что обнаруженный в ходе разбора сарая пистолет-пулемет она положила в подвал, об этом знал её сын ФИО12.

В ходе осмотра подвального помещения дознавателем ДД.ММ.ГГГГ на его предложение спуститься в подвал и указать в каком месте она хранила огнестрельное оружие, свидетель ФИО10 №8 отказалась это сделать в связи с тем, что она старая женщина и не может спуститься в подвал.

Суд, также критически оценивает показания подсудимого ФИО1 данных им в ходе судебного рассмотрения уголовного дела о том, что обнаруженный им пистолет-пулемет он не прятал в подвал под кухней своего дома и не знает, кто его туда положил.

Допрошенный в ходе дознания с участием защитника ФИО16 С.С., показания которого оглашены судом, подтвердил факт обнаружения им пистолета-пулемета при разборе сарая в1994 году, что данное огнестрельное оружие принадлежало его покойному брату Нарулаху. Данное оружие он завернул в пакет и положил в подвал под кухней дома в 2009 году, где он проживает с семьей. Про пистолет вспомнил и хотел его сдать в правоохранительные органы, испугался это сделать и собирался сдать его в полицию через своего друга, но не успел.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей ФИО25, ФИО4, ФИО1, ФИО28, ФИО10 №4, ФИО10 №6, ФИО10 №5, ФИО10 №7, а также дополнительных свидетелей ФИО27 и ФИО26, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой, не вызывают сомнений в объективном отражении ими произошедших событий, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, которые суд принимает в качестве доказательств вины подсудимого ФИО1 Обстоятельств, свидетельствовавших о наличии у свидетелей заинтересованности в исходе дела, и в оговоре подсудимого не установлено.

Несмотря на то, что мать подсудимого ФИО1 - ФИО10 №8 в ходе допроса в качестве свидетеля показала на то, что обнаруженный в <адрес> с.ФИО3 <адрес> РД, короткоствольный пистолет-пулемет за № «13089», с нарезным каналом ствола под пистолетный патрон калибра 9 мм., принадлежит ей и приобрела она его путем находки в 1994 году при сносе старого сарая на территории двора дома, вина ФИО1 в совершенном преступлении доказана вышеперечисленными доказательствами, собранными в ходе предварительного дознания. Доводы ФИО10 №8 о том, что пистолет принадлежит ей, являются голословными и опровергаются показаниями свидетелей и иными собранному по делу доказательствами. Более того, ФИО16 С.С. в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника полностью признал свою вину и в подробностях пояснил об обстоятельствах приобретения и хранения оружия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО10 №8 дает такие показания, как способ защиты своего сына, в целях избежание привлечения последнего к уголовной ответственности.

Суд критически оценивает показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе судебного разбирательства, как данные им с целью уклониться от ответственности, используя при этом свое законное право на защиту. Эти его показания полностью опровергаются показаниями свидетелей обвинения и другими фактическими данными, которые суд использует в качестве доказательств его вины.

Судом установлено, что показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ с обеспечением надлежащей защиты в лице адвокатов по назначению и по соглашению, с полным разъяснением процессуальных прав под росписи. Подсудимый ФИО16 С.С. в присутствии адвоката также предупрежден о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае их последующего отказа от этих показаний.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ доказана и подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон:

- Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в подвале

расположенном под кухонной комнатой в <адрес> с.ФИО13-ФИО13,

ФИО17 <адрес> РД, на полу был обнаружен короткоствольный пистолет-

пулемет за № «13089», с нарезным каналом ствола под пистолетный патрон

калибра 9 мм. (Том 1 л.д. 18-22);

- Заключением эксперта за № от 19.12.2021г. из которого следует, что представленный на исследование предмет внешне похожий на пистолет, на

яром имеется номерное обозначение «13089», является короткоствольным пистолетом-пулеметом с нарезным каналом ствола под пистолетный патрон калибра 9 мм. Пистолет-пулемет изготовлен самодельным способом с использованием станочного заводского оборудования и относится к категории огнестрельного оружия. Пистолет-пулемет на момент исследования пригоден для стрельбы боевыми пистолетными патронами калибра 9x18мм одиночными выстрелами. Осуществить автоматическую стрельбу не представилось возможным в виду того, что невозможно зарядить представленный на экспертизу магазин, в котором отсутствуют основные его элементы (пружина подавателя, подаватель и крышка). При наличии данных элементов магазина возможно провести дальнейшее исследование для определения автоматической стрельбы (Том 1. л.д. 102-107);

- Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 19.12.2021г., согласно которому осмотрена видеозапись, содержащаяся на электронном носителе DVD-диске, на которой запечатлено обращение ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления (Том 1.л.д.87-89);

- Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 25.12.2021г., в котором описан короткоствольный пистолет-пулемет за № «13089», с нарезным каналом ствола под пистолетный патрон калибра 9 мм., обнаруженный в ходе обыска 14,12.2021г. в <адрес> с.ФИО13-ФИО3 <адрес> РД, принадлежащий ФИО1 (Том 1.л.д. 108-112);

- Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ да, в ходе которой ФИО16 С.С., указывает на место - помещение сарая, расположенное на территории двора <адрес> с.ФИО3 <адрес> РД, где он в мае 2009 года приобрел (путем находки), обнаруженный у него дома в ходе обыска короткоствольный пистолет-пулемет за № «13089», с нарезным каналом ствола под пистолетный патрон калибра 9 мм., после чего указал место - подвал в доме, где он в последующем хранил вышеуказанный пистолет до момента обнаружения его сотрудниками полиции (Том 1. л.д. 176-184);

- Сводкой ОТМ «НВ-НВД-НАЗ-45» за ДД.ММ.ГГГГ, в которой запечатлен разговор между ФИО1 и объектом сотрудников головного розыска, В ходе которого ФИО16 С.С. описывает, как он угрожал своему соседу имитирую пистолет, а так же поясняет об обстоятельствах обнаружения у него дома самодельного пистолета (Том 1. л.д.219-220);

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрен подвал, расположенный под кухонной комнатой в <адрес> с.ФИО13-ФИО3 <адрес> РД, а так же исключен факт возможности прохода в данный подвал ФИО10 №8 являющейся матерью ФИО1 (Том 1. л.д.225-232);

- Вещественными доказательствами: короткоствольный пистолет-пулемет за № «13089», с нарезным каналом ствола под пистолетный патрон калибра 9 мм., сдан на хранение в комнату хранения оружия, бумажный конверт белого цвета с ДВД диском хранится при уголовном деле (Том 1 л.д.115;92).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления и его обстоятельств полностью установлены на основании совокупности доказательств. Указанные доказательства, как в целом, так и в деталях согласуются с показаниями свидетелей и другими материалами дела.

Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом и доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, не имеется. Данных о применении к ФИО1 недозволенных методов расследования и нарушения его прав, в том числе на защиту, а также причин для самооговора при рассмотрении уголовного дела, не установлено.

Суд в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, проверив все письменные доказательства путем сопоставления со всеми доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, иных доказательств, подтверждающих проверяемые доказательства, приходит к убеждению об их достоверности.

Все указанные выше представленные суду стороной обвинения и исследованные доказательства суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ оценивает с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в совокупности считает соответствующими этим процессуальным критериям и достаточными для разрешения уголовного дела.

В заключении эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, содержатся все обязательные сведения для заключения: полные сведения об образовании, сведения о наличие разрешения на проведения экспертизы данного вида, стаж работы по специальности, место проведения экспертизы наименование вид экспертизы подписка эксперта об уголовной ответственности оформлена не надлежащим образом оснований для признания недопустимым данных заключений экспертов, суд не находит.

В соответствии со ст. 57 УПК РФ эксперт - лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном УПК РФ для производства судебной экспертизы и дачи заключения. Судебная экспертиза произведена государственными судебными экспертами, обладающими специальными знаниями, имеющими специальную лицензию.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении экспертиз не допущено.

Кроме того, как видно из материалов предварительного следствия, ни при ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы, ни при ознакомлении с заключением эксперта, подсудимый и его защитник отводов эксперту или ходатайств о поручении экспертизы другим экспертным учреждениям не заявляли.

Заключение эксперта отвечает требованиям научной обоснованности, полноты и всесторонности экспертного исследования. Оснований полагать, что сформулированные в нем выводы не являются обоснованными, правильными и достоверными, не имеется. Экспертиза проведена надлежащим специалистом, имеющим необходимую квалификацию, стаж и опыт работы.

Суд не принимает во внимание доводы защиты о признании не допустимым доказательством протокола обыска в жилище ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом показаний, данных свидетелем ФИО10 №4, который принимал участие при проведении ОРМ в качестве понятого, что понятой ФИО10 №4 уже имел трудовые отношения по службе в органах РФ, т.е. был заинтересован в получении положительного заключения со стороны руководства.

Так, ФИО10 №4 на момент проведения мероприятия именно обыска являлся стажером полиции и не был наделен полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности, никакой связи между его участием в качестве понятного и его трудоустройстве нет. Кроме того, являясь стажером полиции ФИО10 №4 случайно оказался на месте происшествия, т.е. был случайным прохожим, правовой интерес отсутствовал.

В соответствии с требованиями ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь в установленном УПК РФ порядке устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Недопустимыми признаются доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, оснований к признанию недопустимым доказательством протокола обыска в жилище ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, нет, представленный довод защиты не влечет признание указанного доказательства недопустимым.

Тем самым, проверив и оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании по делу доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в отношении подсудимого ФИО1 подлежит постановлению обвинительный приговор.

Переходя к юридической оценке содеянного суд исходит из следующих установленных в ходе судебного следствия обстоятельств дела.

Действия ФИО1, связанные с незаконным хранением огнестрельного оружия короткоствольного пистолета-пулемета за № «13089», с нарезным каналом ствола под пистолетный патрон калибра 9 мм., путем находки, незаконного приобретения и в последующем незаконного хранения, орган дознания квалифицировал по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного. Однако, в объеме обвинения предъявленном ФИО1 усматривается, что «Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, ФИО16 С.С., имея предусмотренную Федеральным законом «Об оружии», обязанность и реальную возможность добровольно сдать указанные оружие и боеприпасы в полицию, не выполнил этого.

Суд не может согласиться с предъявленным подсудимому объемом обвинения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Эти требования органом предварительного расследования не выполнены, а именно не содержится указание о сдаче боеприпасов в полицию ФИО1 В объеме обвинения не конкретизированы и не указаны боеприпасы, хранящиеся у ФИО1 и в итоге в обвинение не включены.

В соответствии со ст.14 УПК РФ, закрепляющий принцип презумпции невиновности, все неустранимые сомнения толкуется в пользу обвиняемого.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости исключения из объема обвинения, предъявленного ФИО1 «обязанность и реальная возможность добровольно сдать указанные боеприпасы».

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд находит установленным факт незаконного хранения огнестрельного оружия, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 222 УК РФ.

Суд принимает во внимание поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, отсутствие сведений о применении принудительных мер медицинского характера, а также сведения о том, что он способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести, объектом посягательства которого является общественная безопасность.

Оценивая степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, характер, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он совершил преступление в период непогашенной судимости, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит, официально не трудоустроен, источником дохода является домашнее хозяйство.

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает нахождение на его иждивении не работающей супруги, страдающей неврологическим заболеванием, и матери-пенсионера.

Обстоятельством, отягчающим его ответственность в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает - рецидив преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Оснований к изменению категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Между тем, суд учитывая обстоятельства смягчающие наказание подсудимому ФИО1, его семейное положение, ухудшение его состояния здоровья в ходе судебного разбирательства нахождение на иждивении одного малолетнего ребенка, матери-пенсионера, не работающей супруги страдающей неврологическим заболеванием, указанные обстоятельства признаются судом исключительными, связанными с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, назначает ему наказание ниже низшего предела.

Суд считает, что назначение наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, но с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, чем предусмотрено за преступление, соответствует принципам справедливости и будет способствовать исправлению осужденных и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для прекращения уголовного дела в части незаконного хранения огнестрельного оружия не имеется, поскольку не признается добровольной сдача предметов, указанных в статье 222 УК РФ, производство следственных действий по их обнаружению и изъятию, как это имело место в случае с ФИО1, при обыске и изъятии огнестрельного оружия.

Принимая во внимание, наличие по делу смягчающих обстоятельств, с учетом правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд считает возможным назначить ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ - лишение свободы.

В случае если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

Санкция ч.1 ст.222 УК РФ наряду с лишением свободы на срок от трех до пяти лет предусматривает наказания в виде штрафа, либо без такового.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и тяжести преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, с учетом принципа индивидуального подхода к назначению наказания, совершение преступления при рецидиве преступлений, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, достижения целей наказания, справедливости, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного считает, что исправление подсудимого возможно лишь при изоляции его от общества без применения ст. 73 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, ограничившись назначением основной меры наказания без назначения дополнительной меры наказания в виде штрафа, с учетом того, что подсудимый ФИО16 С.С. нигде не работает, назначение дополнительного наказания в виде штрафа, может затруднить исполнение приговора.

В соответствии с. п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ при рецидиве преступлений, отбывание лишения свободы ФИО1 назначить - в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания его под стражей с момента фактического задержания, то есть период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня взятия под стражу) до ДД.ММ.ГГГГ по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По смыслу части 3.4 статьи 72 УК РФ во взаимосвязи с положениями частей 3 и 4 статьи 72 УК РФ зачет времени нахождения лица под домашним арестом в срок лишения свободы осуществляется до вступления приговора суда в законную силу, если в приговоре домашний арест сохранен в качестве меры пресечения.

Согласно ч. 3 ст. 128 УПК РФ, п. 15 ст. 5 УПК РФ срок заключения под стражу подлежит исчислению с момента фактического задержания, под которым следует понимать момент фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок назначенного наказания.

В соответствии с ч.3 ст.81 УК РФ вещественные доказательства по делу: самодельный пистолет-пулемет за №, калибра 9х18 мм изъятый в ходе обыска в доме ФИО1 - надлежит сдать в лицензионно-разрешительную службу МВД РД для уничтожения; ДВД-диск с видеозаписью проведенного обыска в доме ФИО1 - надлежит хранить при уголовном деле (том 1 л.д. 115. 92).

Процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника за счет средств федерального бюджета – не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание с учетом правил рецидива преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени его нахождения под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня взятия под стражу) до ДД.ММ.ГГГГ по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: самодельный пистолет-пулемет за №, калибра 9х18 мм. изъятый в ходе обыска в доме ФИО1 сдать в лицензионно-разрешительную службу МВД РД для уничтожения.

ДВД-диск с видеозаписью проведенного обыска в доме ФИО1, хранить при уголовном деле.

Других, предусмотренных ст.131 УПК РФ процессуальных издержек по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

СУДЬЯ: Л.Н. Бычихина

Копия верна:

СУДЬЯ: Л.Н. Бычихина