Дело № 2-839/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Центерадзе Н.Я.

при секретаре Мирошниченко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса 251 700 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на государственную пошлину в сумме 5 717 рублей.

Требования мотивированы тем, что 27 февраля 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ответчика ФИО1 и автомобиля Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которому в результате ДТП причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика. Между его противоправными действиями и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Ввиду того, что гражданская ответственность ФИО1 была застрахована истцом, то истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 251 700 рублей. В соответствии с абз.2 п.10 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик в течение 10 рабочих дней с момента предоставления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом. Однако, ответчик транспортное средство в течение 5 дней со дня получения уведомления на осмотр транспортное средство не представил. Указанные обстоятельства дают истцу право предъявления регрессного требования к ответчику о возмещении причиненного в результате ДТП ущерба.

В судебное заседание стороны, а также третье лицо ФИО2 (потерпевший) не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик направил в суд своего представителя, третье лицо о причинах неявки суду не сообщил, судебная повестка вернулась с почтовой отметкой «за истечением срока хранения».

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, исходя из действующего законодательства и представленных доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в п.2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу абзаца 2 пункта 10 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В силу подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Как указано в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О, от 25 мая 2017 г. N 1058-О, такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

По аналогии с разъяснениями, содержащимися в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», признание судом уважительными причин непредоставления транспортного средства на осмотр страховщику является основанием для отказа в удовлетворении его требований о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения в порядке регресса.

Из содержания приведенных норм права и правовой позиций Верховного Суда Российской Федерации следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В соответствии со статями 56 и 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 27 февраля 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1(ответчик) и автомобиля Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2(третье лицо), в результате которого автомобилю Фольксваген Пассат были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1

Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП, ФИО1 свою вину в ДТП признал.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис <данные изъяты> 19 марта 2022 г. потерпевший ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

Согласно экспертному заключению от 21 марта 2022 г., выполненному ООО «ТК СервисМ» об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты> (Фольксваген Пассат) государственный регистрационный знак <данные изъяты> размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением транспортного средства), на дату и в месте ДТП составляет 251 700 рублей.

04 апреля 2022 г. ПАО СК «Росгосстрах» по заявлению ФИО2, признав случай страховым, составило акт о страховом случае.

Платежным поручением № 241 от 05 апреля 2022 г. (то есть по истечении пятидневного срока с момента попытки вручения уведомления о предоставлении автомобиля на осмотр) потерпевшему ФИО2 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило 251 700 рублей.

По данным ОВМ ОМВД России по Задонскому району ФИО1 с 13 декабря 2017 г. по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>

В материалы дела истцом представлена копия требования ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ФИО1 о предоставлении на осмотр его транспортного средства, при использовании которого в результате ДТП, произошедшего 27 февраля 2022 г., автомобилю Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Данное требование датировано истцом 21 марта 2022 г.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлялось (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из списка №1 внутренних почтовых отправлений от 22 марта 2022 г. и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14577069177903 видно, что почтовое отправление с названным требованием ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ФИО1 в действительности было отправлено и поступило в отделение связи 22 марта 2022 г., в место вручения прибыло 25 марта 2022 г., была неудачная попытка вручения 26 марта 2022 г. Вторичное извещение адресату не доставлялось.

Представитель ответчика утверждает, что уведомлений Почта России о поступлении в адрес ФИО1 (399200, <...>) почтового отправления от ПАО СК «Росгосстрах» не было, об этом ФИО1 сообщили родители, проживающие постоянно по указанному адресу.

Ответчик также указывал, что в марте 2022 г. он находился на работе в г.Воронеже. Факт нахождения ФИО1 в г.Воронеже в указанное время подтверждается справкой ООО «Грин», согласно которой на основании гражданско-правового договора об оказании экспедиторских услуг № 23-П/2022 от 03 марта 2022 г. ФИО1 в период с 05 марта 2022 г. по 05 августа 2022 г. находился в г.Воронеже по сопровождению грузов в качестве экспедитора. Из выписки из ЕГРЮЛ видно, что ООО «Грин» занимается производством различной продукции, оптовой торговлей и другими видами деятельности.

Согласно ответу на запрос суда УФПС Ростовской области АО Почта России от 26 октября 2022 г. № МР61-07/1113 предоставить документы, подтверждающие факт передачи письма в доставку в адрес получателя ФИО1 (<...>), либо документы, подтверждающие факт формирования извещения на получение письма в отделении связи, а также сообщить, кто именно из почтовых работников осуществлял доставку письма либо извещения по адресу получателя, не предоставляется возможным, в связи с увольнением сотрудников отделения почтовой связи 399200 и отсутствием документов в архиве почтамта.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о неполучении корреспонденции исключительно по вине самого адресата, что в совокупности с отсутствием каких-либо достоверных доказательств вручения ФИО1 требования ПАО СК «Росгосстрах» говорит о неосведомленности ответчика о необходимости предоставить автомобиль на осмотр.

По смыслу положений пункта 3 статьи 11.1, подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе осмотреть транспортное средство причинителя вреда в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия, что корреспондируется с обязанностью последнего не осуществлять в течение указанного времени ремонтные работы транспортного средства.

Уведомление ПАО СК «Росгосстрах» о необходимости предоставления автомобиля на осмотр направлено ответчику 22 марта 2022 г., то есть по истечении указанного срока, который истекал 21 марта 2022 г. Таким образом, на дату направления уведомления страховщиком у ответчика отсутствовало обеспечительное обязательство по сохранению автомобиля в неотремонтированном виде, равно как и обязательство по предоставлению автомобиля на осмотр с целью установления объема повреждений и размера страховой выплаты потерпевшему.

Кроме того, истцом не представлено в обоснование своей позиции доказательств того, в чем состоит нарушение прав страховщика как основание регрессной ответственности вследствие непредставления транспортного средства на осмотр.

В материалы дела истцом представлены документы, в том числе акт осмотра транспортного средства № 0019038109- автомобиля Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак <***>, экспертное заключение, выполненное ООО «ТК Сервис М», от 21 марта 2022 г. об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства марки «VW VOLKSWAGEN CC» регистрационный номерной знак <***> об относимости всех заявленных повреждений указанного автомобиля к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, на основании которых произведена страховая выплата. Так, согласно выводам эксперта ООО «ТК Сервис М», наличие и характер повреждений, причиненных ТС потерпевшего, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра и фотоматериалах по принадлежности, являющимися неотъемлемой частью настоящего заключения (прилагаются). В результате установления обстоятельств и исследования причин возникновения повреждений ТС потерпевшего есть все основания утверждать, что повреждения транспортного средства потерпешего получены при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетантными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстятельств, а их причиной является контактное взаимодействие ТС в рассматриваемом ДТП при указанных обстоятельствах. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксированы в калькуляции. Стоимость ремонта ТС составит 431 185 руб., а размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением ТС), на дату и в месте ДТП составит 251 700 руб.

Сторона ответчика представила в судебное заседание фотографии с изображением автомобилей в момент ДТП, на которых отражены те же повреждения, которые зафиксированы в акте осмотра и заключении эксперта.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» не доказало нарушение своих прав и интересов ответчиком, с учетом того, что в отсутствие осмотра автомобиля ответчика имеющиеся в распоряжении страховщика документы оказались достаточными для принятия решения о признании названного дорожно-транспортного происшествия страховым случаем и выплаты страхового возмещения потерпевшему.

При изложенных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в данном случае исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Коль скоро истцу в иске отказано, то в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на государственную пошлину не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании 251 700 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 717 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий

Решение принято в окончательной форме 14 ноября 2022 г.

Председательствующий