Дело № 2-4470/2025
УИД 76RS0013-02-2025-003716-36
Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Косенковой О.В.,
при секретаре Калятиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске Ярославской области 17 ноября 2025 года гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 20.01.2007 в размере 61 933,29 рублей за период с 20.10.2007 по 29.09.2025, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Свои требования истец мотивирует следующими обстоятельствами. 20.01.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ Кредит заключен в порядке, предусмотренном ст. 160 (п.1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ. Согласно договору кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет №№ и предоставил сумму кредита в размере 50 897,36 рублей, зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого чета клиента. При заключении договора стороны также согласовали следующие условия: срок кредита в днях – 366, процентная савка по договору 19% годовых. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком, не осуществлялась, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета №№. 22.05.2007 банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 65 233,29 рублей не позднее 21.06.2007, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и по состоянию на 29.09.2025 составляет 61 933,29 рублей.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии с положениями § 1 гл. 42 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ); если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В судебном заседании установлено, что 20.01.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты <данные изъяты> № №
Договор был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 20.01.2007.
В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам – «<данные изъяты>» выпустить на ее имя карту «<данные изъяты>»: открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте: установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет № №, выпустил на ее имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
В период пользования картой ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.
В связи с тем, что условия кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись, у ФИО1 образовалась задолженность по договору.
Банк направил ответчику заключительное требование, в котором просил оплатить задолженность в сумме 65 233,29 рублей не позднее 21.06.2007.
Требование банка заемщиком до настоящего времени не исполнено.
В связи с тем, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, банк просит взыскать 61 933,29 рублей, размер задолженности подтвержден представленным расчетом, выпиской по счету.
Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Истцом представлено заключительное требование от 22.05.2007, направленное ответчику, о досрочном погашении кредита, где указан срок оплаты кредита и процентов за фактический срок пользования кредитом до 21 июня 2007 года. Тем самым направление банком указанного заключительного требования о необходимости погашения всей суммы кредита с процентами привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье судебного участка № № Рыбинского судебного района Ярославской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору уже с пропуском срока исковой давности.
Определением мирового судьи судебного участка № № Рыбинского судебного района Ярославской области от 27.04.2024 вынесен судебный приказ №№ о взыскании с ФИО1 задолженности, который был отменен 08.08.2024 определением мирового судьи судебного участка № № Рыбинского судебного района Ярославской области.
10.10.2025 (с пропуском срока исковой давности) АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Рыбинский городской суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от 20.01.2007 в размере 61 933,29 рублей за период с 20.10.2007 по 29.09.2025, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом положений действующего законодательства, регламентирующего право кредитора на досрочный возврат всей суммы кредита, и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №№ от 20.01.2007 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Косенкова