№ 2-1426/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 сентября 2022г. г.Учалы, РБ
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш., при секретаре Рябенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО ГСК «Югория» о защите прав потребителя,
установил :
ФИО1 обратился в суд с требованием взыскать с АО ГСК «Югория» неустойки по факту просрочки страховой выплаты в размере 690795 руб., штрафа – 345397, 50 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ. истец приобрел у ответчика страховой полис по ОСАГО сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В период действия полиса ДД.ММ.ГГГГ. произошел страховой случай - ДТП. ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком принято заявление о страховом возмещении путем производства ремонта. ДД.ММ.ГГГГ. в Учалинском отделение АО «ГСК Югория» истцу выдано направление на ремонт в СТОА «Автолайн», откуда. ДД.ММ.ГГГГ. истцу по телефону сообщили, что в связи с отсутствие оплаты от страховой от ремонта они отказываются. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о выплате 132 200 руб., которую ответчик перечислил истцу только ДД.ММ.ГГГГ. При самостоятельном ремонте автомобиля у ИП Ф.И.О.3 (СТО Сатурн) затраты составили 300 000 руб. Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу истца взыскано дополнительное страховое возмещение в размере 107 100 руб., которые ответчик выплатил ДД.ММ.ГГГГ. с просрочкой в 645 дней. Учитывая, что первоначальная сумма получена ДД.ММ.ГГГГ., а последняя выплата ДД.ММ.ГГГГ., неустойка предусмотренная законом в денежном выражении составит: 107 100 рублей х 645%= 690 795 руб. Заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. о выплате вышеуказанной неустойки получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., ответа не поступило. Досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ., полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. также оставлена без ответа. Решением Службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении требований ФИО1 отказано. В соответствии с Федеральным законом «О защите прав потребителя» истец также просит взыскать с ответчика штраф и компенсацию морального вреда.
В судебное заседание истец ФИО1 будучи надлежаще извещенным не явился, просил о рассмотрении иска без его участия.
Представитель ответчика АО ГСК «Югория» извещен надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, которым просили в удовлетворении иска отказать, поскольку неустойка за просрочку страховой выплаты была взыскана ранее.
Изучив доводы иска, отзыв ответчика и исследовав материалы дела, суд, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствии участников процесса, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, в результате которого повреждено ТС марки «<***>», принадлежащее ФИО1 Виновным в ДТП признан водитель ТС марки «<***>» Ф.И.О.4, автогражданская ответственность которого была застрахована в АО «ГСК Югория».
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 по факту ДТП обратился в АО «ГСК Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения. В тот же день поврежденное ТС осмотрено.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в АО «ГСК Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выдано направление на ремонт ТС к ИП Ф.И.О.5
ДД.ММ.ГГГГ. после осмотра ТС непосредственно в СТОА, СТОА отказалась от ремонта ТС, о чем уведомила финансовую организацию.
ДД.ММ.ГГГГ. АО «ГСК Югория» с привлечением ООО «Русоценка» подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 201 200 руб., с учетом износа-132200 руб.
ДД.ММ.ГГГГ. страховое возмещение в размере 132 200 руб. перечислено ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обращался в страховую компанию с заявлением о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения на сумму 85 930 руб. и финансовой санкции в размере 14 200 руб.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании со страховой компании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения на сумму 85 930 руб. и финансовой санкции в размере 14 200 руб.
ДД.ММ.ГГГГ. службой финансового уполномоченного вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 повторно обратился в страховую компанию с заявлением о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения на сумму 101 794 руб. и финансовой санкции в размере 15 400 руб.
В последующем, в связи с неполучением ответа от страховой компании, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. повторно обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании с АО «ГСК Югория» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения на сумму 101 794 руб. и финансовой санкции в размере 15 400 руб.
Из решения финансового уполномоченного следует, что в рамках рассмотрения обращения ФИО1, АО «ГСК Югория» запрашиваемые сведения и документы не были представлены.
По результатам имеющихся в деле документов, решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ. требования ФИО1 удовлетворены частично, с АО «ГСК Югория» в пользу заявителя взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 85 800 руб., во взыскании финансовой неустойки отказано.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 по факту ДТП обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с АО «ГСК Югория» неустойки в размере 101794 руб.
Решением финансового уполномоченного №№ от ДД.ММ.ГГГГ. требования ФИО1 удовлетворены частично, с взысканием с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 85 800 руб.
Решением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. изменено, размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения снижен до 50000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ. АО ГСК «Югория» выплатило истцу взысканную неустойку.
На письма истца о доплате страхового возмещения, поступившие в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. АО ГСК «Югория» ответила отказом.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. № со страховой компании взыскана доплата в размере 107100 руб. в пользу ФИО1
Указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком исполнено ДД.ММ.ГГГГ. согласно платежному поручению №.
ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. ответчику поступили заявления ФИО1 о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. Ответа на обращение в материалы дела не предоставлено.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. № № в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 690795 руб. отказано.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Частью 2 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
При этом, ч.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда. Таким образом, указанная неустойка подлежит выплате страховщиком потерпевшему даже в том, случае, если страховое возмещение было выплачено в полном объеме, но с просрочкой установленного законом срока.
Истец просит взыскать неустойку за просрочку выплаты в 645 дней. Размер неустойки истцом рассчитан за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (645 дней).
Проверив расчет размера неустойки, суд не может согласиться с ним на основании следующего.
В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 16.1 указанного Федерального закона при наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования..
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Из абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с нормами абз. 2 п. 1 ст. 16.1 указанного Закона, и приведенных в п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 года N 2 разъяснений следует, что в данном случае неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения по претензии потерпевшего, то есть с одиннадцатого дня после поступления претензии.
Заявление (претензия) истца о выплате дополнительного страхового возмещения поступило ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно срок выплаты дополнительного страхового возмещения истекал ДД.ММ.ГГГГг. Просрочка составила 75 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.).
Размер неустойки составит 80325 руб. (107100 * 1% *75).
В соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Приведенная норма предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения им прав кредитора.
Как следует из разъяснения, содержащегося в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.
Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе периода просрочки исполнения обязательств, соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, поскольку
Указанная сумма неустойки, по мнению суда, в полной мере компенсирует нарушенное право ФИО1 на своевременное удовлетворение его требований, соразмерна последствиям нарушения обязательства, в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к страховой компании мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, а также не нарушает принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет другой стороны.
Требования истца о взыскании штрафа суд считает подлежащими отклонению на основании следующего.
В соответствии частью 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Из разъяснений пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Таким образом указанными нормами закона предусмотрено взыскание штрафа только от суммы недоплаченного страхового возмещения.
Взыскание штрафа от суммы неустойки Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрено.
Положения Закона о защите прав потребителей относительно потребительского штрафа в данный ситуации не применяются, поскольку вопросы ответственности страховщика урегулированы специальным законом.
Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе, нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.
На основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая все обстоятельства дела в совокупности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., полагая, что данная сумма в целом отвечает критериям разумности и справедливости.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет, от уплаты которой освобожден истец, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера в сумме 80 325 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 80 325 руб., компенсацию морального вреда – 1000 руб.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Взыскать с АО «ГСК «Югория» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2 609 руб. 75 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.
Судья Тутаева Л.Ш.